Страница 21 из 72
skander9999
Blair_VSS писал(а):

И её аналогом у нас является отнюдь не Х-55. Smile



Да? А что конкретно? Или название твоей "суперакеты" засекречено? Или её до сих пор всё испытать не могут, как хвалёную "Булаву"?

Blair_VSS писал(а):


Теперь насчёт "нии@ацца крутости" пиндоракет:

При «Буре в пустыне» 109-е запускались только с надводных кораблей (276 ракет) и подводных лодок (40 ракет), развернутых в Средиземном и Красном морях и в Персидском заливе.
33 ракеты сбили ПВО Ирака, 35 отклонились от цели.
Бомбардировщики В-52Н произвели 35 пусков 86-ых, 30 из них накрыли свои цели.

Заметь, что в ПВО Ирака входило 9000 стволов ЗАУ (ЗСУ-23-4 и ЗСУ-57-2) и всего несколько точек ЗРК (SA-2, 8А-3, "Роланд") и эти "копейки" сбили 33 томагавка.

Теперь, надеюсь, ты понимаешь, что сравниваешь не просто "ж@пу с пальцем", а "х@й с метеоритом"? Smile


P.S.
Кстати, для окончания твоего микрообразования:
Итог боевого применения:
по томагавкам - 78% эффективности
по 86С - 85% эффективности
В Югославии проценты ещё ниже.



Может подкрепишь свой звиздёж ссылками? Или это тебе так политрук рассказывал на политинформации? Приведи ссылки хотя бы на "Зарубежное военное обозрение" или что-нибудь типа этого. Помнится там я читал, что напротив, Томагавки очень точное и высокоэффективное оружие. К сожалению, этого журнала нет в сети.
Serg65
skander9999
Как бы тебя забанить так, что-бы не вылезал заново.
STAS152005
Ковбой Джо писал(а):

так-так


Цитата:

Характерной чертой британской внешней торговли было то, что английский экспорт в основном состоял из промышленных изделий, произведенных в самой Англии, в то время как среди импорта наряду с увеличивавшейся массой привозного сырья для промышленности резко возросла доля продовольственных продуктов. Это означало, что Англия превратилась в «мастерскую мира», которая получала отовсюду сырье и продовольствие, а вывозила готовые товары. Сельское хозяйство Англии не обеспечивало продовольствием потребностей растущего населения страны, которое за 50-е и 60-е годы возросло с 21 млн. до 26,3 млн. человек (без Ирландии). В 1851 — 1870 гг. 35% пшеницы, потребленной в Англии, было привезено из других стран.

skander9999
wraithik писал(а):

Просто Ковбой пусть чешет в Англию и там жрет нормальны продукты.
А меня здесь устраивает нормальное российское:


- мясо
У нас мясо дешевле и вкусней
- вода
Воду можно пить прямо из-под крана, не обязательно покупать питьевую воду в магазине, хотя и её полно
- хлеб
Только в Финляндии вспомнил, что такое вкусный хлеб. Когда-то давно в советское время ел и в России хороший качественный хлеб. Теперь, увы, то, что производится под видом хлеба - это второй сорт или как у вас теперь принято говорить "социально значимый продукт" (читай - для людей второго сорта)
- овощи и фруткы (кроме бананов и леписинов, которые в РФ ну в принципе не растут)
Российские огурцы и помидоры стоят в два раза дороже испанских. Пускай их производители засунут их себе в известную дырку, уже писал здесь об этом. 8-)
- крупы
- рыба
- курица (ем кранодарские бедрышки)

Курица у нас дешевле
- яйца
Яйца примерно в одну цену
- масло
Масло у нас дешевле
- молоко (я непью, жена пьет)
Молоко у нас вкуснее и дешевле. В России реально молоко можно покупать от 35 рублей и выше. Всё остальное - сильно разбавленный эрзац."Социально значимый продукт". :ooo:
- сыр
- колбасы

Э-э, уважаемый, ты просто не ел видать никакого сыра кроме "Российского". Иначе бы такую глупость не сказал. В одной только Франции производится несколько тысяч сортов сыра.
Колбасы тоже касается.

wraithik писал(а):


Вообще валите все отсюдава - затрахали уже. А товарищу Скандеру вообще надо фесом об тйбл, чтобы много не звиздел из чухни.


:cool:
Правильно, так его, изменника Родины. Smile

Последний раз редактировалось: skander9999 (06 Май 2008 16:14), всего редактировалось 2 раз(а)
Семеныч
Ковбой Джо писал(а):

STAS152005 писал(а):

Ковбой утверждал что с\х Англии себя обеспечивает на 100%


так-так Smile
STAS152005 писал(а):

И при чем тут Россия?...


при том что мы себя обеспечивать не можем Laughing


Ковбой Джо, тогда ты поясни, что значит, по твоему утверждению, с\х Англии себя обеспечивает на 100%? Конкретно, что эта фраза означает? То, что Англия не импортирует продукты питания? Или что-то другое?
skander9999
ruberoid писал(а):

Ну и пусть помнят, что в Лондоне чай невкусный... Это к вопросу о нормальных продуктах...


Shocked Shocked Shocked
Рубероид, ты когда-нибудь пил настоящий английский Earl Grey?
Olegan-TLT
да кстати посмешила фраза про вкусный сыр... только в прошолм году помню в братиславе словацие сыры ел- да фиг там таких сыров у нас... это как тут кто-то утверждает что на наших курортах ему нравится. а я утверждаю что если нравится, значит просто на других не был. также и с сыром. если химикат какой-импортный сырный попробовал, то это не значит что наш сыр лучше Smile
skander9999
Serg65 писал(а):

skander9999
Как бы тебя забанить так, что-бы не вылезал заново.



Знаю одно средство. Убей себя лбом об клаву, и не надо будет на форум заходить, мои мысли читать. Very Happy
Ковбой Джо
STAS152005
я тебе про Англию по сабжу вечером отвечу - времени сейчас нету на такие конструктивные ответы 8-) Да и дома все ссылки..
Семеныч
skander9999 писал(а):

ruberoid писал(а):

Ну и пусть помнят, что в Лондоне чай невкусный... Это к вопросу о нормальных продуктах...


Shocked Shocked Shocked
Рубероид, ты когда-нибудь пил настоящий английский Earl Grey?



Я конечно извиняюсь, не в теме. А что в Англии выращивают чай?
skander9999
Семеныч писал(а):

skander9999 писал(а):

ruberoid писал(а):

Ну и пусть помнят, что в Лондоне чай невкусный... Это к вопросу о нормальных продуктах...


Shocked Shocked Shocked
Рубероид, ты когда-нибудь пил настоящий английский Earl Grey?



Я конечно извиняюсь, не в теме. А что в Англии выращивают чай?



В Англии его фасуют. Из отборных сортов, а не из отходов.
ruberoid
Семеныч писал(а):

skander9999 писал(а):

ruberoid писал(а):

Ну и пусть помнят, что в Лондоне чай невкусный... Это к вопросу о нормальных продуктах...


Shocked Shocked Shocked
Рубероид, ты когда-нибудь пил настоящий английский Earl Grey?



Я конечно извиняюсь, не в теме. А что в Англии выращивают чай?



Это Литвиненко сказал года полтора назад... Очень ему чай не понравился...
Serg65
skander9999 писал(а):

В Англии его фасуют. Из отборных сортов, а не из отходов.


Приходилось пробовать разный английский чай - самый дерьмовый по вкусу.
skander9999
ruberoid писал(а):


Это Литвиненко сказал года полтора назад... Очень ему чай не понравился...



Ну это уже был чай с российскими "пищевыми добавками".
Семеныч
skander9999 писал(а):

Семеныч писал(а):

skander9999 писал(а):

ruberoid писал(а):

Ну и пусть помнят, что в Лондоне чай невкусный... Это к вопросу о нормальных продуктах...


Shocked Shocked Shocked
Рубероид, ты когда-нибудь пил настоящий английский Earl Grey?



Я конечно извиняюсь, не в теме. А что в Англии выращивают чай?



В Англии его фасуют. Из отборных сортов, а не из отходов.



А, вот оно что, ФАСУЮТ, а не выращивают. Какой же это тогда настоящий английский Earl Grey????? Это настоящий цейлонский, индийский,...!!!! Smile Smile Smile
Так, одну позицию выяснили - чай в Англии не выращивают! Делаем вывод: Англия на 100% зависит от импорта чая!!! Smile Smile
skander9999
Serg65 писал(а):

skander9999 писал(а):

В Англии его фасуют. Из отборных сортов, а не из отходов.


Приходилось пробовать разный английский чай - самый дерьмовый по вкусу.



Мне тебя жаль. Это был или не английский чай, или у тебя элементарно нет вкуса. Неудивительно, после такого дерьма, которым вы там травитесь, уже не воспринимаете нормальные продукты.

ЗЫ Ты мне напомнил одного российского знакомого, ругавшего виски и уверявшего, что он самогон лучше делает. Smile
Ковбой Джо
Семеныч писал(а):

skander9999 писал(а):

ruberoid писал(а):

Ну и пусть помнят, что в Лондоне чай невкусный... Это к вопросу о нормальных продуктах...


Shocked Shocked Shocked
Рубероид, ты когда-нибудь пил настоящий английский Earl Grey?



Я конечно извиняюсь, не в теме. А что в Англии выращивают чай?


нет, но в Англии очень хорошие традиции как и самого чаепития так и импорт хорошего чая из Индии и прочих стран...Они к этому делу с умом подходят 8-)
Ковбой Джо
Serg65 писал(а):

Приходилось пробовать разный английский чай - самый дерьмовый по вкусу.


не покупай больше в Московских ларьках английский чай - его вьетнамцы из придорожной травы фасуют и ярлыки английские наклеивают :-D
skander9999
Семеныч писал(а):

А, вот оно что, ФАСУЮТ, а не выращивают. Какой же это тогда настоящий английский Earl Grey????? Это настоящий цейлонский, индийский,...!!!! Smile Smile Smile
Так, одну позицию выяснили - чай в Англии не выращивают! Делаем вывод: Англия на 100% зависит от импорта чая!!! Smile Smile



Какая разница? У британцев ещё с колониальных времён забиты самые лучшие плантации в Индии и на Цейлоне. Они принадлежат британским компаниям, там чай собирают, везут в Британию, там отбирают лучшее и фасуют.
А вам из Индии и Цейлона отправляют то, что похуже. 8-)
Ковбой Джо
Семеныч писал(а):

Какой же это тогда настоящий английский Earl Grey


это всего лишь лейбл..торговая марка, такая же как Макдональдс или Адидас 8-)
STAS152005
skander9999 писал(а):

Может подкрепишь свой звиздёж ссылками?


Цитата:

Подобной же “пристрелкой” оказалась и проведенная США и Великобританией в середине декабря 1998 г. операция “Лиса в пустыне”, декларированной целью которой являлось уничтожение иракских запасов оружия массового поражения и объектов, где это оружие производилось. Всего для ракетно-бомбовых ударов было избрано 100 целей в Ираке, для атаки на которые было использовано около 300 самолетов. Общее количество использованных в этой операции крылатых ракет “Томогавк” и крылатых ракет воздушного базирования AGM-86C CALCM составило около четырехсот, что на треть превысило аналогичный показатель “Бури в пустыне”.

Результативность этих налетов, в ходе которых, по словам заместителя начальника штаба обороны Великобритании генерала Дэя, было уничтожено 85 % намеченных целей, дала новые аргументы сторонникам перспективных военных теорий. Отсутствие в ходе операции каких-либо потерь у нападавшей стороны тем не менее не смогло скрыть тот факт, что в ряде случаев именно из-за огня иракских средств ПВО (которые являлись одной из приоритетных целей для ракетных атак) американские и английские летчики отказывались от применения оружия по намеченным целям. К тому же вновь были зафиксированы случаи уничтожения “высокоточным” оружием гражданских объектов - школ, больниц, складов.


Пока звиздишь ты.....
skander9999
Кстати, я не говорю, что тот чай, что в России вообще отрава. Можно и там неплохие сорта найти. Во всяком случае пить его можно (не всегда, но можно). Но полюбому, это не первый сорт.
А вот например чай фасовки Twinings - это всегда высший сорт. Так что не надо тут тень на плетень наводить. Very Happy
ruberoid
skander9999 писал(а):

У британцев ещё с колониальных времён забиты самые лучшие плантации в Индии и на Цейлоне.



Т.е. британцам захватничество вселенских масштабов все же позволено ?
STAS152005
Ковбой Джо писал(а):

я тебе про Англию по сабжу вечером отвечу - времени сейчас нету на такие конструктивные ответы


Ок....я подожду....
skander9999
STAS152005 писал(а):

skander9999 писал(а):

Может подкрепишь свой звиздёж ссылками?


Цитата:

Подобной же “пристрелкой” оказалась и проведенная США и Великобританией в середине декабря 1998 г. операция “Лиса в пустыне”, декларированной целью которой являлось уничтожение иракских запасов оружия массового поражения и объектов, где это оружие производилось. Всего для ракетно-бомбовых ударов было избрано 100 целей в Ираке, для атаки на которые было использовано около 300 самолетов. Общее количество использованных в этой операции крылатых ракет “Томогавк” и крылатых ракет воздушного базирования AGM-86C CALCM составило около четырехсот, что на треть превысило аналогичный показатель “Бури в пустыне”.

Результативность этих налетов, в ходе которых, по словам заместителя начальника штаба обороны Великобритании генерала Дэя, было уничтожено 85 % намеченных целей, дала новые аргументы сторонникам перспективных военных теорий. Отсутствие в ходе операции каких-либо потерь у нападавшей стороны тем не менее не смогло скрыть тот факт, что в ряде случаев именно из-за огня иракских средств ПВО (которые являлись одной из приоритетных целей для ракетных атак) американские и английские летчики отказывались от применения оружия по намеченным целям. К тому же вновь были зафиксированы случаи уничтожения “высокоточным” оружием гражданских объектов - школ, больниц, складов.


Пока звиздишь ты.....



А по-моему 85 процентов от намеченных объектов это очень и очень неплохо. При отсутствии потерь со своей стороны.

ЗЫ Расскажи теперь о "высокоточном" российском оружии в Афганистане и Чечне.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 21 из 72
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы