Вроде щас даже в Гражданском Кодексе прописано, что ответственность несет страховая.

как я понимаю, путь для получения денег со страховой по ОСАГО для этого кренделя закрыт навсегда, в т.ч. и через суд?

для пострадавшего остался единственный вариант - подать на меня в суд по ГК РФ. с учетом вышесказанного, какие для меня перспективы рассмотрения дела по ГК РФ, что-нибудь меняется?

должна-ли проигравшая сторона оплачивать услуги адвоката выигравшему? являются-ли расходы на адвоката судебными издержками?

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

товарищи юристы (и те, кто разбирается), в ГК РФ есть
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..

объясните плз применение этой статьи. на сколько я знаю, она применяется, когда сумма ущерба превышает 120 000 рэ, с целью получения разницы между суммой ущерба и 120 000 рэ.
а применяется-ли она, когда сумма ущерба менее 120 000? допустим НЭ насчитала 10 000 рэ (по честному), СК выплатила, а ремонт занял больше денег.
а применяется-ли эта статья в моем случае?

и еще такую статью нашел:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное...

в моем случае действия потерпевшего можно толковать как "грубую неосторожность" по этой статье? ведь он сам не обратился в установленом порядке в СК и не провел экспертизу.