Исследование на тему КПП (ряды и главные пары)
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 10 из 63
Новая тема Ответить на тему Сообщение
epatazh
# 14 Май 2011 08:24
Цитата:

Она едет скажем на 4000 оборотов со скоростью 147.5 км/ч на пятой передаче 100км. И тут эта же машина едет другие 100км но уже со скоростью 73.8 км/ч на той же 5ой передаче при 2000 оборотах. Я сказал что расход будет на эти 100 км ниже во втором случае



сферический конь в вакууме? pst

я боюсь что расходы в конечном итоге будут одинаковы hehe

ибо в первом случае надо преодолевать большое лобовое сопротивление, а во втором случае езда в такой натяг на малейшей горке будет тянуть за собой нажатие педали, что скажется на расходе.

кстати на 2000 об давление масла не достаточно для таких нагрузок. как же ты великий эконом это упустил. это же повышенный износ. тебе уже не хватит движка на 1 000 000 км. а это лишние траты. lol1
Oлег
# 14 Май 2011 08:55
Glan писал(а):

именно поэтому расход при 90 кмч 5-5.5 литра, а при 120 7-8 литра. не изза оборотов, а изза того что нужно преодолевать большее сопротивление воздуха.


о наконец-то ты проспался и смог ясно выразить свою мысль, поздравляю Good С этим спорить я не буду, так как на 100% не уверен, просто я ясно помню тесты за рулем, где тестировали расход горючего и там была прямая зависимость, чем меньше скорость на последней передаче, тем было экономичнее. Про сопротивление воздуха там не было не слова. Не понятно зачем тогда они ехали 70км/ч на пятой передаче, если можно ехать на четвертой с лучшей динамикой и это еще по твоим словам было бы экономичнее, тк. ближе к м.к.м., но они сделали вывод что так экономичнее всего Razz
Oлег
# 14 Май 2011 09:00
epatazh писал(а):

а во втором случае езда в такой натяг на малейшей горке будет тянуть за собой нажатие педали, что скажется на расходе.


эпатаж иди проспись тоже, мы не говорим сейчас про горки разгоны наклоны обгоны и прочее, сколько раз повторять мы говорим о Т Р А С С Е читай по слогам Т Р А С С А. Свободная пустая Т Р А С С А
где можно спокойно ехать с определнным кол-вом оборотов.

epatazh писал(а):

кстати на 2000 об давление масла не достаточно для таких нагрузок. как же ты великий эконом это упустил. это же повышенный износ. тебе уже не хватит движка на 1 000 000 км. а это лишние траты.



прежде чем писать, почитай матчасть http://www.zr.ru/archive/zr/2009/03/150.html
с 2 до 4 тыщ минимальный износ идет.
AnD295
# 14 Май 2011 10:52
Oлег
Ты теоретег. Ты не ездишь на нормальном ряду. Ты не ездишь с короткой парой. Зато ты до усрачки пытаешься доказать что расход будет выше. Вот когда попробуешь поставить ряд или хотябы пару. Вот тогда можно будет послушать твои умозаключения.
Расскажи пожалуйста почему у меня да и у хаса тоже на злом 1.3 при езде по трассе на оборотах 5-6-7 тык расход был 8 литров. А при тошнилове по трассе 10 и выше
epatazh
# 14 Май 2011 11:25
Цитата:

эпатаж иди проспись тоже, мы не говорим сейчас про горки разгоны наклоны обгоны и прочее, сколько раз повторять мы говорим о Т Р А С С Е читай по слогам Т Р А С С А. Свободная пустая Т Р А С С А



ты идиот? где ты видел у нас трассу пустую, без горок и абсолютно ровную. + встречный ветер.

но ты упорно игнорируешь законы физики и аэродинамику.



Цитата:

с 2 до 4 тыщ минимальный износ идет.



опять же зависит от нагрузки на двигатель.
если ты пилишь в гору на 4 при 2000 об, то износ у тебя будет будь здоров.

я же сказал, что ты рассматриваешь

сверического коня в вакууме.
Kirill111
# 14 Май 2011 11:30
Мужики а чо вы сразу на оскорбления переходите? Я вот зашел, почитал, ну некрасиво вы Олега обзываете. Чуть что сразу идиот. lol1

Ну заблуждается он - ну ради бога. Когда от теории к практике перейдет - сам поймет где заблуждался. Pardon
Oлег
# 14 Май 2011 14:24
Kirill111
а ты как считаешь, верно это утверждение?
Glan писал(а):
именно поэтому расход при 90 кмч 5-5.5 литра, а при 120 7-8 литра. не изза оборотов, а изза того что нужно преодолевать большее сопротивление воздуха.
Glan
# 14 Май 2011 19:52
Oлег писал(а):

о наконец-то ты проспался и смог ясно выразить свою мысль, поздравляю


нет Олег, это ты такой непробиваемый тупица, что только объяснение на уровне ясель понял 63
Oлег
# 14 Май 2011 21:01
Glan
cказал бы я тебе кто ты. Но не сделаю этого по двум причинам:
1. Не хочу опускаться до твоего уровня
2. Не хочу чтобы эта тема оказалась в помойке.
Хотя может быть написать все что я о тебе думаю и спрятать под спойлер и попросить чтобы никто не смотрел кроме тебя? Smile Нет все же не стану. Теперь ты можешь сделать довольное лицо с внутренним чувством гордости от того что в своих глазах ты доказал свою правоту. Мои поздравления Bravo
Kirill111
# 14 Май 2011 23:14
Oлег писал(а):

Kirill111
а ты как считаешь, верно это утверждение?


Если ты про утверждение что установка пары 4.1 вместо 3.9 повысит расход на литр - не согласен. Расход либо не изменится вовсе, либо изменится на доли процентов.

А если об этом:

Glan писал(а):


именно поэтому расход при 90 кмч 5-5.5 литра, а при 120 7-8 литра. не изза оборотов, а изза того что нужно преодолевать большее сопротивление воздуха.


То в принципе согласен. Это довольно очевидно, хотя разброс в цифрах поменьше все же. На БМВ очень заметно это по стрелке мгновенного расхода, если идти по трассе 110-120 - средний расход существенно меньше 10 литров.. А вот если идти 150 - то как ни крути 10 литров выходит. Pardon
Oлег
# 14 Май 2011 23:43
Kirill111 писал(а):

если идти по трассе 110-120 - средний расход существенно меньше 10 литров.. А вот если идти 150 - то как ни крути 10 литров выходит.


да это понятно, я имел ввиду согласен ли ты, что это происходит вследствие большего сопротивления воздуха, а не за счет увеличения оборотов, возникающего путем большего надавливания на педальку газа?
Kirill111
# 15 Май 2011 01:09
Oлег писал(а):

Kirill111 писал(а):

если идти по трассе 110-120 - средний расход существенно меньше 10 литров.. А вот если идти 150 - то как ни крути 10 литров выходит.


да это понятно, я имел ввиду согласен ли ты, что это происходит вследствие большего сопротивления воздуха, а не за счет увеличения оборотов, возникающего путем большего надавливания на педальку газа?

В основном из-за аэродинамических потерь. Обороты это уже вторичное. Если ты понизишь обороты - мощности просто не хватит преодолевать аэродинамическое сопротивление и начнешь терять скорость. Как то так. Pardon
Oлег
# 15 Май 2011 08:44
понятно
Adelko
# 15 Май 2011 13:31
Цитата:

понятно


Алилуйййааа, не могу поверить что это сказал Олег Razz 63 hehe
Kirill111
# 15 Май 2011 13:34
Ars Longa писал(а):

Цитата:

понятно


Алилуйййааа, не могу поверить что это сказал Олег Razz 63 hehe

Не думаю что он изменил свое мнение.. Smile

Тут тока практика поможет. Pardon

Отчасти он прав, на более мощном и моментном моторе можно поставить шестую и получить экономию. Т.е. нужен мотор который не будет перенапрягаться для поддержания скорости на шестой передаче. Тогда реально будет экономия в топливе за счет пониженных оборотов при той же скорости..

Но мы все прекрасно знаем что стоковый мотор даже стоковую пятую еле тащит, а максималка достигается на четвертой передаче. Pardon
Oлег
# 15 Май 2011 13:52
Kirill111 писал(а):

на более мощном и моментном моторе можно поставить шестую и получить экономию


приоро мотор подходит под эту категорию?
Kirill111
# 15 Май 2011 13:53
Oлег писал(а):

Kirill111 писал(а):

на более мощном и моментном моторе можно поставить шестую и получить экономию


приоро мотор подходит под эту категорию?

Я не ездил, но думаю врядли. Все тот же 1.6, а значит момента все те же 150. Pardon

Знаешь какая шестая имеет смысл? Когда пятую ставят немного длиннее стоковой четвертой, а шестую - такую как стоковая пятая. Smile
epatazh
# 15 Май 2011 13:57
Oлег

нет. 98 пони не о чем. хотя по сути 5 в стоке он тянет прилично, но думаю 6 уже не под силу будет.
webmines
# 15 Май 2011 13:59
Kirill111
Дык 4.1 с 18м рядом примерно так и получается... на 3.9 со сток рядом четвертая кончается там же где пятая на 4.1 с 18м...
Так что получается что на моторе типа твоего и 4.1 с 18м рядом шестая передача имеет право на жизнь?)))
Oлег
# 15 Май 2011 14:05
epatazh писал(а):

хотя по сути 5 в стоке он тянет прилично


ты к такому выводу пришел поездив на своей 3.7паре? Если да то с парой 3.9 он будет тянуть еще приличнее и может уже шестая ему придется как раз? как думаешь?

Kirill111 писал(а):

Знаешь какая шестая имеет смысл? Когда пятую ставят немного длиннее стоковой четвертой, а шестую - такую как стоковая пятая.



это как допустим сейчас Ване поставить шестую 0.78 от стоковой пятой?

Последний раз редактировалось: Oлег (15 Май 2011 14:09), всего редактировалось 1 раз
Kirill111
# 15 Май 2011 14:06
webmines писал(а):

Kirill111
Дык 4.1 с 18м рядом примерно так и получается... на 3.9 со сток рядом четвертая кончается там же где пятая на 4.1 с 18м...
Так что получается что на моторе типа твоего и 4.1 с 18м рядом шестая передача имеет право на жизнь?)))

У меня пятая сток.. Если бы у меня была пятая от 18ого ряда - то идеальным решением была бы стоковая шестая. Good
webmines
# 15 Май 2011 14:10
Kirill111
0,69?
Kirill111
# 15 Май 2011 14:15
webmines писал(а):

Kirill111
0,69?

Если память не изменяет, пятая от 18ого ряда 0,88, а стоковая пятая - 0,78.
webmines
# 15 Май 2011 14:17
Kirill111
Ага. Именно... Но только с учетом что в стоке пара 3.7 а речь идет о 4.1, то нет ли смысла именно в 0,69?
Kirill111
# 15 Май 2011 14:18
webmines писал(а):

Kirill111
Ага. Именно... Но только с учетом что в стоке пара 3.7 а речь идет о 4.1, то нет ли смысла именно в 0,69?

Не знаю, может и есть. Мне теперь это не актуально уже. Максималка меня мало волнует и экономичность тоже. Надо бы вернуть пятую от 18ого при очередной переборке - в мячково может пригодиться. Pardon
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 10 из 63
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •