?ЗА ПЕРЕСЕЧЕНИЕ СПЛОШНОЙ ЛИНИИ И ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ
В протоколе о правонарушении предусмотрена графа "Объяснение нарушителя". Эту графу следует обязательно заполнять собственноручно и очень внимательно. Следует подробно изложить мотивы, которыми вы руководствовались в своих действиях. Обязательно указать , что Вы не согласны (если это так) с действиями сотрудника ГИБДД и действовали в состоянии крайней необходимости. Все это поможет оспорить действия ГИБДД в суде, если до этого дойдет?
Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).
Для этого и введено понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Командиру ОБ ДПС ЮВАО г.Москвы
Г. Москва, ??.
От?????..
Проживающего??..
Телефон?..

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица,
нарушающего права и свободы граждан

4 августа 2003 года двигался по автодороге Москва ? Симферополь на автомобиле ВАЗ 11113 ?Ока?, гос.номер X XXX XX 99. Дорога в районе 315 км, проходящая по Орловской области имеет две полосы для движения, разделенные сплошной осевой линией разметки 1.1, местность открытая, видимость более 500 метров. Грузовая машина следовавшая впереди меня в попутном направлении внезапно начала торможение и я, убедившись в отсутствии встречного автотранспорта, объехал возникшее препятствие с пересечением одинарной сплошной линии разметки, за что был остановлен инспектором ДПС Букашкиным А.С., который вменил мне правонарушение предусмотренное частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол 57ОР ? ХХХХХХ и изъял у меня водительское удостоверение, выдав взамен временное разрешение. При составлении протокола, ИДПС Букашкин А.С. не указал какой пункт ПДД который я нарушил, а также отказался вписать в качестве свидетеля мою жену Петрову С.С. находившуюся в машине, нарушив тем самым требования части 2 ст.28.2 КоАП РФ.

Считаю, что инспектор Букашкин А.С. неправильно квалифицировал правонарушение, и как следствие нарушил мои права и свободы в нарушение части 1 ст.1.5 КоАП РФ (?Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина?) и изъял водительское удостоверение. Вмененная мне часть 3 ст.12.15 гласит : ?Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев?.
НО, ПДД прямо запрещают выезд на полосу встречного движения только пунктами 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5, которые в данном случае не применимы.

В протоколе указано, что я пересек линию разметки 1.1, а не 1.3, следовательно, дорога имеет менее четырех полос для движения, т.е. две, что может подтвердить находившаяся со мной в автомобиле свидетель Петрова С.С.
Таким образом, это не попадает под действие пунктов 9.2 (?На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.?) и пункта 9.3 (?На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя полоса используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.?). Пункт 9.6 не применим из-за отсутствия на данной дороге трамвайных путей, а пункт 11.5 в связи с отсутствия в этом месте перекрестка, подъема и хорошей видимостью.

На основании вышеизложенного
П Р О Ш У
1. Признать действия инспектора Пантелеева А.С. неправомерными, нарушающими мои права и свободы.
2. Прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава и события правонарушения.
3. Протокол об административном правонарушении в отношении меня по ч.3 ст.12.15 признать недействительным, составленным с нарушением процессуальных норм.
4. Вернуть мое водительское удостоверение.
5. Принять соответствующие меры к инспектору, допустившему грубые нарушения закона при составлении протокола, незаконное изъятие водительского удостоверения.
6. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.

Приложения:
1. Копия протокола 57ОР ? ХХХХХХ.
2. Квитанция об уплате гос. Пошлины

Дата, Подпись

ЕЩЕ ОДИНАРНАЯ СПЛОШНАЯ
, ________________, ___________2003 года в ___ часов ___ минут, управляя автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ гос номер ХХХХХ двигался по ул. Б. Дорогомиловская в сторону центра.
Проезжая часть в данном месте имеет разделительную полосу, обозначенную с двух сторон сплошной линией разметки. При подъезде к светофору на перекрестке ул. Б. Дорогомиловская и ул. Можайский Вал, я пересек линию разметки, отделяющую разделительную полосу от проезжей части моего напраления и был остановлен ИДПС сержантом милиции Потниковым С.А.
Инспектор Потников С.А. инкриминировал мне выезд на встречную полосу движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении_______________. В протоколе было указано, что я "произвел пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с выездом на встречную полосу движения.", ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.ч2 КОАП.
Инспектор ДПС Потников С.А. не сообщил мне о конкретных нарушениях пунктов Правил дорожного движения, допущенных мной и не указал данные пункты в протоколе.
Инспектор Потников С.А. неоднократно заявил мне, что разделительная полоса является встречной полосой и для меня и для встречного потока, т.к. ПРЕДНАЗНАЧЕНА СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ СПЕЦТРАНСПОРТА. . По мнению инспектора Потникова, такого термина, как "разделительная полоса", не существует, а есть двойная сплошная линия разметки, которую я и пересек. А одну линию или две - не важно". Однако, согласно Правилам дорожного движения, "Разделительная полоса" - конструктивно выделенный элемент дороги, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения или остановки безрельсовых транспортных средств и пешеходов". Таким образом, полоса, в которую был осуществлен мной въезд, не предназначена для движения вообще.
По мнению Потникова С.А., ответственность за мое нарушение предусмотрена ст. 12.15.ч2 КОАП, однако ответственность за данное нарушение - наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда - не предусматривает изъятие водительского удостоверения. Считаю водительское удостоверение изъятым неправомерно.
Кроме этого, я считаю, в данной ситуации отсутствует событие правонарушения, т.к. я не совершал действий, излагаемых в ст. 12.15.ч.2: "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней".
Кроме того, Инспектор Потников С.А. не разъяснил мне права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. и отказался разъяснять их мне, сославшись на то, что "они написаны на обороте".
Все вышеизложенное может подтвердить моя супруга, которая находилась в автомобиле в указанное время.
На основании вышеизложенного
прошу:
1. Прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава правонарушения в соответствии с требованиями ст 29.1 и ст 29.9 КоАП РФ
2 Вернуть мне незаконно изъятое водительское удостверение.
3 Принять все необходимые меры по недопущению впредь нарушения закона сотрудниками Вашего подразделения.
4.О результатах рассмотрения жалобы прошу сообщить мне письменно в установленные законом сроки.
Дата Подпись

Вечный спор
Вечный с 1 июля спор, можно ли считать поворот налево или разворот через две сплошные линии выездом на встречную полосу со всеми вытекающими последствиями в виде решения прав, так до сих пор и не решен. В российских регионах считают, что поворот и разворот не должны караться по злополучной статье 12.15.3. В столице же известны случаи, когда поворачивающих через сплошную лишали прав.

?Газета.Ru? уже писала о правоприменении статьи 12.15.3 нового КОАП.

Напомним, что она карает штрафом в 3?5 МРОТ или лишением прав на 2?4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения.

В тех же ПДД описано четыре случая, когда запрещено выезжать на встречку: выезд

а именно:

- выезд, но не пересечение, на встречную полосу на дороге, имеющей более двух полос в каждом направлении;

- выезд на крайнюю левую полосу на двухсторонних дорогах, имеющих три полосы;

- обгон с выездом на встречную полосу на регулируемых перекрестках, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью;

- объезд стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей по ?встречке?.

Так трактует кодекс человек, который разрабатывал его и вкладывал определенный смысл в каждое слово ? начальник отдела административной практики и дознания российского ГИБДД Владимир Кузин.

Официальной трактовки этих ситуаций, однако, не существует. Поэтому каждый пытается интерпретировать ее так, как ему удобно.

Есть гаишники, которые считают : поворот или разворот через сплошную не есть выезд на встречную полосу. Вот точка зрения начальника ГИБДД Самары Игоря Рудакова, высказанная им на интернет-сайте своей организации: ?Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения, находится в разделе 9 ?Расположение транспортных средств на проезжей части? и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ?Маневрирование?.Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП работают, только когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и используют их для прямолинейного движения. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП (это наказывается штрафом в 0,5 МРОТ). При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырехполосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Попытки наших отдельных сотрудников ДПС обвинять водителя в нарушении пункта 9.2 в таких случаях необоснованны и зачастую рассчитаны на некомпетентность и ?неграмотность? водителей. Обычно до составления протокола дело не доходит, так как инспектор понимает, что не прав?.

Схожей точки зрения придерживается начальник Воронежской ГАИ Верзилин. Он даже издал специальное указание на сей счет: подробно отражать сущность нарушения и не ущемлять права и интересы граждан. Полковник Верзилин пишет: ?Так как в статье имеется ссылка на Правила дорожного движения, она применима, только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения?. Далее он перечисляет эти случаи, добавляя довольно спорное положение о выезде на встречные трамвайные пути (он запрещен, однако трамвайные пути, по ПДД, не являются проезжей частью). Однако так мыслят далеко не все.

Как мы уже писали, депутат Госдумы Виктор Похмелкин подал депутатский запрос в МВД ? то ведомство, к которому относятся гаишники. Заместитель министра Александр Чекалин считает, что разворот или поворот налево может трактоваться по статье 12.15.3: ?В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения?.

Примерно также трактуют ПДД и некоторые гаишники. В Москве известны случаи, когда грамотные сотрудники этой организации, в основном с юридическим образованием, доказывали водителю в суде ? поворот или разворот есть встречка. Например, это касается 9-го отдела ДПС на спецтрассе, о чем ?Газета.Ru? уже рассказывала.

В общем, ясности в этом вопросе нет. Не будет ее до тех пор, пока понятие выезда на встречную полосу четко не определят депутаты Госдумы, которые и принимали нынешний кодекс. Пока у ?Газеты.Ru? нет информации о том, чтобы подобный законопроект вносился на рассмотрение.

Источник: "Газета.Ru"