Итак , разобрались с не законностью требования по снятию плёнки . Теперь разберём за что же на самом деле вменима ч.1 ст 12.5 КОАП, а вменяется она за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий при которых Основные Положения по допуску тс ( далее ОП) запрещают водителю эксплуатировать ТС.
Смотрим в ОП , что же там написано в плане стёкол . А написано там в пункте 7.3 приложения (перечня неисправностей и условий при которых запрещено эксплуатировать) следущее : « установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя
Примечание – разрешается применение тонированных стёкол светопропускание которых соответствует госту 5727- 88….»
А что такое покрытия , ограничивающие обзорность ????? Поскольку сами ОП не дают этому термину определения , то обращаемся в толковому словарю русского языка :
Обзор – возможность охватить взором какое либо количество пространства
Ограничить- поставить границы, уменьшить охват чего либо.
Совершенно очевидно , что поставить взору границу и тем самым уменьшить количество охватываемого взором пространства можно только поставив на его пути совершенно непросматриваемый предмет или такое же покрытие (фанера , рубероид, рифлёное стекло, матовое покрытие , гудроновое покрытие , слой непросматриваемой краски и т.д. и т.п. ) . Цветная прозрачная плёнка , которую используют для тонировки стёкол авто обзора не ограничивает , она не ставит на пути взора границу и не уменьшает количество охватываемого взором пространства, она лишь ухудшает прозрачность стекла, на ухудшение прозрачности запрета в действующем ОП нет. Ранее , до 21.02.2002 года ОП содержал в себе запрет как на ограничивающие обзор покрытия , так и на ухудшающие прозрачность покрытия , но в связи с принятием в РФ норм международной Венской Ковенции по дорожному движению, постановление Правительства №127 от 21.02.2002 г в ОП были внесены изменения и ОП были изложены в настоящей редакции без запрещения эксплуатации ТС с ухудшающими прозрачность покрытиями.
Поэтому кащенитские доводы особо ретивых сотрудников милиции в отношении того , что разрешена только заводская тонировка , безосновательны. Во первых наше законодательство построено по принципу разрешено всё то , что не запрещено. Во вторых применение тонированных стёкол разрешено и каким способом они могут быть тонированы не указано. В третьих сам гост 5727-88 на который ссылаются ОП в части светопропускания распространяется как на окрашенные в массе стёкла ( это когда в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём , что собственно и называют заводской тонировкой) так и на тонированные , при чём каким именно способом тонированные ( то ли нанесением плёночного покрытия , то ли электрофорезного ) не указывается ( для справки – до 2002 года этот же гост распространялся только на окрашенные в массе). В третьих гост 51709 «требования безопасности к ТС….» ( из которого собственно и вытекают ОП , в п 4.7.3 подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок на стёклах авто ( для справки – до 2002 года этот гост наоборот запрещал таковое ).
Далее , как было указано выше ч. 1 ст 12.5 вменяется за нарушение , образно говоря, запрещающих факторов из ОП . Таковым запрещающим фактором являются ограничивающие обзор (непросматриваемые ) покрытия. А разрешающее примечание само по себе ничего не запрещает, поэтому управление ТС с негостовской тонировкой может и можно расценить как нарушение разрешающего примечания из ОП , но это никак не попадает под диспозицию ч.1 ст 12.5 . Она ведь вменима только за нарушение запрещающих факторов из ОП . Следовательно за управление тс с тонировкой наказания в действующем законодательстве вообще на данный момент не существует, даже если она не соответствует госту, а уж просто за управление с плёнкой без привязки к светопропусканию тем паче.

Разберём ещё один , довольно таки каверзный момент. Допустим , если так тупо и предположить, что всё таки как то и есть состав правонарушения по ч.1 ст 12.5 при управлении тс с негостовской тонировкой , то этот момент должен быть выявлен инструментально , поверенным прибором имеющим соответствующий сертификат и удовлетворяющим требованиям госта , который регламентирует требования к производству самого замера ( глаз инспектора таковым точно не является). И замер может быть произведён только государственным инспектором БДД ( попросту инспекторм тех.надзора, которые ГТО проводят) но никак не инспектором ДПС . И важно помнить , что без Вашего согласия этот замер неправомерен и будет являться доказательством , полученным с нарушением закона , которое в силу требования ч. 3 ст 26.2 КОАП не допустимо. Не допустимо ещё и исходя из требования ч.1 ст 1.6 :
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
Сотрудники милиции любят ссылаться на Закон о Милиции (ЗоМ ) где в некоторых статьях указано , что милиция обязана и имеет право проводить контроль и надзор в области дорожного движения , но «забывают» при этом , что это бланкетно – рамочные нормы и не могут применятся без учёта строгих рамок процессуальных законов. Забывают , что согласно требования ст 18 этого же ЗоМ сотрудник милиции пользуется правами , данными ЗоМ, и выполняет обязанности, возложенные ЗоМ, только в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, и всякое ограничении граждан в правах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке , прямо предусмотренном законом.
Обязанности у них распределяются внутренними приказами и в частности проверка тех состояния ТС возложена приказом 185МВД (п.82 сноска №3 к абзацу 6) именно на государственных инспекторов (технадзорцы) в соответствии с главой 16 приказа МВД 1240 , где добавлено , что такую проверку они могут осуществлять только на стационарных постах.
Это всё расписаны внутренние полномочия и ничего общего с предусмотренным законом порядком ограничения Вас в праве не имеют. А ведь таковое деяние , как проверка тех состояния ТС на дороге ограничивает Вас в праве на свободное и беспрепятственное предвижение. Право это дано участникам дорожного движения частью 3 ст 24 ФЗ о БДД и статьёй 27 Конституции . Приказы МВД не являются предусмотренным законом порядком , ибо мВД не уполномочено накладывать на граждан какие либо дополнительные обязанности и самостоятельно издавать НПА , которые ограничивают граждан в правх , ибо это компетенция федерального законодательства, ст 55 Конституции на это прямо указывет, собственно и положение о МВД прямо говорит , что МВД самостоятельно принимает и утверждает НПА в отношении установленной сферы деятельности , за исключением вопросов . правовое регулирование которых отнесено к компетенции федерального законодательства , а ограничение граждан в правах как раз и отнесено к ФЗ.
Поэтому слово МОЖЕТ из главы 16 приказа МВД 1240 , в отношении проверки ТС на ст постах инспекторм технадзора (госинспектор БДД) не имеет императивного характера , а имеет квалификационный характер , может от слова умеет , обучен и ему доверено. Это так же как и медсестра в процедурном кабинете так же допущена каким то распорядительным документом к производству иньекций , санитарка допущена к тому , чтобы ставить клизму. Так же где то написано , что они это могут делать, потому что обучены и допущены. Но ни иньекцию сделать, ни клизму поставить они Вам без Вашего согласия не имеют права.
Такое же положение дел и в отношении слова МОЖЕТ из 16й главы 1240 приказа МВД. Только с Вашего согласия может произвести замер инспектор технадзора и то на ст посту . Всё остальное недопустимые доказательства. Ниже распечатка для особо рьяных сотрудников , которые требуют предоставить авто для замера


Хочу сразу отметить , что физически препятствовать сотруднику , который очень хочет произвести замер , не следует . Он всё таки милиционер и может по наивности своей , да по неразумению , оформить Вам протокол по ч.1 ст 19.3 и в качестве меры обеспечения задержать Вас на срок до 48 часов( до суда) . Потом Вы может и сможете успешно обжаловать его неправомерные действия ( и то не факт , надо будет ОООчень сильно постараться , чтобы этого добиться о нашей подбитой на оба глаза Фемиды) но 48 часов удовольствия пребывания в камере могут оставить Вам неизгладимые впечатления на всю оставшуюся…. Особенно клопы…). Можно просто указать на тот факт , чтоВы недаёте согласия , но препятствовать не будете и что данный замер будет получен с нарушением закона.[/img][/list]

Диспетчер
Вот ты как себе представляешь простому водителю это запомнить
З,Ы, по факту интересно

Я то помню, просто водитель- любитель, даже не профессионал. Ещё один камень в огрод недопустимых доказательств:
Теперь ещё один момент , насчёт соответствия госту приборов для замера светопропускания находящихся на вооружении у ГАИ

Давайте рассмотрим на примере Блика (думаю другие "приборы" недалеко ушли).
Кто видел, пользовался? Посмотрите в тот ствол где находится фотоприёмник, перед ним установлен светофильтр. Смотрим ГОСТ 27902-88 никаких светофильтров не предусмотрено.
Спектр видимого человеком света лежит примерно в пределах от 400 нм до 800 нм. А измерение бликом происходит примерно от 400 нм до 550 нм, и это благодаря светофильтру, остальное он (светофильтр) просто не пропускает к фотоэлементу. А согласно ГОСТу 27902 :Приемник излучения должен по своей относительной спектральной чувствительности соответствовать стандартному фотометрическому наблюдателю при дневном обзоре ... . О каком "дневном обзоре" может идти речь если к фотоэлементу проходит только половина светового потока?
В другом "стволе" этого грехометра установлен белый светодиодный излучатель. Теперь читаем ГОСТ27902-88 :
2.3.1. Источник света 1 — лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм.
Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах ±1/1000.
А теперь попробуйте "обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К." И напряжение "в пределах ±1/1000" да ещё в походных условиях.
Выводы сделать не трудно. Но и это ещё не всё. Погрешность прибора составляет ±5% . Смотрим ГОСТ 51709 (согласто которому проводится техосмотр) :
5.7 Методы проверки прочих элементов конструкции
Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.

Ну да , На закон наплевать настолько многим, что спорить о чём либо бессмысленно. Могу предположить, что НПА "КоАП РФ", ЗоМ , ПДД настолько сыры и малопонятны в связи с его принятием в канун новогодних праздников и депутаты просто торопились на отдых, поэтому многие статьи можно не читать, так как они противоречат действиям сотрудников правоохранительных органов.Если будет надо , то, по твоим рекомендациям, могу даже вырвать или залить краской ненужные страницы из КоАП , ЗоМ и ПДД....
А вообще меня радует , что есть ещё граждане которые "не проходят мимо" и которым "не всё равно" , и они стараются оправдывать беспредел жирного упыря в погонах , опираясь в отсутствие норм закона на марксистко- ленинскую философию и партийную совесть поэтому с ними уже давно

Есть еще один ФЗ "О защите прав потребителей".
Он опирается на документы, которые еще не вступили в силу?
Раньше были ссылки на стандарты, т.е. ГОСТы!
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
Согласно постановлению Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Диспетчер, спасибо, грамотно расписал. Теперь главное запомнить основные моменты чтоб отпор давать.
А есть где в законе требование или понятие стационарного поста? А то они любую будку таким назвать могут

Складно рассказываешь Диспечер

Приложение 8
к приказу МВД РФ
от 25 февраля 1999 г. N 146
ПОЛОЖЕНИЕ
О СТАЦИОНАРНЫХ ПОСТАХ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.Стационарный пост- место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.

http://www.gibdd.ru/documents/
Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240
"Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору"

16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:
16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;
наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;
наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

16.4. Эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При выявлении не горящих (отсутствующих) фар и задних габаритных огней на дорогах без искусственного освещения в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, либо недействующего со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада, дальнейшее движение транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается.

16.5. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, эксплуатация транспортных средств запрещается со снятием государственных регистрационных знаков в установленном порядке.
Задержание транспортного средства оформляется отдельным протоколом или в протоколе об административном правонарушении производится соответствующая запись.

Диспечер, что скажешь про это.

http://www.yamal.org/all-news/15708

[QUOTE=Старина Сахалинец;190108]В Южно-Сахалинске активно обсуждается тема штрафов и административных задержаний за тонировку. Якобы по линии ГИБДД есть документ, позволяющий инспекторам определять уровень пропускаемости света на глаз; что разрешена только заводская тонировка. А как на самом деле? Какие изменения могут быть в Техрегламенте?[/QUOTE]

[QUOTE=Москвич;190390]
Сегодня был в Думе, там же встретился с В.Плигиным и В.Кузиным: готовится повышение штрафа за тонировку до 1 тыс. рублей, я просил вдвое снизить, т.е. до 500 руб.
Просьбу о повышение высказала Ингушетия, где гибнут ребята на блок-постах, попадая под огонь из тонированных машин, которые, естественно, на расстоянии не просматриваются.

Мнение ДОБДД по поводу ситуации на Сахалине и в ряде др. восточных регионов, где за тонировку подвергают, в конце концов, админаресту - отрицательное. Однако, здесь недоработка прокуратуры (слабый контроль) и судей, выносящих эти решения...[/QUOTE]

Диспетчер
И всё-таки не очень понятна ситуация как правильно себя вести, если инспектор после оформления постановления об АПН, выписывает еще и требование об устранение неисправности в течении суток. Нужно ли подписывать это требование, если нужно, то как правильно это делать. Какие последствия могут наступить для меня при отказе подписывать данное требование. И второй вопрос: вправе ли я потребовать оформления протокола, если несогласен с вынесенным мне постановлением об АПН по статье 12.5 ч.1?

Да, тяжело в беспределе жить.........
А Россия это бардак и беспредел в одном флаконе
И крышует власть

Если Вы не согласны с вменяемым АПН , то СМ не вправе выписывать постанову , он просто обязан выписать протокол и передать его на рассмотрение . Обязанности что то подписывать у Вас нет , в том числе и всякие там требования. Если Вам дадут его на руки , то с ним можно смело идти в прокуратуру с заявлением о превышении полномочий или преступлении .ИДПСом , можно в суд обжаловать в порядке 25 главы ГПК. Можно и напарнику того, кто выписал предписание, вручать заявление о преступлении (превышение), он обязан его принять и передать по подведомственности.
Можно заранее напечатать возражения на это требования и в обмен на подпись о вручении требования , попросить подписать эти возражения. Текст возражений можно составить из тех доводов что я выше предоставил

А можно как то это тут изложить, а то самому сложновато сразу это сделать, уж слишком много всяких статей
Думаю многим это будет интересно.

Инспектору ДПС (подразделение , звание , ФИО) от Иванова И.И.
Заявление .
Вами (дата время ) было выписано мне предписание на удаление тонировочной плёнки со стёкол автомобиля (марка) ,принадлежащего мне на праве (вид права – собственности или владение по доверенности) .Сообщаю Вам , что Ваше требование нарушает моё конституционное право собственности в части содержания её в желаемом состоянии . Согласно положению ст. 55 Конституции права граждан могут быть ограничены только федеральным законом, а если ограничение производит сотрудник милиции, то согласно требованию ст. 5 Закона о Милиции , это действие должно быть произведено на законных основаниях и в порядке , прямо предусмотренным законом.. Сообщаю Вам, что сотрудник милиции не наделён законом правом указывать гражданам в каком состоянии им следует содержать своё имущество . Состава правонарушения в нахождении плёнки на стёклах авто нет . Представления об устранении причин , способствующих совершению АПН , согласно норме ст .29.13, выносятся только должностным лицам организаций. Физическим лицам законом не предусмотрено выносить такие представления. Требую прекратить необоснованное преследование меня в части ограничения в праве содержания моего имущества в желаемом состоянии, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру с заявлением о совершении Вами преступления по ст 286 УК, а так же в суд в порядке 25 главы ГПК с исковым требованием о признании Ваших действий незаконными и возмещения морального ущерба от причинённых Вами мне нравственных страданий.
Дата , подпись.
Заявление принял ИДПС (подразделение , звание , ФИО) дата подпись


заявлене он принять обязан, отказ фиксируйте на диктофон и в прокуратутру уже с двумя заявлениями, одно на превышение , другое на отказ принятия заявления. Можно и к протоколу приложить , пометив в нём о приложение заявления...

Хотелось бы ещё пару аспектов уточнить, не по тонировке правда уже
1. Если у меня не подсвечен задний номер и нет брызговиков, и меня останавливает дпс и говорит об этих нарушениях, могу ли я на месте устранить неисправности и в связи устранением не платить штраф?
2. По поводу ремней. Если я еду 1 не пристегнутый, и меня тормозит дпс и говорит что я без ремня ехал, в этом случае мне не вывертеться?

1. устранение не освобождает от факта того , что Вы управляли ТСом при наличии указанных неисправностях . Коли факт был , то наказание неизбежно , если конечно сотрудник не ограничится устным замечанием в сязи с малозначительностью . Такое право у него есть.
2 Всё зависит от Вашей способности и умения держать ситуацию.

Можете подробней описать возможные варианты действий и событий ?

каждый случай индивидуален и на на все возможные случаи рецептов не навыписываешешся

А как же требования ФЗ №196 от 10 декабря 1995 "О безопасности дорожного движения" ст. 16 п. 1,2 и ст.19 п. 1.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=94153;fld=134;dst=4294967295

Рассмотрим еще один вариант?
Житель г. Москвы с таким заявлением, к примеру на повтор заезжает на ГТО, дает это заявление, а ему отмечают в диагностической карте и советуют в третий раз при заезде не забыть оплатить квитанции по техосмотру.

http://www.mgstk.ru/spec/library
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 апреля 2002 г. N 244-ПП

О ФИНАНСОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ ТЕХНИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ В Г. МОСКВЕ

В соответствии с порядком установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств и порядком взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2001 N 708/61н/126, Правительство Москвы постановляет:

2. Установить, что:
2.2. При представлении транспортного средства, ранее признанного неисправным, на повторный техосмотр с использованием средств технического диагностирования в срок не позднее 20 дней с момента предыдущего техосмотра плата за его проведение не взимается.
2.3. При представлении транспортного средства на повторный техосмотр более одного раза в течение указанного в пункте 2.2 срока, а также при его истечении осуществляется оплата стоимости работ по проверке технического состояния с использованием средств технического диагностирования в размере согласно приложению 2.

А причем здесь это? Суть вопроса в том, что машина - это в первую очередь собственность, и уже потом средство передвижения. Можно закрасить все стекла черной краской, поставить ее на даче и любоваться, закон это не запрещает. Поэтому требование снять пленку незаконно.

Правильно мыслите, не можешь сам проверить - вези машину на эвакуаторе и проверь все, что предписано в ПДД!!
После всех проверок? Выезжай!
http://www.gibdd.ru/documents/
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Да это никто и не оспаривает Просто несоблюдение 2.3.1 в данном аспекте влечет наложение штрафа по 12.5.1
Мы же обсуждаем, то, насколько законным будет требование сотрудника ДПС содрать пленку. Можно ведь всегда сказать, что движешься к месту ремонта.