Лично я не собираюсь ездить на ВАЗ всю жизнь. Эта машина - для тех, кто хочет изучить конструкцию автомобиля на собственном горьком опыте эксплуатации. У меня опыт еще не настолько "горек" , как у многих, но изучил я конструкцию ВАЗ уже прилично. Следующий автомобиль у меня будет явно не АвтоВАЗ. Хотя справедливости ради замечу - благодаря плохим дорогам и не качественному бензину ВАЗ еще как-то способен конкурировать с иномарками в России. Ведь ремонт ВАЗа после плохих дорог и бензина пока дешевле, чем иномарок. И это единственное его достоинство. В условиях нормальной жизни (норамальные дороги и безнзин) АвтоВаз не выдержит никакой конкуренции.
Это с http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=33717&start=45


Я ничего не имеют против АвтоВАЗ - все равно дешевле новых автомобилей не бывает. Хотя бы и таких. Но совесть отсутствует у дилеров, СТО и прочих "партнеров" ВАЗа. А откуда у них совесть? Если сам завод не может автомобиль спроектировать даже в мелочах.
Поскольку я сам инженер по электронике (ЛЭТИ закончил) то могу совершенно точно сказать - электрику на ВАЗ проектируют дауны.
Многие наверное знают как "растворяются" у них разьемы после зимы-весны. По простой причине - автовазовцы "организуют" гальванический процесс, т.к. на полу брошено не только покрытие , впитывающее влагу , но и несколько разьемов. Разводка "косы" в районе панели приборов , сама панель приборов тоже была разработана даунами (Возможно эти дауны родственники руководства - и это единственная причина почему им не оторвали руки)
А это с http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=34187&highlight=



А как же любовь к Вазу, восхваляемая сейчас и "супер" надежность?

А вот что писал когда то frol(я с ним полностью согласен):

по поводу личности 6600: я примерно(на 90%) могу рассказать про личность 6600.Так вот, исходя из прочитанных сообщений данного товарища , я могу сказать следующее : с данным типом людей я встречался в своей жизни .1.В школе , наверняка, с ним никто не дружил и считали его в классе занудой и книжным червем.2. в институте(если он там учился) он хотел быть на первых ролях, но "невоспитанные сокурсники (хамы и сволочи)" не воспринимали его всерьез.3. Домашним он наверняка навязывает свою точку зрения во всем(куда ставить тапочки,складывать газеты , при какой погоде открывать форточки, как реагировать на изменения в стране и т.п.) 4.Друзей у него немного(1или 2)такие же как он , считающие всех дерьмом или в лучшем случае невеждами(например в вопросе ИНОмарок).5. По улице он ходит задравши нос,считая себя гением среди дураков,при этом он прячет свой горделивый взгляд , боясь получить в табло за него , а дома отрывается на домашних- см.пункт 3).6.Если у него есть жена , то 100% всем бюджетом заведует ОН!И выдает жене только ту сумму, которая необходима для покупки продуктов, которые она ему обозначила сегодня и ни рубля больше.(если не женат,то так 100 очков будет).7.И, если ТОВАРИЩ6600 скажет , что это на него не похоже и ,что он рубаха-парень и , что друзей у него много,я в это не поверю никогда!

Блин, отстаньте уже от человека!!! Ну не нравится он вам - шут с ним - не читайте посты и не отвечайте. Если же отвечаете - пишите только факты, которые можно опровергнуть только такими же публично доступными фактами - на 100% в этом случае никакой полемики не будет - проверено неоднократно. Ввязываясь же в словесную перепалку, вы только даете лишний повод и становитесь на тот же уровень. НИЧЕГО не изменится!!!
Объективности ради стоит сказать, что хоть я и недолюбливаю отдельных персонажей, включая виновника этой ветки, но у него ЕСТЬ толковые высказывания в технических разделах. Кое-что я почерпнул из них интересного для себя, хотя и в тематических форумах выскахывания неоднозначны.

Спокойствие, только спокойствие! (с)

2Senna: Абсолютно верно... :cool:

Я тоже согласен,что обсуждать отдельные личности здесь больше не стоит. Давайте о машинах.Сам езжу еже почти 3 месяца на Шкоде Октавии 1997г.в. Впечатления самые наилучшие. Всем удачи.

Вдогонку...
Здорово похоже получилось у автора статьи :)

Может и полезные моменты каждый для себя вынесем???


"...О навязчивых идеях и нереализованных потребностях
Значительное количество пользователей, похоже, испытывает какую-то необъяснимую потребность во флейме, иначе разборки, насыщенные взаимными оскорблениями, не вспыхивали бы повсеместно. Однако если внимательно приглядеться, то движущие механизмы поведения флеймеров становятся вполне очевидными (Campbell T. Flame Wars And Other Online Arguments, http://members.aol.com/intwg/flamewars.htm).

Не трогайте меня, я нервный... Люди эмоциональны, их очень трудно заставить посчитать до десяти, прежде чем совершить спонтанный поступок. Общение в Интернете приучило человека реагировать на происходящее еще быстрее: достаточно лишь нажать кнопку Send. Но если написанное пером при очень большом желании еще можно вырубить топором, то ?поспешный пост? ? увы.

Они какие-то ненастоящие... Компьютерное общение создает ощущение этакой полуреальности взаимодействия. Попробуйте оскорбить кого-нибудь на улице, и последствия могут быть весьма ощутимыми для вашего здоровья. А в Сети вроде как бояться нечего, максимум, что могут сделать, ? ?выставить за дверь?, заблокировав IP. Так ведь для целеустремленного человека это не проблема .

Благими намерениями... Вы никогда не задумывались, почему в любом форуме, где полно интернетчиков, пишущих ?нравиЦЦа? и ?нинаю?, нет-нет, да и разгорится дискуссия по поводу грамотности? Видимо, дело в том, что одни пользователи считают Интернет той самой средой комфортного и не обремененного условностями общения, где все дозволено, лишь бы тебя понимали. А другие почему-то уверены, что точность в выражениях в Сети превыше всего, поэтому нужно наставлять непросвещенных на путь истинный. А иногда в зависимости от ситуации участники дискуссии могут вдруг занимать ту или иную позицию. Кончились аргументы ? сейчас узнаем, какую оценку собеседник имел в школе по русскому языку. Кто-то нашел ошибку в вашем посте ? педант он, ламер, и ничего не смыслит в Интернете.

Эгомания... Тут все более-менее понятно: никто не любит быть не прав. Всякий стремится перекричать другого, чтобы отстоять свое мнение и порадеть за истину. На самом деле чаще всего собеседники настолько увлекаются борьбой за свою правоту, что туманное представление о смысле спора начисто улетучивается и наступает самая настоящая ?эгомания?.

Нет, ну, может, он и прав, но я-то лучше знаю... Эта знакомая многим из нас ситуация в психологии имеет солидное название ? избегание когнитивного диссонанса. Вот был я, скажем, уверен, что мой любимый браузер ? просто верх совершенства и воплощение безопасности, а тут вдруг кто-то считает иначе, да еще приводит убедительные доказательства. Нет, ну неужели я мог быть столь наивен? Мнение остается неизменным, а любые позитивные аргументы отметаются с порога. Эта ситуация типична для флейма: каждый упорно ищет подтверждение собственной точки зрения, а если не находит, то переходит на личности.

Меня не услышали... Учитывая количество сообщений, ежечасно появляющихся в популярных форумах, никому не покажется удивительным, что некоторые остаются без ответа. Может, они на самом деле неинтересны посетителям, или у тех просто не нашлось времени отреагировать. Так или иначе, их автор от этого не в восторге: ага, меня не хотят слушать! Ну ничего, если ?запостить? 20 одинаковых сообщений, у них живо проснется желание общаться...

Меня не поняли... Непонимание в сетевом общении ? вещь также легко объяснимая: опечатался неудачно и сразу нажил десяток недоброжелателей. Хуже, когда исчезает контекст общения. В Интернете он может быть создан лишь с помощью красноречия собеседников. Каждый в соответствии со своими способностями пытается объяснить другому, что именно он имел в виду, насколько уверен в собственной правоте и претендует ли на статус ?истины в последней инстанции?.

Скользкие темы... Скользкие они потому, что, сколько не балансируй, дискуссия все равно обрушится в пучину флейма. К подобным ?флеймогенераторам? относятся этические аспекты аборта, легализация торговли наркотиками, вера в Бога и множество подобных.

Клинические случаи
Когда флейм становится образом жизни в Сети, мы имеем дело с поистине неисправимыми людьми. Одним из наиболее запущенных случаев является троллинг2. Тролль ? пользователь, намеренно провоцирующий флейм. В безобидной дискуссии вдруг появляется сообщение от чужака, в котором тот либо оскорбляет ?придурков, которые тут полжизни просидели?, либо называет сам форум ?бодягой?, либо просто ?постит? что-то вроде ?Меня ВСЕ тут бееесиит!!!?. Зачем? А тролль только того и ждет, чтобы пользователи форума, задыхаясь от возмущения, стали колошматить по клавишам, отвечая ему одному. Лучший способ ?извести? тролля ? игнорировать его.

Бринкинг3 ? это для экстремалов, любящих бродить по лезвию ножа и показывать язык модератору. Они осторожно нарушают правило за правилом и ждут, когда же его терпение лопнет и их выдворят из форума. Вот тогда будет повод пожаловаться широкой общественности на тирана-модератора, который из-за горстки прав вообразил себя центром Вселенной.

Особенности национальной разборки
Флейм, как и все остальные радости и горести Интернета, прибыл к нам из США. Так, собственно, о каких же различиях может идти речь? Я выбрал два немодерируемых форума4 и сопоставил, как ведутся войны у нас и у них.

Процент сообщений, содержащих флейм, и тут и там примерно одинаков.

Мы, как оказалось, чаще используем оскорбления, причем не испытываем никакой потребности в аргументации: ?Ты че, дурак??, ?Да уроды они?, ?Нечего тут обсуждать, надо выметать кретинов метлой поганой?. Другое дело у американцев: оскорбления встречаются почти в 2 раза реже. Похоже, их рационализм и здесь проявил себя: оскорблять всех подряд и каждого по отдельности там как-то не принято. Обидчику придется учитывать, что в защиту незаслуженно оскорбленного поднимутся другие участники форума и он рискует остаться в меньшинстве. Любое обидное слово предполагает хотя бы минимальное обоснование: ?You guys are close-minded fools ? and that makes you no different that the Islamic Fundamentalists who defend their peculiar human rights abuses with their own religious beliefs? (Вы, парни, ? узколобые болваны, и этим мало отличаетесь от исламских фундаменталистов, которые оправдывают нарушение прав человека своими религиозными убеждениями). Наиболее часто используемый американскими флеймерами прием ? оценка коммуникативных и мыслительных способностей собеседника. Похоже, нарушение логики, притянутые ?за уши? аргументы и неумение спорить считаются у них действительно страшными грехами. К сожалению, сказать то же самое о Рунете нельзя. Здесь флеймер имеет гораздо большую свободу действий, поскольку представления о конструктивной дискуссии в нашем национальном сознании пока что весьма размытые.

* * *
Флейм не стоит рассматривать как абсолютно негативное явление, ?чуму Интернета?. Возможно, это своего рода индикатор жизнеспособности интернет-сообщества: с его ростом снижается эффективность общения, а уменьшение вызывает проблемы с эмоциональной разрядкой собеседников. Часто жаркий спор, разгоревшийся в Сети, способен дать удивительно позитивные результаты. И дело тут не только в предоставляемой флеймом возможности ?выпустить пар?, не прибегая к рукоприкладству.

Например, в форуме флейм может стать особенно актуальным в период привлечения новых пользователей. Трения с ?аборигенами? помогают сплотить коммьюнити5. Многие из флеймеров, которые еще вчера лезли на абордаж, становятся деятельными участниками конструктивных дискуссий. Флейм оказывается спасительным также в период агонии форума: участники притихли, заскучали, посещаемость снизилась. Тогда вдруг и появляется хамоватый чужак, чтобы заставить завсегдатаев объединиться для защиты собственных ценностей. Иногда такой спасительный флейм искусственно провоцируют владельцы ресурса.

Ситуация с флеймом в сетевом общении напоминает мне положение ненормативной лексики в языке. Этические нормы налагают запрет и на то, и на другое. Тем не менее оба явления продолжают существовать, ибо именно запрещенный характер придает им невиданную привлекательность. Борьба с флеймом, на мой взгляд, подобна войне с ветряными мельницами. Очень многое зависит от модератора, который сможет направить дискуссию в нужное русло, разнимет сцепившихся пользователей и обратит флейм в своего союзника.

Об авторе
Федор Смирнов ? аспирант ЯГПУ. Основные сферы научных интересов ? общение, опосредованное компьютером; язык пользователей Интернета; национально-культурные особенности коммуникации в Сети; e-mail: sprache@inbox.ru.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Flame (англ.) ? 1) огонь, пламя; 2) яркий свет; 3) пыл, страсть.
2 Trolling (англ.)? 1) поведение, характерное для тролля (мифическое существо); 2) ловля рыбы на блесну.
3 Brinking (англ.) ? хождение по краю обрыва.
4 Для сравнительного анализа использовались форумы http://salon.tabletalk.com и http://web.yaroslav.ru.
5 Community (англ.) ? группа лиц, организованная как общность. ...
--------------------------------------------------------------------------------

Курс молодого поджигателя
Существуют десятки приемчиков, которые используют флеймеры. Я не буду выдавать все секреты, приведу лишь несколько самых легких .

Самый простой способ ?прикопаться? к собеседнику ? найти в его посте побольше орфографических ошибок и познакомить всех со своими находками (spelling flame).
Чуть больше креативности требуют рассуждения на тему ?ника? собеседника (name flame).
Флеймеры со склонностью к теоретизированию часто прибегают к заумно-логическому анализу базовых понятий (dictionary flame). Что-то вроде: ?Как ты можешь рассуждать о соседской кошке? Ведь ты даже не дал определения понятию ?кошка?...?
Очень полезно для разжигания флейма занимать по отношению к собеседнику позицию этакого ?доброго папочки? (?я ведь только помочь хочу?).
Для дискредитации окружающих лучше прибегать к вранью, писать от имени других пользователей сообщения, которые должны навсегда опорочить их доброе имя, использовать скромные познания в области психоанализа (?вот если проанализировать это по Фрейду...?).
Безотказно работает цитирование: если лень напрягаться и выдумывать, можно просто дождаться, когда дискуссия наберет обороты, и тут же найти противоречие между первым и последним сообщением оппонента.
Если все приведенные способы уже не помогают, смело используйте оскорбления: чем они безосновательнее и обиднее, тем эффективнее.

--------------------------------------------------------------------------------

Как сохранить лицо
Когда разгорается флейм, можно быть уверенным ? победителей не будет, останутся лишь потерпевшие. Гениальное по своей простоте решение ? не поддаваться на провокации. А если участвовать в обсуждении все-таки хочется?

Приведу несколько советов, как выйти из ситуации с минимальными потерями.

Подготовив эмоциональный ответ, посчитайте до десяти, прежде чем нажать кнопку Send.
Постоянно двигайтесь вперед в обсуждении темы, не давайте флеймеру зацикливаться на каком-то аспекте и мусолить его.
Помните: и в форуме молчание ? золото.
Нет смысла угрожать флеймеру, мол, я пожалуюсь модератору. Либо жалуйтесь, либо ? нет.
Флейм может быть опасен, ведь никогда нельзя предвидеть, насколько глубоко заденет вас следующий выпад оппонента. Не теряйте самообладания, не взрывайтесь...."

Вдогонку...
Здорово похоже получилось у автора статьи :)

Может и полезные моменты каждый для себя вынесем???


"...О навязчивых идеях и нереализованных потребностях
Значительное количество пользователей, похоже, испытывает какую-то необъяснимую потребность во флейме, иначе разборки, насыщенные взаимными оскорблениями, не вспыхивали бы повсеместно. Однако если внимательно приглядеться, то движущие механизмы поведения флеймеров становятся вполне очевидными (Campbell T. Flame Wars And Other Online Arguments, http://members.aol.com/intwg/flamewars.htm).

Не трогайте меня, я нервный... Люди эмоциональны, их очень трудно заставить посчитать до десяти, прежде чем совершить спонтанный поступок. Общение в Интернете приучило человека реагировать на происходящее еще быстрее: достаточно лишь нажать кнопку Send. Но если написанное пером при очень большом желании еще можно вырубить топором, то ?поспешный пост? ? увы.

Они какие-то ненастоящие... Компьютерное общение создает ощущение этакой полуреальности взаимодействия. Попробуйте оскорбить кого-нибудь на улице, и последствия могут быть весьма ощутимыми для вашего здоровья. А в Сети вроде как бояться нечего, максимум, что могут сделать, ? ?выставить за дверь?, заблокировав IP. Так ведь для целеустремленного человека это не проблема .

Благими намерениями... Вы никогда не задумывались, почему в любом форуме, где полно интернетчиков, пишущих ?нравиЦЦа? и ?нинаю?, нет-нет, да и разгорится дискуссия по поводу грамотности? Видимо, дело в том, что одни пользователи считают Интернет той самой средой комфортного и не обремененного условностями общения, где все дозволено, лишь бы тебя понимали. А другие почему-то уверены, что точность в выражениях в Сети превыше всего, поэтому нужно наставлять непросвещенных на путь истинный. А иногда в зависимости от ситуации участники дискуссии могут вдруг занимать ту или иную позицию. Кончились аргументы ? сейчас узнаем, какую оценку собеседник имел в школе по русскому языку. Кто-то нашел ошибку в вашем посте ? педант он, ламер, и ничего не смыслит в Интернете.

Эгомания... Тут все более-менее понятно: никто не любит быть не прав. Всякий стремится перекричать другого, чтобы отстоять свое мнение и порадеть за истину. На самом деле чаще всего собеседники настолько увлекаются борьбой за свою правоту, что туманное представление о смысле спора начисто улетучивается и наступает самая настоящая ?эгомания?.

Нет, ну, может, он и прав, но я-то лучше знаю... Эта знакомая многим из нас ситуация в психологии имеет солидное название ? избегание когнитивного диссонанса. Вот был я, скажем, уверен, что мой любимый браузер ? просто верх совершенства и воплощение безопасности, а тут вдруг кто-то считает иначе, да еще приводит убедительные доказательства. Нет, ну неужели я мог быть столь наивен? Мнение остается неизменным, а любые позитивные аргументы отметаются с порога. Эта ситуация типична для флейма: каждый упорно ищет подтверждение собственной точки зрения, а если не находит, то переходит на личности.

Меня не услышали... Учитывая количество сообщений, ежечасно появляющихся в популярных форумах, никому не покажется удивительным, что некоторые остаются без ответа. Может, они на самом деле неинтересны посетителям, или у тех просто не нашлось времени отреагировать. Так или иначе, их автор от этого не в восторге: ага, меня не хотят слушать! Ну ничего, если ?запостить? 20 одинаковых сообщений, у них живо проснется желание общаться...

Меня не поняли... Непонимание в сетевом общении ? вещь также легко объяснимая: опечатался неудачно и сразу нажил десяток недоброжелателей. Хуже, когда исчезает контекст общения. В Интернете он может быть создан лишь с помощью красноречия собеседников. Каждый в соответствии со своими способностями пытается объяснить другому, что именно он имел в виду, насколько уверен в собственной правоте и претендует ли на статус ?истины в последней инстанции?.

Скользкие темы... Скользкие они потому, что, сколько не балансируй, дискуссия все равно обрушится в пучину флейма. К подобным ?флеймогенераторам? относятся этические аспекты аборта, легализация торговли наркотиками, вера в Бога и множество подобных.

Клинические случаи
Когда флейм становится образом жизни в Сети, мы имеем дело с поистине неисправимыми людьми. Одним из наиболее запущенных случаев является троллинг2. Тролль ? пользователь, намеренно провоцирующий флейм. В безобидной дискуссии вдруг появляется сообщение от чужака, в котором тот либо оскорбляет ?придурков, которые тут полжизни просидели?, либо называет сам форум ?бодягой?, либо просто ?постит? что-то вроде ?Меня ВСЕ тут бееесиит!!!?. Зачем? А тролль только того и ждет, чтобы пользователи форума, задыхаясь от возмущения, стали колошматить по клавишам, отвечая ему одному. Лучший способ ?извести? тролля ? игнорировать его.

Бринкинг3 ? это для экстремалов, любящих бродить по лезвию ножа и показывать язык модератору. Они осторожно нарушают правило за правилом и ждут, когда же его терпение лопнет и их выдворят из форума. Вот тогда будет повод пожаловаться широкой общественности на тирана-модератора, который из-за горстки прав вообразил себя центром Вселенной.

Особенности национальной разборки
Флейм, как и все остальные радости и горести Интернета, прибыл к нам из США. Так, собственно, о каких же различиях может идти речь? Я выбрал два немодерируемых форума4 и сопоставил, как ведутся войны у нас и у них.

Процент сообщений, содержащих флейм, и тут и там примерно одинаков.

Мы, как оказалось, чаще используем оскорбления, причем не испытываем никакой потребности в аргументации: ?Ты че, дурак??, ?Да уроды они?, ?Нечего тут обсуждать, надо выметать кретинов метлой поганой?. Другое дело у американцев: оскорбления встречаются почти в 2 раза реже. Похоже, их рационализм и здесь проявил себя: оскорблять всех подряд и каждого по отдельности там как-то не принято. Обидчику придется учитывать, что в защиту незаслуженно оскорбленного поднимутся другие участники форума и он рискует остаться в меньшинстве. Любое обидное слово предполагает хотя бы минимальное обоснование: ?You guys are close-minded fools ? and that makes you no different that the Islamic Fundamentalists who defend their peculiar human rights abuses with their own religious beliefs? (Вы, парни, ? узколобые болваны, и этим мало отличаетесь от исламских фундаменталистов, которые оправдывают нарушение прав человека своими религиозными убеждениями). Наиболее часто используемый американскими флеймерами прием ? оценка коммуникативных и мыслительных способностей собеседника. Похоже, нарушение логики, притянутые ?за уши? аргументы и неумение спорить считаются у них действительно страшными грехами. К сожалению, сказать то же самое о Рунете нельзя. Здесь флеймер имеет гораздо большую свободу действий, поскольку представления о конструктивной дискуссии в нашем национальном сознании пока что весьма размытые.

* * *
Флейм не стоит рассматривать как абсолютно негативное явление, ?чуму Интернета?. Возможно, это своего рода индикатор жизнеспособности интернет-сообщества: с его ростом снижается эффективность общения, а уменьшение вызывает проблемы с эмоциональной разрядкой собеседников. Часто жаркий спор, разгоревшийся в Сети, способен дать удивительно позитивные результаты. И дело тут не только в предоставляемой флеймом возможности ?выпустить пар?, не прибегая к рукоприкладству.

Например, в форуме флейм может стать особенно актуальным в период привлечения новых пользователей. Трения с ?аборигенами? помогают сплотить коммьюнити5. Многие из флеймеров, которые еще вчера лезли на абордаж, становятся деятельными участниками конструктивных дискуссий. Флейм оказывается спасительным также в период агонии форума: участники притихли, заскучали, посещаемость снизилась. Тогда вдруг и появляется хамоватый чужак, чтобы заставить завсегдатаев объединиться для защиты собственных ценностей. Иногда такой спасительный флейм искусственно провоцируют владельцы ресурса.

Ситуация с флеймом в сетевом общении напоминает мне положение ненормативной лексики в языке. Этические нормы налагают запрет и на то, и на другое. Тем не менее оба явления продолжают существовать, ибо именно запрещенный характер придает им невиданную привлекательность. Борьба с флеймом, на мой взгляд, подобна войне с ветряными мельницами. Очень многое зависит от модератора, который сможет направить дискуссию в нужное русло, разнимет сцепившихся пользователей и обратит флейм в своего союзника.

Об авторе
Федор Смирнов ? аспирант ЯГПУ. Основные сферы научных интересов ? общение, опосредованное компьютером; язык пользователей Интернета; национально-культурные особенности коммуникации в Сети; e-mail: sprache@inbox.ru.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Flame (англ.) ? 1) огонь, пламя; 2) яркий свет; 3) пыл, страсть.
2 Trolling (англ.)? 1) поведение, характерное для тролля (мифическое существо); 2) ловля рыбы на блесну.
3 Brinking (англ.) ? хождение по краю обрыва.
4 Для сравнительного анализа использовались форумы http://salon.tabletalk.com и http://web.yaroslav.ru.
5 Community (англ.) ? группа лиц, организованная как общность. ...
--------------------------------------------------------------------------------

Курс молодого поджигателя
Существуют десятки приемчиков, которые используют флеймеры. Я не буду выдавать все секреты, приведу лишь несколько самых легких .

Самый простой способ ?прикопаться? к собеседнику ? найти в его посте побольше орфографических ошибок и познакомить всех со своими находками (spelling flame).
Чуть больше креативности требуют рассуждения на тему ?ника? собеседника (name flame).
Флеймеры со склонностью к теоретизированию часто прибегают к заумно-логическому анализу базовых понятий (dictionary flame). Что-то вроде: ?Как ты можешь рассуждать о соседской кошке? Ведь ты даже не дал определения понятию ?кошка?...?
Очень полезно для разжигания флейма занимать по отношению к собеседнику позицию этакого ?доброго папочки? (?я ведь только помочь хочу?).
Для дискредитации окружающих лучше прибегать к вранью, писать от имени других пользователей сообщения, которые должны навсегда опорочить их доброе имя, использовать скромные познания в области психоанализа (?вот если проанализировать это по Фрейду...?).
Безотказно работает цитирование: если лень напрягаться и выдумывать, можно просто дождаться, когда дискуссия наберет обороты, и тут же найти противоречие между первым и последним сообщением оппонента.
Если все приведенные способы уже не помогают, смело используйте оскорбления: чем они безосновательнее и обиднее, тем эффективнее.

--------------------------------------------------------------------------------

Как сохранить лицо
Когда разгорается флейм, можно быть уверенным ? победителей не будет, останутся лишь потерпевшие. Гениальное по своей простоте решение ? не поддаваться на провокации. А если участвовать в обсуждении все-таки хочется?

Приведу несколько советов, как выйти из ситуации с минимальными потерями.

Подготовив эмоциональный ответ, посчитайте до десяти, прежде чем нажать кнопку Send.
Постоянно двигайтесь вперед в обсуждении темы, не давайте флеймеру зацикливаться на каком-то аспекте и мусолить его.
Помните: и в форуме молчание ? золото.
Нет смысла угрожать флеймеру, мол, я пожалуюсь модератору. Либо жалуйтесь, либо ? нет.
Флейм может быть опасен, ведь никогда нельзя предвидеть, насколько глубоко заденет вас следующий выпад оппонента. Не теряйте самообладания, не взрывайтесь...."

Вдогонку...
Здорово похоже получилось у автора статьи :)

Может и полезные моменты каждый для себя вынесем???


"...О навязчивых идеях и нереализованных потребностях
Значительное количество пользователей, похоже, испытывает какую-то необъяснимую потребность во флейме, иначе разборки, насыщенные взаимными оскорблениями, не вспыхивали бы повсеместно. Однако если внимательно приглядеться, то движущие механизмы поведения флеймеров становятся вполне очевидными (Campbell T. Flame Wars And Other Online Arguments, http://members.aol.com/intwg/flamewars.htm).

Не трогайте меня, я нервный... Люди эмоциональны, их очень трудно заставить посчитать до десяти, прежде чем совершить спонтанный поступок. Общение в Интернете приучило человека реагировать на происходящее еще быстрее: достаточно лишь нажать кнопку Send. Но если написанное пером при очень большом желании еще можно вырубить топором, то ?поспешный пост? ? увы.

Они какие-то ненастоящие... Компьютерное общение создает ощущение этакой полуреальности взаимодействия. Попробуйте оскорбить кого-нибудь на улице, и последствия могут быть весьма ощутимыми для вашего здоровья. А в Сети вроде как бояться нечего, максимум, что могут сделать, ? ?выставить за дверь?, заблокировав IP. Так ведь для целеустремленного человека это не проблема .

Благими намерениями... Вы никогда не задумывались, почему в любом форуме, где полно интернетчиков, пишущих ?нравиЦЦа? и ?нинаю?, нет-нет, да и разгорится дискуссия по поводу грамотности? Видимо, дело в том, что одни пользователи считают Интернет той самой средой комфортного и не обремененного условностями общения, где все дозволено, лишь бы тебя понимали. А другие почему-то уверены, что точность в выражениях в Сети превыше всего, поэтому нужно наставлять непросвещенных на путь истинный. А иногда в зависимости от ситуации участники дискуссии могут вдруг занимать ту или иную позицию. Кончились аргументы ? сейчас узнаем, какую оценку собеседник имел в школе по русскому языку. Кто-то нашел ошибку в вашем посте ? педант он, ламер, и ничего не смыслит в Интернете.

Эгомания... Тут все более-менее понятно: никто не любит быть не прав. Всякий стремится перекричать другого, чтобы отстоять свое мнение и порадеть за истину. На самом деле чаще всего собеседники настолько увлекаются борьбой за свою правоту, что туманное представление о смысле спора начисто улетучивается и наступает самая настоящая ?эгомания?.

Нет, ну, может, он и прав, но я-то лучше знаю... Эта знакомая многим из нас ситуация в психологии имеет солидное название ? избегание когнитивного диссонанса. Вот был я, скажем, уверен, что мой любимый браузер ? просто верх совершенства и воплощение безопасности, а тут вдруг кто-то считает иначе, да еще приводит убедительные доказательства. Нет, ну неужели я мог быть столь наивен? Мнение остается неизменным, а любые позитивные аргументы отметаются с порога. Эта ситуация типична для флейма: каждый упорно ищет подтверждение собственной точки зрения, а если не находит, то переходит на личности.

Меня не услышали... Учитывая количество сообщений, ежечасно появляющихся в популярных форумах, никому не покажется удивительным, что некоторые остаются без ответа. Может, они на самом деле неинтересны посетителям, или у тех просто не нашлось времени отреагировать. Так или иначе, их автор от этого не в восторге: ага, меня не хотят слушать! Ну ничего, если ?запостить? 20 одинаковых сообщений, у них живо проснется желание общаться...

Меня не поняли... Непонимание в сетевом общении ? вещь также легко объяснимая: опечатался неудачно и сразу нажил десяток недоброжелателей. Хуже, когда исчезает контекст общения. В Интернете он может быть создан лишь с помощью красноречия собеседников. Каждый в соответствии со своими способностями пытается объяснить другому, что именно он имел в виду, насколько уверен в собственной правоте и претендует ли на статус ?истины в последней инстанции?.

Скользкие темы... Скользкие они потому, что, сколько не балансируй, дискуссия все равно обрушится в пучину флейма. К подобным ?флеймогенераторам? относятся этические аспекты аборта, легализация торговли наркотиками, вера в Бога и множество подобных.

Клинические случаи
Когда флейм становится образом жизни в Сети, мы имеем дело с поистине неисправимыми людьми. Одним из наиболее запущенных случаев является троллинг2. Тролль ? пользователь, намеренно провоцирующий флейм. В безобидной дискуссии вдруг появляется сообщение от чужака, в котором тот либо оскорбляет ?придурков, которые тут полжизни просидели?, либо называет сам форум ?бодягой?, либо просто ?постит? что-то вроде ?Меня ВСЕ тут бееесиит!!!?. Зачем? А тролль только того и ждет, чтобы пользователи форума, задыхаясь от возмущения, стали колошматить по клавишам, отвечая ему одному. Лучший способ ?извести? тролля ? игнорировать его.

Бринкинг3 ? это для экстремалов, любящих бродить по лезвию ножа и показывать язык модератору. Они осторожно нарушают правило за правилом и ждут, когда же его терпение лопнет и их выдворят из форума. Вот тогда будет повод пожаловаться широкой общественности на тирана-модератора, который из-за горстки прав вообразил себя центром Вселенной.

Особенности национальной разборки
Флейм, как и все остальные радости и горести Интернета, прибыл к нам из США. Так, собственно, о каких же различиях может идти речь? Я выбрал два немодерируемых форума4 и сопоставил, как ведутся войны у нас и у них.

Процент сообщений, содержащих флейм, и тут и там примерно одинаков.

Мы, как оказалось, чаще используем оскорбления, причем не испытываем никакой потребности в аргументации: ?Ты че, дурак??, ?Да уроды они?, ?Нечего тут обсуждать, надо выметать кретинов метлой поганой?. Другое дело у американцев: оскорбления встречаются почти в 2 раза реже. Похоже, их рационализм и здесь проявил себя: оскорблять всех подряд и каждого по отдельности там как-то не принято. Обидчику придется учитывать, что в защиту незаслуженно оскорбленного поднимутся другие участники форума и он рискует остаться в меньшинстве. Любое обидное слово предполагает хотя бы минимальное обоснование: ?You guys are close-minded fools ? and that makes you no different that the Islamic Fundamentalists who defend their peculiar human rights abuses with their own religious beliefs? (Вы, парни, ? узколобые болваны, и этим мало отличаетесь от исламских фундаменталистов, которые оправдывают нарушение прав человека своими религиозными убеждениями). Наиболее часто используемый американскими флеймерами прием ? оценка коммуникативных и мыслительных способностей собеседника. Похоже, нарушение логики, притянутые ?за уши? аргументы и неумение спорить считаются у них действительно страшными грехами. К сожалению, сказать то же самое о Рунете нельзя. Здесь флеймер имеет гораздо большую свободу действий, поскольку представления о конструктивной дискуссии в нашем национальном сознании пока что весьма размытые.

* * *
Флейм не стоит рассматривать как абсолютно негативное явление, ?чуму Интернета?. Возможно, это своего рода индикатор жизнеспособности интернет-сообщества: с его ростом снижается эффективность общения, а уменьшение вызывает проблемы с эмоциональной разрядкой собеседников. Часто жаркий спор, разгоревшийся в Сети, способен дать удивительно позитивные результаты. И дело тут не только в предоставляемой флеймом возможности ?выпустить пар?, не прибегая к рукоприкладству.

Например, в форуме флейм может стать особенно актуальным в период привлечения новых пользователей. Трения с ?аборигенами? помогают сплотить коммьюнити5. Многие из флеймеров, которые еще вчера лезли на абордаж, становятся деятельными участниками конструктивных дискуссий. Флейм оказывается спасительным также в период агонии форума: участники притихли, заскучали, посещаемость снизилась. Тогда вдруг и появляется хамоватый чужак, чтобы заставить завсегдатаев объединиться для защиты собственных ценностей. Иногда такой спасительный флейм искусственно провоцируют владельцы ресурса.

Ситуация с флеймом в сетевом общении напоминает мне положение ненормативной лексики в языке. Этические нормы налагают запрет и на то, и на другое. Тем не менее оба явления продолжают существовать, ибо именно запрещенный характер придает им невиданную привлекательность. Борьба с флеймом, на мой взгляд, подобна войне с ветряными мельницами. Очень многое зависит от модератора, который сможет направить дискуссию в нужное русло, разнимет сцепившихся пользователей и обратит флейм в своего союзника.

Об авторе
Федор Смирнов ? аспирант ЯГПУ. Основные сферы научных интересов ? общение, опосредованное компьютером; язык пользователей Интернета; национально-культурные особенности коммуникации в Сети; e-mail: sprache@inbox.ru.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Flame (англ.) ? 1) огонь, пламя; 2) яркий свет; 3) пыл, страсть.
2 Trolling (англ.)? 1) поведение, характерное для тролля (мифическое существо); 2) ловля рыбы на блесну.
3 Brinking (англ.) ? хождение по краю обрыва.
4 Для сравнительного анализа использовались форумы http://salon.tabletalk.com и http://web.yaroslav.ru.
5 Community (англ.) ? группа лиц, организованная как общность. ...
--------------------------------------------------------------------------------

Курс молодого поджигателя
Существуют десятки приемчиков, которые используют флеймеры. Я не буду выдавать все секреты, приведу лишь несколько самых легких .

Самый простой способ ?прикопаться? к собеседнику ? найти в его посте побольше орфографических ошибок и познакомить всех со своими находками (spelling flame).
Чуть больше креативности требуют рассуждения на тему ?ника? собеседника (name flame).
Флеймеры со склонностью к теоретизированию часто прибегают к заумно-логическому анализу базовых понятий (dictionary flame). Что-то вроде: ?Как ты можешь рассуждать о соседской кошке? Ведь ты даже не дал определения понятию ?кошка?...?
Очень полезно для разжигания флейма занимать по отношению к собеседнику позицию этакого ?доброго папочки? (?я ведь только помочь хочу?).
Для дискредитации окружающих лучше прибегать к вранью, писать от имени других пользователей сообщения, которые должны навсегда опорочить их доброе имя, использовать скромные познания в области психоанализа (?вот если проанализировать это по Фрейду...?).
Безотказно работает цитирование: если лень напрягаться и выдумывать, можно просто дождаться, когда дискуссия наберет обороты, и тут же найти противоречие между первым и последним сообщением оппонента.
Если все приведенные способы уже не помогают, смело используйте оскорбления: чем они безосновательнее и обиднее, тем эффективнее.

--------------------------------------------------------------------------------

Как сохранить лицо
Когда разгорается флейм, можно быть уверенным ? победителей не будет, останутся лишь потерпевшие. Гениальное по своей простоте решение ? не поддаваться на провокации. А если участвовать в обсуждении все-таки хочется?

Приведу несколько советов, как выйти из ситуации с минимальными потерями.

Подготовив эмоциональный ответ, посчитайте до десяти, прежде чем нажать кнопку Send.
Постоянно двигайтесь вперед в обсуждении темы, не давайте флеймеру зацикливаться на каком-то аспекте и мусолить его.
Помните: и в форуме молчание ? золото.
Нет смысла угрожать флеймеру, мол, я пожалуюсь модератору. Либо жалуйтесь, либо ? нет.
Флейм может быть опасен, ведь никогда нельзя предвидеть, насколько глубоко заденет вас следующий выпад оппонента. Не теряйте самообладания, не взрывайтесь...."

2 Ранетка: Замечательный опус, жалко что не Ваш
Ну а выводы, выводы какие-нибудь потрудитесь сделать в контексте рассматриваемой темы?
Или это все-таки первый робкий опыт самобичевания/самоедства/самоанализа?