но для себя я вывод сделал- при прочих равных стальную крышу не. Лучше добавить, больше повозиться- но Шинглас поставить. В итоге приятнее будет.

Как в чем преимущества- это по сравнению с тонюсеньким листом по сути целая изолирующая система. Абсолютно бесшумная если дождь по крыше лупит. Изолирует в разы лучше (летом на солгце актуально).

Смотрится прикольней железки крашеной.

Из минусов- вроде горит (хотя не уверен).

А, ну и разумеется колоссальное преимущество- снег не падает. Пусть лежит, тае, стекает потом- но этих всех кубов вниз разом нахрен не надо.

Тут можно сколько угодно про убаюкивающий шум говорить (при шингласе в дождь при открытых на проветривание окнах тишина, при стальной рокот будет даже при холодном чердаке).

По концепции что-то примерно такое вижу

Отопление - без газа не рассматривается.

Ну от окон и подоконников идет мизер шума на самом деле (когда косой дождь лупит)

от дорожек не слыхал.

А по стальной крыше - фигачит будь здоров.

Тут все строго от бюджета. У металлочерепицы - цена. У гибкой - цена выше. Все просто.

Ну а керамическая черепица чтобы нормальная для нашего региона- это не то что небюджетно. Это космос-цена.

А стальную кровлю в случае мансардный домов -не вариант. Там же профиля специальные, чтобы легкие были, пустые. Утеплить не удастся.

И к полному нуля пожаробезопасность при таком решении тоже не приблизится.

Шингалс- это толь кусочками нарезанная что ли?

Так то ещё вопрос-а шифер нынче используется? Ну такой волнистый

И как по мне - так рекуператоры это хрень. Если не для экономии - то зачем?

Это в любом случае шумовые штуки.

И за окна крутые тоже не переплачивал бы. Если нормально сделать - все и так будет хорошо.

Но... Однозначно во двор только одинарную стеклянную дверь.

Потолки кстати в чистоте 2.8 - более чем считаю.

У нас вот газа нет и не предвидится в ближайшие годы. Так что печалька, поэтому и будет у меня 2 котла - твердотопливный и электро, думаю работать будут в паре - электрический по ночам.

Бюджет значение имеет, но главное какой смысл переплачивать если получаешь то же самое. В смысле в чем то лучше, в чем то хуже. При этом, на мой взгляд, минусов куда больше чем плюсов.

Стропильная система это единственно потенциально уязвимое место в доме в смысле пожара. Понятно, что можно обезопасить: сверху стальная черепицу, снизу гипрок, по бокам отделка стальными элементами, но все же. Что еще может в доме гореть? Пирог в духовке? Это не критично.

Не, экономия не велика, но маленькая дверь в большом помещении будет смотреться плохо. Опять таки через двойную дверь моно затаскивать габаритные вещи.

Максимально энергоэфективные окна позволят увеличить площадь остекления без дополнительных теплопотерь.

У нас газ есть, но очень дорого. Ну и фиг с ним, есть варианты дешевле и лучше.
Для твердотопливного желательно добавить теплоаккомулятор - позволит топить раз в сутки.
Кстати с электрическим котлом теплоаккомулятор позволит полностью на ночном тарифе отапливать дом.

да щаз. Какая огромная площадь крыши, по которой лупит. И сколько площадь тех подоконников, по которым еще и не лупит, потому что выступами крыши защищены.

Так стальная тоже есть разная и в разный бюджет.

Да ну. А как же квартиры горят? В дома много что может гореть. И шторы, и утварь, и мебель, и ламинаты-линолеумы. И пластиковые окна. И даже стальные листы (они один фиг с покрытиями).

Кстати стальные стропильные системы и мансардные крыши - ну наверное нет. От слова совсем. )

Но вникнув во все это - мансарду десять раз в топку, категорически. Это такая штука, что в случае чего гемору на порядки больше с починкой и даже с выявлением проблем).

В странах где нет снега, таких перепадов температур и тд - там да. Оттуда и пришла. У нас это источник гемору потенциальный.

Но и то на примере Турции где жарко летом, или Гоа - мало там мансард.

Ну хз. Дверь чтобы входить-выходить. И входные одинарные норм смотрятся, и стеклянные во внутренний двор. Рояль затаскивать не собираюсь.

Это все ловля блох. Мелочь и мизер. Опять же, уже по своему опыту. Если нормальные окна стоят и расположение нормально - то и нафиг больше не нужно. Мне больше зашторивать приходится (ибо одна сторона дома с окнами на южную сторону). Большей площади окон я бы не хотел.

Ну дешевле то ничего нет)

А теплоаккумулятор - ну на словвах хорошо. И с точки зрения экономии неплохо. А по факту это будет колоссальная масса с горячей водой в емкости где-то располагаться.

В том помещении, где стоит - будет жарко. И скорее всего влажно.

Сколько там- куб или два-три? Где его хранить?

Недалеко от меня магазин построили. Каркасник стальной со стальными стропилами. С мансардой.

Строить надо с соблюдением норм и не будет гемора.
Отдельная крыша бесполезный элемент, особенно четырехскатная, ее да же под хламиловку использовать не получится.
И лично на мой взгляд в домах с умеренной площадью, квадратов до 300, мансарда смотрится эстетичней. Судя по тому как она распространена в развитых странах мой взгляд разделяют многие.

В Гоа увы пока не был, а турки в основном делают плоские крыши. В их условиях это выгоднее – можно разместить технологическое оборудование для дома с удобным доступом и обслуживанием. Но при этом заметь, они то же отказались от бессмысленных чердаков.

.

Жарко не будет. А уж тем более пару откуда взяться… У тебя же бойлер не парит и на ощупь холодный, верно?

.

Все технологическое оборудование логично расположить в цоколе. Ну а так в любом месте, где котел, бойлер и т.д.

Для твердотопливного желательно добавить теплоаккомулятор - позволит топить раз в сутки.
Кстати с электрическим котлом теплоаккомулятор позволит полностью на ночном тарифе отапливать дом.

Но вникнув во все это - мансарду десять раз в топку, категорически. Это такая штука, что в случае чего гемору на порядки больше с починкой и даже с выявлением проблем, нежели открытый холодный чердак. В странах где нет снега, таких перепадов температур и тд - там да. Оттуда и пришла. У нас это источник гемору потенциальный.

Именно так. Лучше сделать полноценный второй этаж. Здесь я солидарен на все 100