Женя писал(а):Дядя Ваня писал(а):
пацанчик то не знал заведомо о кидке с бабкой. и естественно будет продолжать твердить что он курьер.
А в его должностные обязанности входили операции по финансовым услугам? Инкассация денег, перечисление через банкомат денег физ лицам?
вряд ли, если ему 17 лет. образования соотвествующего он не имеет.
если только не легально конечно.
в любом случае никакого тд с ди не было и в помине.
вопрос в другом- он может настойчиво твердить, что за кидок не в курсе. на очняке вопрос о кидке будет задан всем допрашиваемым лицам. и вот тут уже точно подтвердятся все противоречия.
а суду это будет интересно я уверен.
хотя прокуратуре сначала будет интересней.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Женя писал(а):Дядя Ваня писал(а):
а кстати стоп
ТС, уд возбуждено?
Конечно, да
точно? если да, по какой ст ук?
т.к. ща менты ушлые. пользуются не знанием упк со стороны обычных граждан. и могут завуалировать типа "напишите обяснительную",
"приходите на пообщаться" ,"мы хотим поговорить". прям как в улице разбитых жигулей.
и вот тут можно смело задавать вопрос- на каком основании? (прям как в жизни нашей). и ответ на основании возбужденного уд.
ибо ща сами менты не знают оснований для возбуждения уд.
а за любую лишнюю запись в кусп по головке не погладят.
Последний раз редактировалось: Дядя Ваня (26 Сентября 2023 17:14), всего редактировалось 1 раз