Я тоже когда то выбирал между ними, Сс20 хвалят устойчивостью на дороге, Демфи - надежностью, Астон - комфортом. Ну так народ видит поведение машины на этих стойках. Когда ездил на Самаре, перебирал стойки, т е делал их Жёстче, даже в два раза Жёстче.
Тут есть один нюанс, возможно каждый воспринимает по своему. В моё село дороги разбитые, на жёстких стойках до 100км/ч ездить не комфортно, самая комфортная скорость 120км/ч. А представь ездить в потоке 60км/ч по не очень хорошей дороге - трясёт и тошнит. Поддерживать 100-120 не всегда получается, иногда еду с людьми, иногда поток плотный. Остановился на Астон, заправил газ и успокоился, почти)))

cesar999000, лично я нифига не понял из твоего повествования...
Т.е., ты "топишь" за Астон? Комфорт, устойчивость, надёжность их лучше, чем у конкурентов?
Что означает фраза:
?
Куда заправил? Аморты Астон идут без газа?

NAUexx
Неа, не топлю
Этого я не писал. Астон, в основном ставят те кто хочет более менее комфорта, мягкости хода. А это уже каждый воспринимает по своему
Имел ввиду, что чем Жёстче стойки, тем менее комфортно передвигаться на маленькой скорости по плохим дорогам
Те которые я покупал, были без газа. Газ по-моему только на заказ
В стойки. Есть приспособление для закачки газа

так или иначе настройки стоек производителями " болтаются" в некотором диапазоне, который мы своим "жопомером" вообще не почувствуем. К тому же ГОСТ допускает просто фантастические отклонения усилий( а это жесткость ) от номинала. Например+\-50% на сжатие и +\- 25% возникать или устранится полностью. Именно по этому стойки стали делать ГАЗОМАСЛЯНЫМИ. А Россия их стала делать (СААЗ) в 2015году. Обратите внимание, что до этого года жили и не тужили.

марсиянин
А угол наклона амортизатора влияет на работоспособность ?

Работоспособность — это состояние изделия, при котором оно способно выполнять заданную функцию с параметрами, установленными требованиями технической документации.

марсиянин
А вот на легковом прицепе,к примеру.Там амортизаторы под сильным углом стоят.

Вон вы о чем! Скорее всего при конструировании прицепа брали, просто, готовый амортизатор от какого либо изделия. Поэтому от оси до

Вот как ты так делаешь?
Чётко и внятно (даже я ещё раз понял, что был прав в своих суждениях про аморты) расписал то, чего я внутренне чувствовал... Сказать так красиво не мог.
Ты - препод на кафедре гидравлики в каком-нить Пермском ВУЗе? Можешь не отвечать... я и так догадался.
По теме... (если не прав, то марсиянин поправит): масло... газ-мяс.... газ- мяс - жёстче... Всё это - пурга несусветная. Наличие газа в аморте не влияет на его "жёсткость" никак... от слова совсем, т.к. газ в аморте в рабочем процессе НЕПОСРЕДСТВЕННО не участвует... опять же, от слова совсем. Он лишь не даёт жидкости (т.е. маслу) закипеть, т.е. "добраться" до кавитации, чем стабилизирует работу аморта в жару.
Слышу крики о том, что в мороз, в первые моменты, на газ-мясе едешь, как на "палках". Ну дык правильно! Аморту, чтоб он начал нормально работать, нужно время, чтоб рабочая жидкость (масло) набрала нужную температуру, а, следовательно, вязкость. И в случае наличия газа в аморте этот процесс происходит несколько дольше, за счёт того, что газ "отбирает" некое количество тепла от рабочей жидкости.
Ну... дык нам и сам производитель даже просто масляных амортов вещает, что в - 30 не надо с места в галоп по кочкам скакать, езжайте сперва медленно, дайте аморту прогреться!

марсиянин
Т.е.,если я правильно понял,двухтрубные это масляные,в которых жидкость находится без избыточного давления и присутствует воздух в полостях.В газмяс,я так понял что это однотрубные, жидкость под некоторым давлением за счет поджатия газом.
И,условно говоря,100 км плохой дороги газмяс,при прочих равных условия, лучше перенесет чем просто масляные,в силу своей конструкции.И охлаждение у однотрубных лучше.
Получается что взять и просто установить вкладыш-амортизатор,в непредназначенный для этого корпус
стойки,можно,но не нужно.

Как я понял, то газ-мяс, это как раз двухтрубные...

Я на это ориентировался

добавлю что на отбой как то Демфи по жёстче стоковых
Так же и сс'ы 20 комфорт

Я не почувствовал когда менял задние.Сначала стояли сток,один потек.Сменил на какие-то белорусские,ну так блин ухо нижнее на нем оторвало,и его на выброс и покрышку.Демфи поставил поначалу на сток пружинах,через короткое время воткнул пружины 2111.Вот где жестко было поначалу.

витмар с 11ми да.Причём зад мягче переда. У меня.
Я пружины штатные ставил. Но зад пустым не бывает.
А вот передок хз почему был повыше, размеры подвески стандарт, опоры сэви менял-тоже, один фиг. В сравнении с остальными.
Или у всех домики

П. С. Соврал чуть, щас тему пересмотрел, у меня пружины вкруг жёсткие...

Festival58
Спереди стандартных стоковых пружин хватает вполне.В отличии от задних,передние испытывают более-менее постоянную нагрузку.Теме установки задних пружин 2111 на 2115 сто лет в обед.Всякую шнягу в виде домиков я не ставлю.

витмар ды да.
Я ставил как рекомендовано. Нормально.

Так что Дэмфи норм. Сс"ки дорого.

не понял..

ну впервые твои посты ещё на ладафоруме читал году 2009, когда 99 купил. а уже 25й на носу. вроде как и не попадались твои посты давненько, а тут раз и вот.

Схема у вас верная,

я как в 2011 поставил газомаслянные сааз, так они до сих пор и стоят. получается 14й год им пошёл. газ до сих пор на месте. и ни одна не потекла. по-любому характеристики наверное уже ушли. хз. но не стучат/гремят и машин себя адекватно ведёт. причём стиль езде далеко не пенсионерский. и дороги не сказать чтоб хорошие, местами направления, и морозы под 30 не редкость. так что мне на сааз грех жаловаться.

Согласен

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

В 2011 году СААЗ еще не делал стойки газомасляными

ещё как делал

Да, действительно))) я ввел вас в заблуждение