жду-не дождусь когда начнут "мочить" Ланос с Нексией.
В "За рулём" Калина в ходе стесс-теста раскаталась на 0,5 секунды. Итоговый результат - 13,2 секунды с двумя рылами на борту, полным баком и аппаратурой (ихняя методика). Калина эта из самых ранних серийных партий и прошивкой под Евро-3. Акцент по ихней методике показал 12,5 секунд (в авторевю по неизвестной методике - 12 секунд ровно). Всё сходится очень хорошо.
они превзошли самих себя, поставив 16-клапанную Нексию на последнее место в тесте. И это неудивительно: в то время Нексия была, пожалуй, самым опасным конкурентом для Логана и Ланоса.
В 13.2 верю, нормальный разгон инжевой 9-ки, а в 12 -нет. Между двумя этими цифрами пропасть в 20 лошадей.
Методика в АР та же самая, поройся, найдёшь.
Акцент, кстати, в АМ и Спорт даже из 12 выезжал, правда не сильно, 11.87 на память.
Коробка длинная и у Акцента тоже, только там дырок нет.
И, Димыч, у тебя нет ощущения, что теперь уже ты к двойным стандартам скатился? Вот всё тебе не нравится, а цифры того конкретного теста, что бы стебать владельцев 1.6 С-класса, устраивают
А по мне, так всё правильно. Нексия была очень конкурентным авто 3-5 лет назад, но сейчас устарела окончательно
13,2 -это Калина под Евро-3 с двумя людьми в салоне, полным баком и аппаратурой.
Разгон нельзя считать только по лошадям. Надо учитывать всю ВСХ двигателя.
Какая разница, куда он там выезжал в журнале "супер-пупер-мегаспорт"? Да хоть из 8 секунд
В ВАЗовской коробке есть только одна дырка - между 1-й и 2-й передачами. Это ещё не повод называть её длинной. Надо смотреть числа на всех передачах, с учётом главной пары.
Давай так. Либо мы все авторевюшные тесты признаём лажей, либо всё у них правильно. В противном случае - двойные стандарты.
На фоне бюджеток она устарела разве что по дизайну торпеды + невозможность заказать подушки и АБС. Не Бог весть какой минус в бюджетном-то секторе. И то, ещё большой вопрос, какой салон лучше по дизайну и качеству - в Логане и Ланосе или же в старой доброй Нексии.
Кариб, ты читать умеешь?
В ссылках на тесты АР есть технич. данные машин и там указаны эти цифры
Так меряют всех. Это стандартная методика и АР тоже.
Разгон нельзя считать только по лошадям. Надо учитывать всю ВСХ двигателя.
Какая разница, куда он там выезжал в журнале "супер-пупер-мегаспорт"? Да хоть из 8 секунд
Скажем так, я им верю и считаю, что явной заказухой они не занимаются, но временами акценты расставляют так, что создаётся ощущение некоторой предвзятости. Плюс всё это сдобрено таким здоровым снобизмом Но, как не крути, имхо, они самое профессиональное и дотошное русскоязычное издание.
не Шумахер
Передаточные числа
I 3,64 3,64 3,64
II 1,95 1,95 1,95
III 1,36 1,36 1,36
IV 0,94 0,94 0,94
V 0,78 0,78 0,78
задний ход 3,50 3,50 3,50
главная передача 3,70 3,70 3,70
Авторевю до сих пор молчит, как партизан.
Распределение момента смотри. При переключении на 2-ю передачу на машине 1,5 16V мы попадаем на провал крутящего момента, на машине 1,6 8V – на самый пик крутящего момента.
Плевать. Нет базы для сравнения.
Итак, фальсификацию тестов авторевюшники не делали, значит можно смело ссылаться на эти тесты. И на тест десяток 1,6 - в том числе.
Хотел понять что тут длинного но ничего непонял. На мою похожа.
Зато на верхах мощи больше.
У тебя какой объём и лошадки?
В ВАЗовской коробке на месте только 3-я передача.
Вот видишь. Где-то чего-то больше, а где-то меньше. А ты хотел только лошади считать
1.6 100.
С точки зрения наилучшей экономичности все передачи в ВАЗовской коробке находятся на своём месте. Ступенька между 1-й и 2-й передачами образовалась из-за необходимости обеспечить уверенное троганье с места. Другое дело, что в "лучших домах" уже давно так никто не делает.
Да ничего я не хотел. Судя по твоим постулатам 1.6 8в разгоняется до 150 так же как 1.5 16 в и Акцент. Чтобы закончить этот спор, я готов поставить деньги , что это не так, ты готов?
В ВАЗовской коробке первая коротковата, хотя и не плохо лезть по грязи, вторая просто унесена, третья на месте, четвёртая опять длинновата, что бы нормально тошнить по городу, от пятая снова разорвана, эффект только после 150-ти, а так мало кто ездит. Гавно короче. Больше всего бесит, что тюнинговые фирмы давно решили этот вопрос. И с числами, и с чёткостью. Ставь 11-й ряд под 8в и будет счастье.
Если у тебя так же , как на 10-ке значит у тебя тоже длинновата.
Al_Dimich ты не те кнопки жмёшь.
Я нигде не говорил, что 1,6 8V разгонится до 150, как Акцент.
По тестам эластичности десятки 1,6 8V и 1,6 16V превзошли Акцент, двенашка 1,5 16V уступила Акценту чуть больше секунды. Так что, передаточные числа в ВАЗовской коробке подобраны нормально
А что такое длинновата и в чём это выражается?
Я нигде не говорил, что 1,6 8V разгонится до 150, как Акцент.
По тестам эластичности десятки 1,6 8V и 1,6 16V превзошли Акцент, двенашка 1,5 16V уступила Акценту чуть больше секунды. Так что, передаточные числа в ВАЗовской коробке подобраны нормально
Время разгона 0-150:
Акцент - 31,4 c,
ВАЗ-21101 - 34,14 c.
Чем докажешь, что это туфта? Опять двойные стандарты?
А что такое длинновата и в чём это выражается?
Да по-фигу , пусть будет не Акцент, а 21103
Та же Калина , с тем же 1.6 8в слила по эластичности в одну калитку. И, я не верю, что одной прошивкой можно так всё изменить и уменьшить время разгона почти на 2 с.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы