Победа!"Опасный поворот" 11.5 ПДД вменяют 12.15ч.4
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 8
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Doc Brown
# 27 Марта 2008 16:29
wraithik
Эти вопросы к Кузину 8-) Гондурас процветает Angry

wraithik писал(а):

то почему 3.20 не поставил


Во-о-т - 4-6 мес фитнесса пропишут - у водителя появится свободное время для вдумчивого написания жалоб на плохую организацию дорожного движения (грусный юмор).
vova
# 27 Марта 2008 20:29
Serg65
Vovka2111
Ну если не знаете -ЗАЧЕМ пишите???
SAuto
1-х-во по месту жит-ва- 2-х мес срок привлечения к адм.отв-ти прерывается на время пересылки
2-х-во по месту учета ТС-возможно только по лишенческим статьям(но менты почти все об этом не знают,можно пользоваться,но осторожно...) и при этом 2-х мес срок привлечения НЕ ПРЕРЫВАЕТСЯ.
Serg65 писал(а):

Транспортное средство регистрируется по месту регистрации владельца.


А если я пользую машину зарег.в Москве и по доверенности,а живу на Кубани.Не мели чушь...
wraithik
# 27 Марта 2008 21:07
vova
Вопрос не по теме.
Можно ли быть прописаным в Туапсе, имеея временную регистрацию в Таганроге зарегистрировать машину в Таганроге?
Vovka2111
# 28 Марта 2008 05:33
vova
Что я не так написал? В чем моя ошибка конкретно? Что то не понимаю претензии.....
Я не добавил по месту регистрации ТС, из-за этого что ли????

Вот вопрос
SAuto писал(а):

Разъясните пожалуйста на будущее, чем отличается ходотайство о рассмотрении дела по месту жительства, от по месту регистрации ТС?



Вот ответ
Vovka2111 писал(а):

Если пишешь по месту регистрации то срок давности не прерывается при пересылке дела.



Где неправильно?
Serg65
# 28 Марта 2008 11:11
vova писал(а):

А если я пользую машину зарег.в Москве и по доверенности,а живу на Кубани.Не мели чушь...


Сам не мели. Ты пользуешься машиной зарегиной в Москве, принадлежащая зарегистрированному там-же.
Doc Brown
# 28 Марта 2008 11:28
wraithik писал(а):

Можно ли быть прописаным в Туапсе, имеея временную регистрацию в Таганроге зарегистрировать машину в Таганроге?


http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme33.php
vova
# 28 Марта 2008 18:24
Vovka2111
Да нет такого понятия по "месту регистрации"
Есть по месту учета ТС.
Serg65
# 28 Марта 2008 18:27
vova писал(а):

Да нет такого понятия по "месту регистрации"
Есть по месту учета ТС.


Тоже самое только с другого бока.
SAuto
# 30 Марта 2008 15:30
Ну вот произвел фото видео съемку места АПН, и все таки я нарушил, а ведь был уверен что нет Sad Знак 1.11.2 стоит за 300 метров до поворота дорги и ч.з. 600 метров после знака 1.11.2 стоит знак 3.20.

Вот фото с той стороны откуда я ехал.

А вот фото с места где стояли гайцы

На этой же фото видно что еще один чел нарушил и его наказывают и то что теперь гайцы стоят в другом месте(авто гайцев закрыл столб со знаками только колеса немного видно), а не там где меня тормозили.

Вот еще видео участка дороги, на 48сек. видео я начал обгон, а завершил на 1мин.31сек. видео. Видео снято было где то ч.з. 1,5 часа после фотосъемки т.к. подобрал пассажира который и снял видео, гайцев уже небыло Smile
Осторожно трафик 26,5Мб. но можно и отказаться от скачивания Smile

http://slil.ru/25633742
wraithik
# 30 Марта 2008 20:16
Нсколько я понял порядок на дороге такой:
сперва стоит 1.11.2
потом метров через 300 идет поврот
потом еще через метров 300 после поворота стоит 3.20

Судя по фото ты ничего не нарушил. Там видимость нормальная. Поворот опасный. Тебя о этом придупредили (он дейтсвительно гадкий, т.к. там радиус закругления не постоянный и улететь на нем легко).
Vovka2111
# 31 Марта 2008 04:56
Мда. Ну и где ограниченная видимость? Там вроде километр проглядывается в процессе поворота. Знак опасный поворот не запрещает обгона. Обгон запрещен в зоне ограниченной видимости, которую нужно доказать. Да, знак подразумевает что данный поворот может иметь ограниченную видимость, но в то же время он подразумевает что это просто закругление дороги малого радиуса. Так что имеет смысл доказать что знак означает именно последнее, опираясь на фото и показания свидетелей. А вот 3.20 уже как раз и запрещает обгон в опасном месте. Так что если бы поворот был с ограниченной видимостью - 3.20 поставили бы перед ним, мы же не сомневаемся в разумном подходе ИДПС , согласовывающих установку этих знаков и решивших что данный поворот имеет нормальную видимость и расставивших так знаки. По моему если грамотно все писать - достаточно большой шанс не потерять права. Хотя в противном случае, если не сможете убедить, лишат по максимуму.
ИМХО: Доказывать - прилагать фото, ссылки на нормативные акты, лишат, потом обжаловать. Все равно терять нечего.
SAuto
# 31 Марта 2008 06:27
wraithik писал(а):

Нсколько я понял порядок на дороге такой:
сперва стоит 1.11.2
потом метров через 300 идет поврот
потом еще через метров 300 после поворота стоит 3.20


Да, все правильно.
vova
# 31 Марта 2008 08:56
SAuto
Ничего ты не нарушил.
SAuto
# 31 Марта 2008 09:08
vova писал(а):

Ничего ты не нарушил.


Вот эти слова да судье в уши Very Happy
Тогда б было :cool:
А так теперь нужно акт фото- видеосъемки подготовить? И ходотайство о приобщении фото к делу?


На гаи.нет.ру посоветовали что б я на суде ходотайствовал о запросе по дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, а вот до суда мне могут дать такую информацию, хочу просто убедиться в разметке. Т.к. вроде по памяти там была еще разметка 1.11, но все таки не уверен на 100% гложет сомнение какое то.
wraithik
# 31 Марта 2008 13:38
SAuto
Пусть гайцы докажут что там ограниченная видимость для начала.
vova
# 31 Марта 2008 16:29
wraithik
Да не будут гацы себя утруждать,это приходиться делать нам самим чтоб не лишили.
javascript:putName('SAuto')
http://gai.net.ru/forums/showthread.php?p=173691&posted=1#post173691
Вот свежее решение суда по похожей ситуации.
wraithik
# 31 Марта 2008 17:39
vova
Хорошо, он выдвинут обвинение.
У них же можно спросить, как им образом там появилась ограниченная видимость.
wraithik
# 31 Марта 2008 20:14
vova
Но чела то прав не лишили.

Цитата:

Суд, изучив материалы дела, пояснения Котлового К.А., доводы его представителя, предоставленные доказательства, приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД. Их следует квалифицировать по другой статье, и производство по административному делу по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит прекращению.

vova
# 01 Апреля 2008 14:55
wraithik
Но ведь им САМИМ пришлось изыскивать схему дислокации знаков....
Вот и вся презумпция...
" нет оснований не доверять..."- вот и приходиться доказывать ,что ты не верблядь.
wraithik
# 01 Апреля 2008 16:17
vova
а причем тут нет основани не доверять.
Они говрять "недостаточная видимость".
А докажите?
Это все арвно что мент скажет: "машина двигалась быстро, вот протокол на превышение скорсоти".
Вот если они заявят что видимость дороги 250м, то надо доказыать обратное.

НОНД катит когда начинаешь оспаривать слова гайца, типа не нарушал, радар брешет и т.д. Т.е. докзательство факта движения есть. А вот недостаточная видимость, по мне она там достаточная.

А вообще что гондурас то понятно.

Еще вопрос не по теме.
Вот есть дорога 1+1 с пунктиром. Могу я ехать по левой полосе? Для обгона использовать могу точно, а вот ехать? В ПДД ничего не нашел по жтому поводу.
wraithik
# 01 Апреля 2008 16:19
vova писал(а):

Но ведь им САМИМ пришлось изыскивать схему дислокации знаков....


А ее запросить через суд можно?
AuCT
# 01 Апреля 2008 16:32
wraithik
можно, причем так зачастую и ездят в виду большого количества ям на дорогах.
conceptual
# 01 Апреля 2008 16:34
wraithik писал(а):

А ее запросить через суд можно?


можно ходатайствовать в суде о том. что бы суд запросил схему.
лучше на стадии подготовки дела к разбирательству.
conceptual
# 01 Апреля 2008 16:37
wraithik писал(а):

а вот ехать?


Unforgiven писал(а):

можно, причем так зачастую и ездят в виду большого количества ям на дорогах.


интересная логика )
едешь весь из себя такой красивый по встречной полосе, а навстречу - машина.. Если ДТП - кто будет виноват?
AuCT
# 01 Апреля 2008 16:46
conceptual писал(а):

а навстречу - машина


Ушел на свою полосу и нет проблем.
conceptual писал(а):

Если ДТП - кто будет виноват?


Тот, кто на встречке.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 8
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •