Тема где-то была, извиняюсь, но дублирую, т.к. старую не нашел.

Вчера случился прецендент - в месте где по ночам собирается молодеж, подъехали ППСники, сначала в матюгальник кричали чтоб не пили пиво, потом уехали, через минут 5 подлетели обратно, блокировали мою машину. Всё это время я находился в машине. Выскочили их машины и начали во все стороны кричать - "готовим документы!" Я не выходил, когда ко мне подскачил ППСник и даже не представившись начал требовать документы - я вышел из машины, но документы предъявлять отказался (Имел ли он право требовать документы?) Потом пригрозил мне что вызовет ГАИ, я сказал - вызывай! Т.к. я стоял не нарушая никаких правил. Решил сесть обратно в машину. Ещё он что-то сказал про то что сейчас найдёт 2х понятых и будут обыск у меня в машине устраивать, снимать все обшивки, вскрывать запаску (имеет ли он на это право?)
Я сказал, что пусть ищет своих понятых, а прав он лезти к моей машине не имеет. Вобщем я вел себя нагло как танк и впаривал ему что он не прав, а товарищ видимо тоже не очень подкованый законом не знал что же ему делать.
Далее история продолжилась, к нам подскачило ещё несколько ППСников, один махал автоматом и кричал про то что сейчас повезёт меня в отделение в наручниках. Я спросил с какой целью он собрался меня везти, ответил что для выяснения личности. Я показал ему водит. удостовирение (доки на машину не стал показывать) и тут же забрал обратно у него из рук. Не известно что у них в голове. На этом все ППСники кроме того что пристал первым успокоились и отошли, а этот ещё долго бегал около машины, крича что запомнит меня и мою машину и жизни мне не даст... Жаль диктофона не было записать всё это безобразие.
В итоге мне это надоело и я уехал (машину к тому времени уже разблокировали)

Подскажите пожалуйста что я делал правильно, что нет. И так же что имел право требовать и где превышал свои полномочия ППСник.

И если бы на месте ППС были ДПС ситуация как-то изменилась бы?

Ночью с ППС ругаться, видно печень автору не жалко )))).

Доки он имел право требовать, он же сатруднеГ !
Другое дело что под пивом в машине лучше их не давать, если хотят пускай везут на выяснение.

Да и насчет обыска/досмотра... 2 понятых+протокол+основание для осмотра и полазиют по салону.

Dron_spb

+1000
потом с опущенными почками разбираться будет.
У меня друг мент и то себе такого не позволял, я понимаю что-то возразить, но это очень опасно, я понимаю что они беспредельничают. Лучшее что ты мог сделать позвонить по телефону доверия. Ноя я так понял, если бы ты показал документы конфликт был бы исчерпан.

ППС тока твои личные доки может глянуть, а все что связано с авто посылай их. Правильно что вел себя как танк. РЕспект)

Поскольку перемещения нет, человек за рулем стоящего автомобиля, даже с заведенным двигателем, водителем не является. «Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в тои числе и при включенном двигателе, например при его прогревании.» («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.)
А сотрудник ППС имеет право потребовать Ваши документы только при проведении спец операции по задержанию и т.д., предъявив Вам приказ МВД, УВД данного района, города и т.д.
Так что можно посылать н*х смело.

Имеет право требовать документ, удостоверяющий личность всегда, без всяких дополнительных приказов и указов. Есть Закон о милиции. Документы на машину просто так требовать не может.

Я и говорю про документы, связанные с авто.

Из машины выходить в таких случаях не надо. Доки только по личности имеет право , и то только в случае подозрения в совершении чего-то противоправного. Обыск , со всякими вскрытиями может только во решению суда и с санкцией от прокурора. А так только досмотр с сотавлением протокола.Лучше сразу звонить в обл отдел с заявой на противоправное поведение сотрудников . Это их быстро отрезвляет

и ВАЩЕ !!! сколько уже повторять пиво пить МОЖНО!!!!!!!!!!!!!!!! это не АЛКОГОЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ!

8-) 1000 раз!!!
Пить можно и водку, и чистый спирт. Вот садиться за руль после этого нельзя 8-)
Скажите, а любое пиво - не алкогольное? даже если в нем содержание спирта 12%?

Значит интуитивно я поступил правильно и даже практически угадал полномочия ППСника.
Он требовал именно доки на машину, я сказал что могу ему предъявить только документ удостоверяющий личность. Док-и не покажу.
Он жал на то что сотрудник милиции и я обязан ему предъявить док-и. Я спросил что же случилось и зачем он вообще ко мне лезит? Рассказал ему что останавливать и проверять доки на авто надо ДПС и то на стационарных постах либо при проведении операции. На это мент показал на свой УАЗик и сказал что это его пост. Я ему не поверил
По поводу того что вышел из машины, согласен возможно это глупо было, но в машине девушка сидела, не хотелось при ней подобного рода разговоры вести.
Пиво в машине у меня вообще не было. Второй ППСник просил док личности, на что я ему водит. удостовирение показал, после этого он и удалился. А первого видимо заципело то что я послушно не начал перед ним распинаться, он рассказал что уже двадцать с чем то лет в ППС, я пожалел его взгядом.. самолюбие было задето.

Вообще-то, водитель обязан документы на машину передавать для проверки "сотрудникам милиции" (п.2.1.1), там не уточняется ни ДПС, ни ППС...

да без разницы - ПИВО - напиток такой, не имеет отношения к алкоголю и пить его можно в общественных местах!!! ВЭЛКАМ к нам на ДНО и прювет ППС!

Итак, читаем:

Т.е. тут есть интересный момент, что водитель обязан и всё.
А вот правомерны ли действия сотрудника милиции, это уже второй вопрос:



Итог:
Водитель обязан предоставлять документы любому сотруднику милиции, но он может обжаловать законность требований сотрудника милиции.

Касаемо досмотра машины, впадлу искать документы, но суть сводится к тому, что для досмотра машины должен составляться протокол и досмотр проводится в присутствии двух понятых.
Для проведения досмотра машины с вмешательством в контруктивные особенности машины, необходимо постановление суда.

Уборщица , которая в здании милиции полы моет тоже является сотрудником милиции, ей тоже документы предоставлять ????
А если почитать этот ФЗоМ побольше то можно вычитать ещё и следущее
Статья 18. Служебные обязанности и права сотрудника милиции
Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью
и прказ МВД 329
5. Установить, что контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Госавтоинспекции МВД России и участковых инспекторов милиции.Сотрудники других служб милиции могут осуществлять указанный контроль в случаях введения в действие специальных планов, а также выполнения совместно с сотрудниками Госавтоинспекции МВД России задач, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности, по решению руководителя органа внутренних дел.

Так , что другие службы только при введении специальных планов. Если юыл введён такой план то они по крайней мере в брониках-быб были . И не вдвоём а целой сворой во главе с офицерами.И согласно ст 5 ФЗоМ , обязаны обьяснить причину своего неординарного поведения, обьяснить , что согласно такого-то плана и тд и тп

Я завтра на базаре форму форму куплю - смогу на полном основании доки проверять ????
Жетон то как раз только у ИДПСников , у ППС нет жетона .
Так в чём отличие меня в форме без удостоверения от уборщицы без формы с удостоверением , где написано , что она сотрудник милиции в должности уборщицы????

Диспетчер
Не путай правомерность сотрудников милиции и обязанность водителя.
Я писал, что водидель может обжаловать действия сотрудника милиции. Но обязанности при этом никто не отменял. 8-)

Про форму глупость написал, удалил.

Значит и уборщице предьявлять будем все доки??????
Или всё же тем сотрудникам , которые наделены полномочиями по регулированию ДД
Гдето в архиве есть решение суда в пользу водителя который отказался предать доки даже ИДПСу, остановившему не на ст посту и озвучевшему причину остановки как проверка документов. Сейчас лень искать ,

Да собственно вот оно , нашлось быстро


Дело №4а-316 27 сентября 2006 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о пересмотре вступившего в силу постановления судьи
по делу об административном правонарушении.

И.О.Председателя Архангельского областного суда Мукминова Н.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича, 6 сентября 1961 года рождения, уроженца г.Онеги Архангельской области,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года, Воробьев А.А.привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 16 июня 2006 года в 22час. 30мин. на 12км автодороги Покровское – Кянда, управляя автомашиной Шевролет Е397 ВН 97 RUS , оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался представить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и о принадлежности транспортного средства.

В протесте заместителя прокурора Архангельской области Шперлинга Ю.М. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда ввиду несоответствия содержащихся в них выводов о наличии в действиях Воробьева состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и о прекращении производства по данному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом делается ссылка на решение Онежского городского суда от 12 июля 2006 года по жалобе Воробьева А.А. на действия сотрудников ОГИБДД, которым их действия по остановке транспортного средства вне стационарного поста ДПС, контрольного поста милиции и КПП признаны незаконными, в связи с нарушением ими требований приказа МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 , утвердившего «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ». Указывается, что данное решение, установившее незаконность действий сотрудников ОГИБДД, предшествовавших и послуживших причиной составления протокола об административном правонарушении, имеющее значение преюдиции, необоснованно не было учтено судом при рассмотрении жалобы Воробьева на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания. Данное решение о незаконности действий сотрудников ОГИБДД исключает наличие в действиях Воробьева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение городского суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность за неповиновение сотруднику милиции, предусмотренная ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, наступает в том случае, если его распоряжение или требование являются законными.

В соответствии с п.6.5.3. Наставлений по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297», сотрудники ДПС при несении службы имеют право останавливать на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их.

Как видно из представленного с протестом заместителя прокурора области решения Онежского городского суда от 12 июля 2006 года, действия сотрудников ОГИБДД по остановке транспортного средства, которым управлял Воробьев А.А. 16 июня 2006 года, вне стационарного поста, в условиях ограниченной видимости, были признаны незаконными.

Поскольку остановлен был водитель Воробьев А.А. именно с целью проверки документов, подтверждающих право управления транспортным средством и принадлежность транспортного средства, то и последующие после незаконной остановки транспортного средства действия сотрудников ГИБДД, потребовавших у Воробьева А.А. предъявления документов, являются незаконными.

Данные обстоятельства, известные суду при рассмотрении жалобы Воробьева А.А. на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания, исключали наличие в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, однако не были учтены судом.

Принятое судом решение по жалобе Воробьева А.А. об оставлении постановления мирового судьи без изменения нельзя признать законным и обоснованным, как и само постановление о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности, указанные судебные постановления подлежать отмене с прекращением производства по административному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 30.7 ч.1 п.3, 30.11 КоАП РФ,

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В этом случае, гаец изначально своим ответом создал прецедент и создал ситуацию незаконной проверки документов. Если мент правильно мативирует свои действия в отношении водителя, то водитель обязан выполнить его требование. Нет такой ситуации при которой мент не сможет создать матив для проверки документов. А уже потом разбирайся прав он или нет.

Были у них и бронежилеты и автоматы и бегала их церая свора, но изначально я спросил у первого подбежавшего про то что может у них какой план введён, либо может акцию действует На что он нёс чтото невнятное про то что я обязан-обязан и ещё раз обязан.. видимо он решил что ему все обязаны.

Получается что досмотр авто может произвести и ППСник? А как такой манёвр - я отхожу от машины и тупо её на сигналку закрываю. Стоянка не нарушает ПДД.

И ещё по поводу жетонов - по моему на груди у ППСника что-то весело..

Всё должно проходить в рамках закона. Да обязан, но пусть он составит протокол досмотра и пригласит двух понятых. При несоблюдении хотябы одного из пунктов, если он всё-таки решится на беспредел и станет досматривать машину и реально найдёт так килограмм анаши, то доказательством в суде это являться не будет. А если ничего не найдёт, то ему писец...
А снимать обшивку и разбирать какие-либо детали автомобиля, он может только при наличии постановления судьи.

Только вот заковыка одна - тредстартер на тот момент не был водителем . Авто стояло, сидящие в стоящем авто не являются водителями по определению
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению
Для того , чтобы он мого проверить все доки , которые ПДД предписывают, должен был быть факт управления. остановил- потом требуй как с водителя. А так тредстартер правильно лесом послал его , авто стоит , факта упрвления нет, нет и водителя. УЛ предьявил и достаточно . И то должны были внятно обьяснить причину , которая привела их к такой светлой мысли по проверке УЛ.