в общем ехал сегодня в правой полосе двухполосной дороги (по две полосы движения в каждую сторону), не заметил знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" и из правой полосы, откуда можно было двигаться только направо согласно знаку, проехал прямо. Остановили гаишнеги и стали впаривать нарушение расположения транспортного средства на проезжей части (нарушение пункта 9.1 ПДД), соответственно ст. 12.15.1 КоАП - штраф 500 рублей. Я согласился с тем, что нарушил требование знака, но настаивал на том, что нарушил только требование знака, проехав прямо, в то время, когда знак предписывал двигаться направо, - ст.12.16 КоАП (штраф стольник).
Гаишнег в свою очередь не согласился и составил протокол об АПН, предусмотренном ст.12.15.1, а затем сам же вынес постановление по делу об АПН по ст. 12.15.1.
Как считаете, други, насколько на ваш взгляд это законно?
Может, я не так понимаю ПДД?

conceptual
Насколько я понял, гаишнеГ вынес постановление-квитанцию, при этом в протоколе вы указали что не согласны?

HuKCEP
нет, он хотел составить постановление-квитанцию, я не согласился, сказал: пишите протокол.
Гаишнег составил протокол об АПН и затем сразу же постановление по делу об АПН, с привлечением меня к ответственности по ст. 12.15.1 КоАП

conceptual
Разъяснения в Российской газете

Sanya P
у меня ситуация как на картинке 2, с тем отличием, что я из крайнего правого ряда проехал прямо, а не направо.

Обжалуйте пока не поздно на основании личной заинтересованности ИДПС, он превысил свои полномочия.

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом
Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

ВО! Сразу нашел пример. Яндекс знает всё.

Порядок рассмотрения административного дела регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течение суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. В частности, в соответствии со ст. 29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако инспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонно к их утаиванию, то есть заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст. 29.3 КоАП РФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же. Инспектор должен либо направить протокол в отдел ГИБДД, либо… передать его напарнику для вынесения постановления. Насколько соответствует закону последний случай, мы рассмотрим в следующий раз.

Георгий БАДЬИН, председатель межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов»

Вот пожалуйста. Ещё. И чего это я за вас ищу

http://www.inomarka.nnov.ru/?id=11004

Vovka2111
спасиб, конечно, в жалобе и на этот факт - составление протокола и постановления одним и тем же лицом - укажу,
но меня больше интересует вопрос квалификации данного правонарушения, т.е. действительно ли я нарушил ст. 12.15.1?
или всё таки 12.16?

Я не ИДПС.
Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - я не вижу. Было движение по полосе, разметка не нарушалась, где нарушение расположения ? То что ТС не должно было располагаться? Ну вот посмотрел п.9 ПДД - дистанция, не занимать левую полосу, на разделительную не наезжать...... Думаю знак это...[/b]

я тоже так думаю..
но нужны аргументы.