Вообще, чтобы правильно оценить ситуацию: главная дорога, по две полосы в каждую сторону, посередине двойная сплошная, пересекается второстепенной дорогой. Всегда по второстепенной ездили прямо, естественно уступив дорогу тем кто на главной. Вдруг, откуда не возьмись (правда, не вру) вечером рисуют новую разметку на главной дороге, и в районе второстепенки - "ни единого разрыва" (с) . Брат с утреца по привычке как шахтерский конь проезжает по второстепенной прямо, попутно успевая заметить, что "шозанахвааще двойная откуда-то!", дальше все понятно, гаишнеги, протокол. Разбор состоялся, он вину по 12.15.3 не признал, предлагал 12.15.1. Они против. Теперь суд.

Заипали они своей встречкой.
Просветите меня. Отца остановили за встречку. Он выехал левыми колесами за двойную сплошную (чтобы не тормозить в пол перед внезапно выехавшей машиной с прилегающей территории). Есть исключения при выезде на встречку или "выехал и неипет"?

Есть. п. 2.7 КОАП РФ, "крайняя необходимость". Сам по себе он выезд на встречку не разрешает, но позволяет избежать наказания.

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

+1

Но смущают слова Dmitriy.Spb: "чтобы не тормозить в пол". Т.е. вариант торможения был и место было - может в обрез, но было - тогда в суде крайнюю необходимость не доказать. Если бы было сначала экстренное торможение, а потом отпускание тормозов и объезд по встречке, и все это зафиксировано в протоколе или есть свидетели - тогда можно было бы говорить о крайней необходимости.