Тонировка
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Steyr
# 25 Августа 2008 00:50
Диспетчер писал(а):

...фанеру нельзя, она непросматриваемая, а следовательно ограничивает обзор



Толковый юрист докажет вам что даже тонировка ограничивает обзор водителя. Замечу, что речь идёт именно об ОГРАНИЧЕНИИ ОБЗОРА, а Вы в своих постах подразумеваете ОГРАНИЧЕНИЕ УГЛА ОБЗОРА, что очевидно две разные вещи Smile

ЗЫ. Немного запутанно, но я далеко не "....толковый юрист...." Smile
Диспетчер
# 25 Августа 2008 10:10
FROGGY писал(а):

Диспетчер писал(а):

...фанеру нельзя, она непросматриваемая, а следовательно ограничивает обзор



Толковый юрист докажет вам что даже тонировка ограничивает обзор водителя. Замечу, что речь идёт именно об ОГРАНИЧЕНИИ ОБЗОРА, а Вы в своих постах подразумеваете ОГРАНИЧЕНИЕ УГЛА ОБЗОРА, что очевидно две разные вещи Smile

ЗЫ. Немного запутанно, но я далеко не "....толковый юрист...." Smile


Ну так попытайтесь доказать.
А пока мои доводы почитайте- Обзор , это согласно толкового словаря возможность охватить взглядом какое либо количество пространства. Оганичить - поставить границы, уменьшить охват чего либо. Совершенно очевидно , что это возможно выполнить только непросматриваемым покрытием , а тонировка не ограничивает ., она ухудшает прозрачность, количество охватываемого пространства прежнее. И при чём тут угол обзора???? я про это ничего не говорил . Непросматриваемый предмет может быть в любом месте , любого размера и будет выхватывать ( ограничивать ) из обзора любой сектор просмотра.
Запрещение на ухудшающие прозрачность были в ОП раньше , наряду с ограничивающими, но с февраля 2002 года их из ОП убрали , из-за изменений в гостах
RIDDIKMAN
# 19 Сентября 2008 11:38
Доброго дня всем. Я тут сейчас прочитал образец жалобы от Stitsh и у меня такой вопрос: кто-нибудь этим пользовался, помогает ли реально или штраф в любом случае?
Lednik
# 19 Сентября 2008 13:02
miha писал(а):

3. Фирма которая затонировала выдала сертификат, что все соответствует ГОСТу и ты будешь разбираться по этому вопросу в судебном порядке.


Smile Smile Smile Smile Smile
wraithik
# 19 Сентября 2008 13:29
miha писал(а):

В суд подавать на незаконные действия? А судье как будете обосновывать свои противоправные действия, когда он увидит ваши 30 протоколов за тонировку (например)?


Что значит не отдам документы? Мент этим уже превышает свои полномоочия. Хочет - пусть протокол рисует.
miha
# 19 Сентября 2008 14:34
wraithik писал(а):

miha писал(а):

В суд подавать на незаконные действия? А судье как будете обосновывать свои противоправные действия, когда он увидит ваши 30 протоколов за тонировку (например)?


Что значит не отдам документы? Мент этим уже превышает свои полномоочия. Хочет - пусть протокол рисует.


Драться с ним полезете?
Диспетчер
# 19 Сентября 2008 16:43
miha писал(а):

Драться с ним полезете?


Зачем драться..... Звонок другу..... Ой тоесть в дежурную часть этажом выше, обычно помогает, а если что то ещё на этаж выше позвонить можно, отдадут , да ещё и с извинениями
miha
# 19 Сентября 2008 21:55
Диспетчер Это если в первый раз, а если в тридцатый? ГАЙ составляя протокол, пробивает по базе, а там такое... Запретит эксплуатацию и ни один УСБшник не докопается.
Диспетчер
# 21 Сентября 2008 08:38
Да хоть в сто двадцатый. А каким это образом он запретил эксплуатацию ????. Перечень причин по которым он может это сделать исчерпывающий , и 12.5.1 ( если вообще тупо подвести под него тонировку ) туда не входит. Очень колоритным персонажем СМ окажется для УСБ , если за это запретит эксплуатацию
miha
# 08 Октября 2008 15:03
Диспетчер писал(а):

Да хоть в сто двадцатый. А каким это образом он запретил эксплуатацию ????. Перечень причин по которым он может это сделать исчерпывающий , и 12.5.1 ( если вообще тупо подвести под него тонировку ) туда не входит. Очень колоритным персонажем СМ окажется для УСБ , если за это запретит эксплуатацию


Ага, колоритным, заругают досмерти. Максимум что сделает УСБ, тому ГАЮ, немножко потреплют нервы, что впрочем маловероятно.
За что его наказывать? За то, что добился исполнения требований НПА? Где умысел? Где корысть?

Кстати, вчера вернулся с югов. Раза три-четыре задавали вопрос по тонировке. Каждый раз две минуты разговора полу в шутку, полу всерьез. итого 0руб. 0 протоколов.
Диспетчер
# 08 Октября 2008 18:51
miha писал(а):

что сделает УСБ, тому ГАЮ, немножко потреплют нервы, что впрочем маловероятно.
За что его наказывать?


Ну ну , при определённом упорстве и настойчивости по 12.35 на 20 штук можно наказать будет его + оплата ШС на всё время пока стоять будет + оплата найма другого авто , вместо незаконно задержанного.Хотя последние две составляющие с минфина взиматься будут. это для него вообще кранты
miha писал(а):

За то, что добился исполнения требований НПА?


Дык где ж доБился то , если с тнировкой той же на ШС поставил????? И исполнения какого именно НПА он вообще этим добивался ??????

Последний раз редактировалось: Диспетчер (08 Октября 2008 19:17), всего редактировалось 1 раз
miha
# 08 Октября 2008 18:58
Диспетчер писал(а):

при определённом упорстве и настойчивости по 12.35 на 20 штук можно наказать будет его + оплата ШС на всё время пока стоять будет + оплата найма другого авто , вместо незаконно задержанного


Особенно понравилось про 20 штук и оплату найма другого авто.
Диспетчер
# 08 Октября 2008 19:18
Нравится или не нравится - законо суров , но это закон
6D61696C
# 09 Октября 2008 12:16
Диспетчер писал(а):

Оганичить - поставить границы, уменьшить охват чего либо. Совершенно очевидно , что это возможно выполнить только непросматриваемым покрытием , а тонировка не ограничивает ., она ухудшает прозрачность, количество охватываемого пространства прежнее.


Сварочное стекло просматриваемый объект? 8-)
Оно ограничивает обзор? или ухудшает прозрачность?
Диспетчер
# 09 Октября 2008 13:48
6D61696C писал(а):

Сварочное стекло просматриваемый объект? 8-)
?


А Вы что через сварочное стекло видите весь изначально просматриваемый обьём обзора ????. Да даже при условии простмотра через это стекло при зажжёной саврочной дуге Вы его не просмотрите, будете видеть только в радиусе её горения , где освещенность будет величиной не менее какого то определённого количества Люкс, при которых возможно что-то вообще увидеть. Всё остальное будет скрыто от взора. Так что не надо уж в крайности то впадать.А Так же и про матовое покрытие могу спросить- если оно имеет светопропускаемость , скажем , 90% , ( но оно ведь и при такой светопропускаемости остастаётся непросматриваемым ), его по Вашему можно применять??????????????
Диспетчер писал(а):

Оно ограничивает обзор? или ухудшает прозрачность?


Оно и ограничивает и ухудшает . Два в одном.
6D61696C
# 10 Октября 2008 04:06
Диспетчер писал(а):

Оно и ограничивает и ухудшает . Два в одном.


а почему тогда тонировка только одна-в-одном? т.е. "не ограничивает"?

P.S. для справки. Если через сварочное стекло фотографировать с нуочень длинной выдержкой, вы получите вполне нормальный снимок. И не только в окрестностях яркого объекта. а по всему углу обзора через это стекло.
6D61696C
# 10 Октября 2008 04:11
Диспетчер писал(а):

6D61696C писал(а):

Сварочное стекло просматриваемый объект? 8-)
?

А Так же и про матовое покрытие могу спросить- если оно имеет светопропускаемость , скажем , 90% , ( но оно ведь и при такой светопропускаемости остастаётся непросматриваемым ), его по Вашему можно применять??????????????


любое стекло в той или иной степени является матовым, т.к. частично рассеивает проходящий через него свет. Норм на матовость нет. следовательно можно ставить матовые лобовые стёкла. (и со светопропусканием у них кстати всё ОК будет)
Диспетчер
# 10 Октября 2008 05:30
6D61696C писал(а):

а почему тогда тонировка только одна-в-одном? т.е. "не ограничивает"?


Потому , что через неё виден весь изначально просматриваемый обьм пространства. , а через сварочное стекло не виден вообще никакой, но поскольку по отношению к такому предмету как фанера сварочное стекло хоть сколько то но пропускает света, то непрозрачным его не назовёшь, поэтому оно с ухудшенной прозрачностью ещё . Вы занимаетесь переливанием из пустого в порожнее
6D61696C писал(а):

любое стекло в той или иной степени является матовым


только матовость автомобильного стекла ничтожна мала. скажем до степени пребрежения. чтобы посчитать его матовым
6D61696C писал(а):

Норм на матовость нет. следовательно можно ставить матовые лобовые стёкла


Хотел бы посмотреть как Вы поедете с матовым (настоящим нормально матовым ) стеклом и ещё будете доказывать , что оно не ограничивает обзор.
Норм на светопропускаемость в части ограничения управлением тоже нет . В ОП есть разрешение на эксплуатацию авто со стеклом тонированным в соответствии с гостом , но нет запрещения на эксплуатацию в случае несоответсвия госту. Что прямо не запрещено - то разрешено
6D61696C
# 10 Октября 2008 06:27
Диспетчер писал(а):

Потому , что через неё виден весь изначально просматриваемый обьм пространства. , а через сварочное стекло не виден вообще никакой, но поскольку по отношению к такому предмету как фанера сварочное стекло хоть сколько то но пропускает света, то непрозрачным его не назовёшь, поэтому оно с ухудшенной прозрачностью ещё . Вы занимаетесь переливанием из пустого в порожнее


Возьмём пример по-проще. Не сварочное стекло, а тонированное на 80%. оно ограничивает обзор? по вашему - нет.
Ок.
90%? тоже не ограничивает.
99% опа. чота плохо видно. выглянуло солнышко - хм, когда глаза привыкают к темноте вроде даже ничего так. всё видно. чуть смеркается - рраз и нифига невидать.
стекло хамелеон? гы Wink

Диспетчер писал(а):


только матовость автомобильного стекла ничтожна мала. скажем до степени пребрежения.


чему равна степень пренебрежения? в цифрах пожалуйста.

Диспетчер писал(а):

Хотел бы посмотреть как Вы поедете с матовым (настоящим нормально матовым ) стеклом



Диспетчер писал(а):


Что прямо не запрещено - то разрешено


гы. вопрос и ответ в одном абзаце?
Диспетчер
# 10 Октября 2008 08:01
6D61696C писал(а):

99%


Ещё раз - зачем кидаться в крайности?????? ВЫ видели что кто-то ездит с такой тонировкой?????Да никто , потому что не видно ничерта через такую , следовательно она ограничивает обзор .
Давайте посмотрим с позиции тогоже госта - там есть такие слова : "Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов......"
Так коли тонировка какого либо стекла позволяет правильно воспринимать таковое , то уж про ограничение обзора тем более речи быть не может .
6D61696C писал(а):

чему равна степень пренебрежения? в цифрах пожалуйста.


С какой стати я Вам тут эти несуществующие цифры ещё приводить буду - это Вы в крайности кидаетесь а не я .
6D61696C писал(а):

вопрос и ответ в одном абзаце?


Любите переиначивать чужие ответы ?????? Типа если матовые не запрещены , то они разрешены , хотите моими ответами выстроить????. Не получится, я явно говорю о том , что если матовое которое непросматриваемо ( настоящее матовое , про которое не стыдно и сказать , что оно матовое , а про нормальное стекло автомобильное стекло и сказать то стыдно , что оно матовое ), то оно является ограничивающим
6D61696C
# 10 Октября 2008 09:34
Диспетчер писал(а):

Ещё раз - зачем кидаться в крайности?????? ВЫ видели что кто-то ездит с такой тонировкой?????Да никто , потому что не видно ничерта через такую , следовательно она ограничивает обзор.


попробую ещё проще.
берём два автомобиля. одно без тонировки, другое с тонировкой 50% (раз уж вам крайности так не нравятся).
ставим друг против друга. водилы сидят в авто и смотрят на соседнее авто. и... прекрасно друг друга видят.
начинаем уменьшать внешнюю освещённость (солнышко садится) плюс добавляем другие погодные факторы (туманчик, дождик, дым, пыль).
Внимание вопрос. Кто из водителей раньше перестанет различать контуры соседнего авто?
практически одинаковый эффект будет наблюдаться с любой степенью тонировки.

Диспетчер писал(а):


Давайте посмотрим с позиции тогоже госта - там есть такие слова : "Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов......"
Так коли тонировка какого либо стекла позволяет правильно воспринимать таковое , то уж про ограничение обзора тем более речи быть не может .


матовое стекло тоже не искажает белый, жёлтый, красный, зелёный и голубой цвета...

Диспетчер писал(а):


С какой стати я Вам тут эти несуществующие цифры ещё приводить буду - это Вы в крайности кидаетесь а не я .


дело в том, что степень восприятия - понятие индивидуальное для каждого. Вам стекло просматривается, а ГАИшнег скажет - что для него оно непросматриваемое? и как разрешать конфликт? делать общественный опрос?

Диспетчер писал(а):


Любите переиначивать чужие ответы ?????? Типа если матовые не запрещены , то они разрешены , хотите моими ответами выстроить????.


причём здесь переиначивание? я мог бы тоже написать. но просто дал ссылку на вас же, причом на этот же абзац.

Диспетчер писал(а):


Не получится, я явно говорю о том , что если матовое которое непросматриваемо ( настоящее матовое , про которое не стыдно и сказать , что оно матовое , а про нормальное стекло автомобильное стекло и сказать то стыдно , что оно матовое ), то оно является ограничивающим


т.е. стёкла бывают:
- матовые
- настоящие матовые
- про которое стыдно сказать, что оно матовое.

а как определять? опять собирать группу экспертов?
6D61696C
# 10 Октября 2008 09:38
весь наш спор идёт от вашего утверждения, что сварочное стекло - есть непросматриваемый объект.
это ваше утверждение вкорне противоречит вашим ранним утверждениям, что тонированное стекло - объект просматриваемый.
вот и всё.
Диспетчер
# 10 Октября 2008 10:48
6D61696C писал(а):

начинаем уменьшать внешнюю освещённость (солнышко садится) плюс добавляем другие погодные факторы (туманчик, дождик, дым, пыль).
Внимание вопрос. Кто из водителей раньше перестанет различать контуры соседнего авто?


Так в тёмное время суток из нетонированного авто Вы перестанете различать ( тут в роли ограничивающего фактора будет ночь ) , вопрос только в том что чуть раньше наступит тёмное время для тонированного авто, это "чуть" так же пренебрежительно мало . А если включить фары, то и вовсе Ваше сравнение сравнение ни к чему..........
6D61696C писал(а):

матовое стекло тоже не искажает белый, жёлтый, красный, зелёный и голубой цвета...


Ну так попробуйте разглядеть через него разглядеть весь обьём обзора, да ещё проехать попробуйте
6D61696C писал(а):

т.е. стёкла бывают:
- матовые
- настоящие матовые
- про которое стыдно сказать, что оно матовое.


Вам не кажется , что такой стёб несколько некорректен??????
6D61696C писал(а):

Вам стекло просматривается, а ГАИшнег скажет - что для него оно непросматриваемое?


Ну ну , а какже водитель едет и видит куда едет ( ладошкой наверное дорогу щупает ), как же он бедный вообще гаишника то разглядел через непросматриваемое стекло ?????
Диспетчер
# 10 Октября 2008 10:53
6D61696C писал(а):

весь наш спор идёт от вашего утверждения, что сварочное стекло - есть непросматриваемый объект.
это ваше утверждение вкорне противоречит вашим ранним утверждениям, что тонированное стекло - объект просматриваемый.
вот и всё.


Я так не считаю, это видимо Вам так хочется именно в этом свете выставить.
Сварочное стекло , повторюсь , непросматриваемо в обычных условиях. Вы выдаёте желаемое за действительное. Передёргиваете.
6D61696C
# 10 Октября 2008 11:01
Диспетчер писал(а):

6D61696C писал(а):

весь наш спор идёт от вашего утверждения, что сварочное стекло - есть непросматриваемый объект.
это ваше утверждение вкорне противоречит вашим ранним утверждениям, что тонированное стекло - объект просматриваемый.
вот и всё.


Я так не считаю, это видимо Вам так хочется именно в этом свете выставить.
Сварочное стекло , повторюсь , непросматриваемо в обычных условиях. Вы выдаёте желаемое за действительное. Передёргиваете.


так-так. начинаем уточнять. добавилось понятие "обычные условия". Уже хорошо.
А вы знаете что сварочные стёкла бывают разной степени светопропускания?
Есть и такие, в которых стёкло затемнено практически как в тёмных очках.
ну да розговор не об этом.

каковы границы "обычных условий"?
Любая тонировка при ухудшении освещения перестанет быть просматриваемой (по вашей классификации непросматриваемости объектов). т.е. она станет покрытием ограничивающим обзор.
чем плотнее тонировка, тем раньше будет наступать порог непросматриваемости.

в то время как стекло без тонировки будет просматриваемым намного дольше любого тонированного.

только так. но никак не наоборот.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •