http://www.gazeta.ru/2004/05/28/oa_122256.shtml

А не пора ли устраивать погромы СК?

А так прибеднялись бедняжки... Нас мол, государство вынуждает на заведомо нерентабельное предприятие...
Вот уроды, всё жизнь нас наЯ...ют
И говорят, заплати и спи спокойно

Справедливости ради надо сказать, что в статье не совсем верно с расчетами. Автор указывает, сколько собрано премии, сколько выплачено возмещений, а разница этих сумм представляется как прибыль страховщиков. Это не верно. Страховой компании идет не вся премия, а только её часть. Процент страховщика не помню (чего-то в районе 20 . Большая часть премии идет на формирование страховых резервов. Деньги из резервов страховщик использовать не может. Так что прибыль страховщиков должна быть существенно меньше, чем указано в статье.

Да если даже и 20% остается СК, все равно 180% (900х0,2) прибыли, слипнется ведь в одном месте, пора громить.

Ну тогда добавлю (для равновесия) - в статье не указана сумма регрессионых исков страх. компаний. Т.е. то что они вернули себе с виновников ДТП (ничуть не потеряв в прибыли да и еще клиент СК попадет в следующем году на повышение тарифа).

Согласен, что прибыль все равно должна быть существенной.



В принципе да. Думаю, что во многих случаях страховщикам удается вернуть деньги.
Только я хотел бы уточнить, что автор статьи не указывает, о какой прибыли он пишет. Из-за этого люди представляют себе ситуацию не совсем верно.
Страховая премия является прибылью компании. Но эта сумма не аналогична сумме, которую положат себе в карман работники компании. На "каманные расходы" компании идет 20 % от премии. Еще следует учесть, что эти 20 % предназначаются не только для выплаты заработной платы, но и на текущие расходы, в том числе на расходы на ведение дела (на бумагу, на экспертов, на транспортные расходы и т.п.). Остальная часть собранной премии (т.е. прибыли компании) идет на формирование фондов, из которых осуществляются выплаты страхового возмещения. Эти денежные средства являются целевыми и не могут расходоваться ни на что другое, кроме, как на выплаты возмещения. То, что страховая компания взыщет с виновного, идет на пополнение этих целевых фондов.
Автор статьи о сверхприбыли страховщиков ничего этого не указывает, поэтому люди думают, что вся прибыль идет в карман работников страховых компаний.
Я согласен с тем, что себе в убыток страховщики не стали бы работать и прибыль у них должна быть, да еще и такая, чтобы могла их заинтересовать принимать участие в ОСАГО. Если ОСАГО начнет приносить вместо прибыли одни убытки, страховые компании начнут быстренько сваливать с этого рынка. Но я считаю некорректным показывать сумму собраных премий как сумму прибыли, идущей на заработную плату работников страховых компаний. Это мое мнение.

Полная фигня. Кто вообще считал? Откуда такие цифры? У автора явно эксель не работает.

Или мОзги Я вот че-то тоже прикинул в уме, ну не получается 900%
Учитывая все затраты самой компании, ну не получается. Ну 300 максимум

Мой расчёт. 195-220% в зависимости от погрешности. :cool:

ВЫ хотите сказать, что СК возмещают свои выплаты пострадавшим в ДТП с виновного через суд?? Зачем тогда вообще страховать свою ответственность?

Да, но только далеко не во всех случаях. Эти случаи перечислены, круг их ограничен. Например, регрессный иск возможен в том случае, когда лицо, виновное в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения.
Если круг таких случаев не ограничивать, то, как Вы совершенно верно заметили, страхование гражданской ответственности вообще не имело бы никакого смысла.

Вопрос кто закладывал сверх прибыль ОСАГО и для какой цели?
Если это обусловлено нехваткой денег у государства, то честнее сказать населению на какие цели тратятся эти средства.
Для многих складывается мнение, что опять идет нажива коррупционеров за счет населения, а не латание финансовых дыр бюджета.

Ну да. Называется регрессионый иск.
Если водитель был пьян, либо специально совершил ДТП, либо вообще не имел права находится за рулем - то СК возьмет с него деньги.