Не буду писать, что я прав, а другой водитель виноват, но дело было так:

Утром (около 8) я ехал по ТТК в сторону Нижней Масловки, ехал по второму ряду, но именно этот ряд как бы раздваивается, по нему можно как прямо, так и дальше по ТТК в сторону Ленинградского шоссе. Ехал не быстро, потому что торопиться было некуда, и вот именно на развязке этой чувствую толчок слева, машину начинает заносить, разворачивает и я боком лечу в столб (точнее остроугольное ограждение), а 99 летит просто прямо в меня, т.е. в бок, я дергаю ручник, машину разворачивает дальше и я выруливаю уже на крайней правой полосе на ТТК, метрах в 2-3 от столба и вижу как 99 впиливаетсяв этот столб. Я так для себя и не понял как получилось, что меня от несильного толчка развернуло (рулем я не крутил). Их было двое в машине, ессно я один и меня делают виновным Ну да лана, я застрахован, все живы, бог с ним. Просто не хочется быть виноватым, если я не виновен Ну а если мне докажут, что это я (токо свидетельские показания тех, кто ехал в машине, я не приму), то я согласен.

Кстати прокрутился я, после столкновения, метров 15-20, он примерно столько же и на скорости в 40 долбанулся об ограждение, инетерсно скока он реально ехал Я около 50:)

Да кстати, если будем упираться, то пусть менты пишут обоюдку, только вот у нас повреждения слишком ращзные, как вообще расчитывается обоюдка по ОСАГе?

А тебя то они в чем обвиняют???? Что ты нарушил?? Кого подрезал???

при обоюдке по 50% ущерба выплачивают каждой стороне. И повышающий коэффициент применяют при продлении ОСАГО, насколько я понимаю, также обоим водителям.

Могу посоветовать только одно, нужно раздобыть "своих" свидетелей.
Чтоб они были не лучшими друзьями с детства, не родственники, не соседи по дому/даче, а главное не ссыкунами и не дураками. Объяснить им что нужно говорить. Притащить их к дознавателю, сказав ему, что нашел их разместив объявление на рядом (недалеко)расположенной заправке, магазине и т.п. Это реально помогает.
Наконец, в данной сетуации очень вероятно все на места расставит экспертиза, которая будет проведена либо в ходе дознания, либо уже в суде. Так что очень помогут действия по налаживанию кантактов с возможным экспертом.
А вот где лучше проводить экспертизу и что делать конкретно может сказать только человек, хорошо разбирающийся в юридических вопросах ПДД, а так же в административном и гражданском процессе. Найдите его и обратитесь за помощью.
Главное для Вас сейчас - не признавать себя виновным.

и, действительно, а какое правило ты нарушил, если нарушил? если ничего не нарушал, какая нафиг "виновность"? И на обоюдку в таком случае, мне кажется, тоже надо пытаться не соглашаться. пусть доказывают. если только со временем критично, тогда возможны варианты как то: плюнуть на повыш. коэфф. и постановление группы разбора, починить машину и ездить дальше. а повреждения какие у тебя? из твоего описания непонятно, кто тебя толкнул в бок и чего с ним стало в итоге.

У меня повреждения смешные, пара царапин на бампере и крыле
Да мне пофиг, я застрахован по полной, даже дополнительно ГО застрахована. Мне просто интересно разобраться. Понятно, что мы (водилы) даем очень разные показания Что и понятно. Парнишке тому чинить - думаю в 1500 уев встанет точно. Хотя машина на ходу и ездит даже
В группе разбора мне объяснят, что именно я нарушил. А там если будут пресовать на то, что я виноват - все в сад Будем по другим каналам делать все по уму

Мы поняли так: Вы стоите чуть дальше от места столкновения второй машины со "столбом". Передом по направлению движения ТТК.
Какие повреждения получила вторая машина? Какой стороной въехала в столб? Какие еще повреждения были?
На счет ручника нам тоже не понятно. Зачем? Что должно было получиться в результате или получилось?
Составлялся ли протокол? Что там написано?
Что на схеме ДТП? Есть ли на месте первого удара какие-либо осколки или пр.? Следы торможения на асфальте?
Что по схеме развязки? Направление движения по полосам? Можно ли со второго ряда двигаться по ТТК? И с третьего прямо в сторону Н.Масловки?

Нет, я стою чуть дальше уже на ТТК метрах в 2-3 от "столба", в который врезалась 99, задом по направлению движения (т.е. я как бы еду основному потоку на встречу).



Олег, вторая машина получила серъезные повреждения правой части передка (бампер, фара, капот, крыло, ну думаю еще по мелочи).



99ая, в столб въехала правой частью, той, что толкнула меня. Больше повреждений ни каких.



При столкновении, у моей машины начало заносить заднюю ось, я летел боком в столб, что бы не удариться об него, потмоу что потом тут же в меня бы врезалась 99ая и я был бы хорошо если жив, я дергаю ручник и ее докручиваю, что бы врезаться хотя бы задом, но вижу машина уходить дальше по инерции, теперь уже отпускаю ручник (скорость км 10) и торможу тормозами, уже почти остановившись, вижу как в "столб" влетает 99, тормозной путь у нее - 15-20 метров, он не сразу тормозить начал (т.е. сначала меня критить начало, он видимо не поняв куда я лечу, нажал на тормоз в юз), вообщем прошло секунд 5, после толчка, как 99 начала тормозить. Его следы начинаются на разметке, которая идет от "столба", она метров 10-12 от силы, моих же тормозов нет (АБС), резина жесткая, даже следов нет, как меня крутило, ну в смысле видимых:)



Протокол конечно составлялся, я написал, что двигался во втором ряду прямо, в районе знака (на дороге стрелки) я почувствовал толчок и машину начало аносить, я нажал на тормоз. Все, я не писал про ручник, потому что опыт есть не писать про то, как ты пытался уменьшить ущерб - признают сразу виновным.



Схема правильно нарисована, я проверил, правда не проверял замеры. Нет, на месте первого удара вообще ни каких следов нет. Меня просто бампером и крылом как бы притерли. Он (99 водила) показал место столкновение примерно за 5 метров до "столба" чего не может быть в принципе, мне бы не хватило место проскочить "столб" (скорость, угол и прочее).



Да, полосы нарисованы именно так, можно двигаться как прямо, так и налево по ТТК.

Так и не понятно, в чем тебя могут обвинить. При одновременном перестроении неправ тот, у кого помеха справа.
Что это за развилка - налево ТТК к Ленинградке, а прямо ? это куда?
Что за АБС на десятке, или это была не 10-ка?

Меня обвиняют в том, что я с равой полосы подрезал 99 пытаясь проехать в сторону ТТК (туда мне не нужно было). Но там просто стоко места нет
Я ехал на Митцубиси Лансер, десятку продал.
Развилка ТТК в сторону Ленинградского с улицей Нижняя Масловка, т.е. со второй полосы можно поехать как дальше по ТТК, так и прямо на Масловку.
Я вообще не перестраивался, я как ехал, так и ехал.

Имхо, ты никак не виноват, на этом и стоять.
Если ты ехал по своей полосе, а он перестраивался ? он виноват.
Если даже перестраивались оба ? все равно он (у него поврежден правый бок, у тебя левый)
Виновным ты можешь оказаться лишь в том случае, если однозначно докажут, что ты именно его ?подрезал?, т.е. перестроился на его полосу, не убедившись в безопасности маневра.
Про место как я понял ? левее это на Новую Башиловку, прямо на Н. и В. Масловку. Местечко не однозначное, там многие начинают метаться и судорожно перестраиваться.
Короче - ехал по своей полосе, вдруг бздынь ? дрыньсь. И все тут.
У тебя преимущество.

Если вас будут обвинять, попытайтесь найти свидетелей (пусть даже среди друзей). А судя по описанию, вы не виноваты.

По третьей полосе, по которой, скорее всего, двигалась 99, какое направление движения разрешено? Скорее всего, только "налево" на ТТК.
Мое мнение.
Нужно подать заявление и заполненый бланк извещения о ДТП в страховую компанию водителя 99. Тем самым вы сообщите, что считаете виноватым его.
В ГАИ. Как я понял протокол составлен на Вас. Указали ли Вы место столкновения на схеме ДТП, которое было по Вашему мнению? Внесли ли это замечание в схему? Это, на мой взгляд, важно.
Со свидетелями сложнее. Искать левых, скорее всего, не нужно. А те, кто реально видел, думаю, ничего не заметил.
Машину ремонтируйте по своей страховке, но сообщите, что не считаете себя виновным в ДТП.
Если вдруг будет вынесено Постановление о наложении на Вас взыскания, думаю, что лучше обжаловать его в суде. Факт нарушения не будет доказан и любой нормальный суд сможет это Постановление отменить. Более конктретно можно планировать свои действия позже после общения с ГАИ.
Может быть, стоит попробовать поискать настоящих свидетелей...
И, хотелось бы, фотку этого участка ТТК посмотреть.

Свидетелей с моей стороны - нет. Искать левых не буду. С их стороны - двое (водила и пассажир). Но это фигня.

Место столкновения я ессно указал, по моему мнению - 20-25 метров до "столба", по его мнению - 10-15 от силы (т.е. уже в районе ограничительной разметки до "столба"), но за 15 метров со скоростью в 50, машины не смогла бы уйти от столкновения со "столбом" и я бы влетел либо в него боком, либо уже на Масловке об стену ударился.
Короче не понятки:)

Посмотрим, че мне будет парить ГАИ. Кстати, это перец (ГАЙ) начало объяснений диктовал вот так: "Я, ...., ехал по ТТК в сторону Башиловки, когда я сказал, что я вообще-то хотел на Масловку, он сказал, мне пофигу, место столкновение у вас типа не подходит... Короче я не стал спорить, мне нужно было ехать срочно, написали мы так оба.

Вот как доказать что я справой полосы вообще бы не смог там проскочить (все-таки пересечь полосу (12 метров шириной) и уместиться между "столбом" (там оставалось 15 метров) - не реально, но как это доказать?

Тот водила тоже говорит, что ехал по своей полосе, причем по той же, но его тормозной путь начинается на разметке, которая до "столба" идет, т.е. он явно летел по середине:)

Протокола нет, мы подписали токо схему, хотя может и протокол какой, я не вчитывался, ввиду острой не хватки времени, но права не забрали и штраф мне не выписали.

Фотка, с комментариями будет, но после выходных.

С написанным под диктовку объяснением очень печально. Никогда не нужно идти на поводу у гаишников.
Протокола скорее всего нет - это очень хорошо.
Доказывать Вам на этапе общения с ГАИ ничего не нужно. В соотвествии с КоАП РФ обязанность доказывания лежит на ГАИ.
В гражданском суде - уже по другому.
Свидетель формально один - пассажир.
Важна длина тормозного пути 99 по которому можно определить скорость и "условно направление движения".
Сейчас хорошо бы сделать фото или копии схемы ДТП, объяснений водителей, рапорта гаишника, если есть и пр. материалов.
Если с чем-то не согласны всегда пишите об этом в протоколах, схемах и пр.бумагах!!!
Сейчас, хорошо бы и жалобу на гаишника написать, что требовал написать в объяснении то, что ему хотелось. А сейчас написать нормальное Объяснение - более подробное, и ходатайство о приобщении его к материалам дела.

Длина тормозного пути 99, метров 15. Причем он остановился об "столб".

А как взять фото документов? Менты дадут их что ли?

На счет жалобы понятно. Скорее всего так и сделаю.

Спасибо, подробности со схемой и фото развязки в понедельник.

Статья 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При ознакомлении Вы можете сделать копии - это законом не запрещено.

Судя по длине тормозного пути скорость движения 99 была явно более 60 км/ч. При такой скорости только за время реакции водителя составляющей 0,8 сек до начала торможения автомобиль проходит 13,33 м.