Всем фотографам - замыленность - Кофейня и курилка

Kirill111

дэф мотанcпорт

На форуме 19 лет Сообщения: 50161 Откуда: Замкадыш Авто: Бодрая купешечка

# 28 Сентября 2009 00:30

Ну и перед сном еще разок демонстраиця ДД 350Д - фотка четко против солнца, его хорошо видно:

Кстати, если интересны цифры - измеренный ДД 350Д равен 8,1EV, шире чем у подавляющего кол-ва пленок из киосков. Измерено DPreview.com. supercool

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 08:06

Kirill111 писал(а):

Кстати, если интересны цифры - измеренный ДД 350Д равен 8,1EV, шире чем у подавляющего кол-ва пленок из киосков. Измерено DPreview.com.

а судя по этому ссайту - 10.8
а у D700 - 12.2
а у Canon G9 (самое приближенное к 590is) - 10.1. Что уже ниже, чем у 350D. Надеюсь никто не будет утверждать, что G9 будет сливать 590is?

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 08:10

Moggucci писал(а):

На художественность не претендую. Хотелось посмотреть, на что способен 590ис. Сделано мною вчера:

да ни на что он не способен. Мыло как мыло. Куча шума и перешарп. На мыло в таких условиях снимать нельзя.

realist

На форуме 21 лет Сообщения: 928 Откуда: Москва Авто: ВАЗ 2105 -> Renault 19 Europe -> VW Passat B3 -> VW Polo

# 28 Сентября 2009 09:38

kolhoznik писал(а):

а судя по этому ссайту - 10.8
а у D700 - 12.2
а у Canon G9 (самое приближенное к 590is) - 10.1. Что уже ниже, чем у 350D. Надеюсь никто не будет утверждать, что G9 будет сливать 590is?

а откуда инфа? на dpreview.com по этим аппаратам долго искал, и как раз дд не могу найти - можешь страничку указать? или другой источник?

Moggucci

На форуме 19 лет Сообщения: 1817 Откуда: Казань Авто: ВАЗ 2112 - MB W212

# 28 Сентября 2009 10:06

kolhoznik, покажи хоть одно фото свое. Судя по твоим суждениям, фотографировать ты не умеешь, зато гонора как у фотоонанистов ROFL

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 10:10

realist писал(а):

kolhoznik писал(а):

а судя по этому ссайту - 10.8
а у D700 - 12.2
а у Canon G9 (самое приближенное к 590is) - 10.1. Что уже ниже, чем у 350D. Надеюсь никто не будет утверждать, что G9 будет сливать 590is?

а откуда инфа? на dpreview.com по этим аппаратам долго искал, и как раз дд не могу найти - можешь страничку указать? или другой источник?

а блин, ссылку забыл вставить
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/296%7C0/(appareil2)/183%7C0/(appareil3)/252%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon
не знаю насколько можно доверять этим цифрам, но между собой аппараты можно сравнить.

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 10:16

Moggucci писал(а):

kolhoznik, покажи хоть одно фото свое. Судя по твоим суждениям, фотографировать ты не умеешь, зато гонора как у фотоонанистов

кто бы говорил lol1

Moggucci

На форуме 19 лет Сообщения: 1817 Откуда: Казань Авто: ВАЗ 2112 - MB W212

# 28 Сентября 2009 10:26

Похоже что у пленочных фото, которые я представил, ДД не менее 15EV. Теоритически они могли быть 24 ev. Именно пленочного фото, а не результата джпег. Кто догадается почему - тот молодец.

Moggucci

На форуме 19 лет Сообщения: 1817 Откуда: Казань Авто: ВАЗ 2112 - MB W212

# 28 Сентября 2009 10:29

http://svetlyak.ru/blog/how-to-calc-camera-dynamic-range/

Чувак измерил на nikon d50, получил диапазон 5.5. Так что про 8.1 у 350д хотелось бы хотя бы ссылку.

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 10:33

Moggucci писал(а):

kolhoznik, покажи хоть одно фото свое. Судя по твоим суждениям, фотографировать ты не умеешь, зато гонора как у фотоонанистов

ну давай жги, что у 590Is ДД шире

Moggucci

На форуме 19 лет Сообщения: 1817 Откуда: Казань Авто: ВАЗ 2112 - MB W212

# 28 Сентября 2009 10:36

Un-real писал(а):

Moggucci писал(а):

А почему 350 сразу в джпег такое не выдал?

потому что фотоаппарат как пленочный, так и цифровой, не умеет экспонировать кадр по фрагментам lol1

Так значит ваши слова про то, что на самом деле в раве офигенный ДД - ниачем. Если вы фрагментарно вытягивали небо. Я так фрагментарно в фотошопе могу пересадить небо с другой фотки, и вообще нарисовать все что угодно в диапазоне 24 бита.

Теперь понятно, почему в джпег он не вывел сразу такой результат. Потому что дд у него такого нет. А вытягивать областями из рава - дрочево похуже хэдээра и просто бред по сути, ведь небо вытянуть можно, а полутона по всей фотке?

Получается что на самом деле выходной джпег и является тем показателем, демонстрирующим на что способна зеркалка 350д. По джпегу в дд она проиграла более новой мыльнице. Значит матрица по дд у 350 хуже.

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 10:36

Moggucci писал(а):

Похоже что у пленочных фото, которые я представил, ДД не менее 15EV

на глаз определил? На своём мониторе? По джпеговоской фотке жатой для web?

Moggucci писал(а):

http://svetlyak.ru/blog/how-to-calc-camera-dynamic-range/

Чувак измерил на nikon d50, получил диапазон 5.5. Так что про 8.1 у 350д хотелось бы хотя бы ссылку.

в ЖЖ я и не такое погу выложить
см выше ссылку я привёл.

Moggucci

На форуме 19 лет Сообщения: 1817 Откуда: Казань Авто: ВАЗ 2112 - MB W212

# 28 Сентября 2009 10:39

kolhoznik, нет, мозгами. Ты так не сможешь, ведь с ними у тебя проблема?

И еще, колхозник, я провел парный тест и выложил результаты.

Когда сможешь доказать фактами, а не бла-бла-бла, приходи. Пока что только пустая болтовня фотоонаниста, впервшегося в старую зеркалу. Шоры сними.

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 10:42

Moggucci писал(а):

Теперь понятно, почему в джпег он не вывел сразу такой результат. Потому что дд у него такого нет. А вытягивать областями из рава - дрочево похуже хэдээра и просто бред по сути, ведь небо вытянуть можно, а полутона по всей фотке?

Получается что на самом деле выходной джпег и является тем показателем, демонстрирующим на что способна зеркалка 350д. По джпегу в дд она проиграла более новой мыльнице. Значит матрица по дд у 350 хуже.

тебе привели пример, когда в момент съёмки с экспозициеий налажали, на глаз кажется, что небо абсолютно белое, но на самом деле, за счёт широкого ДД инфа о небе есть, экспозицию чуть сдвинуть и он появится, вместе с полутонами по всей фотке. Если сразу с экспозицие не лажать, то и джпеги будут такимиже, просто RAW позволетя без потерь в качестве исправить ошибк у фотографа, чего не позволяет JPEG.

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 10:52

Moggucci
по тесту. На этой парном снимке видно, что ёлка светлее справа, что говорит о том, что экспозиция разная. По этой фоте трудно судить об ДД. А там, где у вас небо капитально засвечено, 100% экспозамер стоял по центральной точке, вот вам автомат и ёлку прорисовывал засветляя небо, что говорит о том, что фотографирует не фотоаппарат, а фотограф.
А вобще, как не раз уже тебе об этом говорили, в контровом свете нужно парно тестить. Вот там ты увидишь разницу, не разглядывая полутона с лупой.

Moggucci

На форуме 19 лет Сообщения: 1817 Откуда: Казань Авто: ВАЗ 2112 - MB W212

# 28 Сентября 2009 10:52

kolhoznik, вот ты бестолковый ROFL

Ты уж не обижайся.

Еще раз. Я так понял ты про это фото:

Кирилл ошибочно полагает, что он ошибся с экспозицией.
На сомом деле все намного хуже - 350д ТЕОРИТИЧЕСКИ не может сфотографировать этот сюжет.
Если бы он взял экспозицию меньше - у него было бы нормальное небо, и черный низ. Низ он также мог бы потянуть в раве, и грязно-серое дерьмо на выходе получить.
Что было бы если бы он взял экспозицию повыше - он уже показал. Небо шлак. Облака справа белые пересвеченные пятна. Потом рядом резкие серые кромки вокруг облаков. И все остальное - неестественно-бирюзовое. Т.е. на небе 3 цвета вместо нескольких миллионов. И что хорошего?
Дело в том, что как бы он не ставил экспозицию, как бы не дрочил рав - у него не будет нормального неба и нормального низа с миллионом полутонов.

Moggucci

На форуме 19 лет Сообщения: 1817 Откуда: Казань Авто: ВАЗ 2112 - MB W212

# 28 Сентября 2009 10:58

kolhoznik писал(а):

Moggucci писал(а):

kolhoznik, покажи хоть одно фото свое. Судя по твоим суждениям, фотографировать ты не умеешь, зато гонора как у фотоонанистов

ну давай жги, что у 590Is ДД шире

Кстати фото понравилось! Good

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 11:02

Moggucci писал(а):

Если бы он взял экспозицию меньше - у него было бы нормальное небо, и черный низ. Низ он также мог бы потянуть в раве, и грязно-серое дерьмо на выходе получить.
Что было бы если бы он взял экспозицию повыше - он уже показал. Небо шлак. Облака справа белые пересвеченные пятна. Потом рядом резкие серые кромки вокруг облаков. И все остальное - неестественно-бирюзовое. Т.е. на небе 3 цвета вместо нескольких миллионов. И что хорошего?
Дело в том, что как бы он не ставил экспозицию, как бы не дрочил рав - у него не будет нормального неба и нормального низа с миллионом полутонов.

Т.е. ты хочешь сказать, что 590is смог бы тебе корректно отобразить облака и нижнюю часть. да вот хрен ты угадал. Ты пытаешься впихнуть невпихуемое, тем более в мыльницу. Даже человеческий глаз не смог бы узреть то, о чём ты тут теоретически размышляешь. Тупо вскинь взгляд на верх, а ты кроме белены ничего не увидишь, через пару сек глаза адаптируется (дд сместится) и что-то проресуется. А так, ты увидишь тоже, что и на фото.

kolhoznik

На форуме 18 лет Сообщения: 1301 Откуда: Москва Авто: Октавия 1.8 АКПП

# 28 Сентября 2009 11:06

Moggucci писал(а):

Кстати фото понравилось!

ну хоть чем-то угодил, спасибо

И ещё, если ты говоришь, что ДД узок, тогда почему инфа о небе восстановима? Занчит, матрица смогла увидеть небо и записать. Значит узкое место не матрица (читай 350D)?
ИМХО, взять RAW, экспозицию чуть меньше и напечать как есть. Вот что ты на бумаге увидишь, вот это то, что могёт матрица. Думаю, там всё будет норм. А чтобы полностью небо увидеть и низ не затемнить, юзают градиентные фильтры.

realist

На форуме 21 лет Сообщения: 928 Откуда: Москва Авто: ВАЗ 2105 -> Renault 19 Europe -> VW Passat B3 -> VW Polo

# 28 Сентября 2009 11:06

Moggucci писал(а):

http://svetlyak.ru/blog/how-to-calc-camera-dynamic-range/

Чувак измерил на nikon d50, получил диапазон 5.5. Так что про 8.1 у 350д хотелось бы хотя бы ссылку.

это ерунда какая-то)) вот результаты тестов nikon d40:
Sensitivity Shadow range Highlight range Usable range
ISO 200 -5.0 EV 2.9 EV 7.9 EV
ISO 400 -5.0 EV 2.9 EV 7.9 EV
ISO 800 -4.7 EV 2.9 EV 7.6 EV
ISO 1600 -4.0 EV 2.8 EV 6.8 EV
ISO 3200 -2.1 EV 2.8 EV 4.9 EV

источник: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page18.asp

Un-real

На форуме 17 лет Сообщения: 8488 Откуда: Москва, ЮЗАО Авто: белый пятак

# 28 Сентября 2009 11:09

Moggucci писал(а):

Так значит ваши слова про то, что на самом деле в раве офигенный ДД - ниачем. Если вы фрагментарно вытягивали небо. Я так фрагментарно в фотошопе могу пересадить небо с другой фотки, и вообще нарисовать все что угодно в диапазоне 24 бита.

Теперь понятно, почему в джпег он не вывел сразу такой результат. Потому что дд у него такого нет. А вытягивать областями из рава - дрочево похуже хэдээра и просто бред по сути, ведь небо вытянуть можно, а полутона по всей фотке?

ты не понимаешь абсолютно что такое экспозиция и что такое ДД. Не понимаешь что такое RAW и для чего он нужен. И не хочешь этого понять. Мне надоело объяснять если честно. Последний раз - если грубо говоря яркость различных частей кадра значительно отличается - это не RAW не может ее запечатлить, нет, он как раз может (и это можно увидеть двигая ползунок экспозиции в конвертере), а это твой китайский монитор не в состоянии передать всю фотографическую ширину кадра, и как раз для этого в раве можно частично сдвинуть экспозицию кадра в нужную сторону, что бы вместить его в диапазон монитора. И твоя мегапленка тоже не в соостоянии будет при значительной разнице в яркости корректно отобразить кадр, потому что мля есть понятие экспопары, которая и определяет конечный результат на пленке, и которая одинаковая для ВСЕГО кадра, и если что-то выбивается за разумные пределы - это будет пересвечено/недосвечено. А следуя твоей логике - непонятно зачем вообще нужна на пленке выдержка, диафрагма, светочуствительность пленки - ведь ДД у пленки такой заибись что вмещает вообще все, сам экспонирует каждый фрагмент кадра отдельно и выдает на бумагу этакий псевдо-хдр.
То, что я писал про градиентные фильтры - у тебя вообще мимо ушей проходит.

Moggucci писал(а):

Когда сможешь доказать фактами, а не бла-бла-бла, приходи

разный баланс белого и разная экспозиция, у правого кадра чуть выше. ББ у правого кадра смещен в желтый чуть чуть. Это видно невооруженным взглядом. Кстате, попробуйте прошить 350-ку, там косяки многие исправили.

realist

На форуме 21 лет Сообщения: 928 Откуда: Москва Авто: ВАЗ 2105 -> Renault 19 Europe -> VW Passat B3 -> VW Polo

# 28 Сентября 2009 11:12

а на www.dxomark.com для nikon d40 дают dynamic range=11. Значит, где-то врут... думаю, на dxmark врут, потому что для canon G9, который даже не зеркалка, 10 - это ИМХО, слишком много.

Kirill111

дэф мотанcпорт

На форуме 19 лет Сообщения: 50161 Откуда: Замкадыш Авто: Бодрая купешечка

# 28 Сентября 2009 12:32

Moggucci писал(а):

http://svetlyak.ru/blog/how-to-calc-camera-dynamic-range/

Чувак измерил на nikon d50, получил диапазон 5.5. Так что про 8.1 у 350д хотелось бы хотя бы ссылку.

Много ссылок, если так интересно - мог бы сам поискать. Ну вот первое что попалось поиском:

http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCR1/page17.asp

Читай посреди страницы:

Цитата:

Dynamic Range compared
Canon EOS 350D @ ISO 100 -4.8 EV 3.3 EV 8.1 EV

Kirill111

дэф мотанcпорт

На форуме 19 лет Сообщения: 50161 Откуда: Замкадыш Авто: Бодрая купешечка

# 28 Сентября 2009 12:36

realist писал(а):

а на www.dxomark.com

Советую верить DPReview, куда более авторитетное издание с широчайшими тестами. Wink

realist

На форуме 21 лет Сообщения: 928 Откуда: Москва Авто: ВАЗ 2105 -> Renault 19 Europe -> VW Passat B3 -> VW Polo

# 28 Сентября 2009 12:47

Kirill111 писал(а):

realist писал(а):

а на www.dxomark.com

Советую верить DPReview, куда более авторитетное издание с широчайшими тестами. Wink

да, данные на dpReview подтверждаются другими тестами, например здесь: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-G9-Digital-Camera-Review-15723/Testing--Performance.htm мы находим информацию, что ДД Для Canon PowerShot G9, разумеется никакие не 10,1 (это уровень хороших зеркалок), а примерно 6,5. то есть у a590is, хотя данных пока не нашел, явно меньше 6-и.

Показать сообщения:

Перейти:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ