Предположим, что водитель сбивает пешехода. Вина пешехода - 100%(напр. в пьяном виде перебегал МКАД), вина водителя - 0%(ехал с резрешенной скоростью, оказал помощь, доставил в больницу и совершил все положенные в данном случае ритуальные танцы). Должна ли страховая компания оплатить лечение/похороны этого идиота, и если да, то изменится ли для водителя стоимость полиса ?
И вообще, какую ответственность несет водитель за сбитого пешехода, если его (водителя) вины нет ?

ЗЫ По статистике 70% ДТП с участием пешеходов происходят по вине пешеходов.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263)

7. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
8. В соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие:
а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

Платить будешь только ты. 100% вина потерпевшего означает наличие умысла.

Водитель несет следующую ответственность:

Статья 1079. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1083. ГК РФ Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Будте осторожны с пешеходами.

А вывод такой: юридически грамотный (имеющий адвоката) и настырный пострадавший, будь он хоть трижды виноват при желании так вас замучает судебными исками, что потолок под кроватью окажется. Суды и инстанции, оправдания, показания и судебные издержки, нервы и слезы - все это вам гарантирует наш ГК! Под машины, вообще, кидаться выгодно. Так что надежда одна - на сознательность пешеходов (ее нет). И на сознательность водителей (ее тоже нет). Вот видите, надежды нет. Совет один водителям - скорость 15-20 км/ч, головой крутить во все стороны как пропеллером, ногу с газа убрать, держать на тормозе. А лучше всего машину не заводить, поставить на ручник - и в горы! Никакой иронии - сам сбивал (не посвоей вине) пешеходов. Буду всю жизнь ждать иска. Срока давности то нет по таким делам.

Я конечно не юрист, но насколько я знаю "вина" (т.е. факт нарушения ПДД) и "наличие умысла" - это совсем не одно и тоже.
Вы зря пугаете народ. Во всех страховках КАСКО в договоре написано, что страховая НЕ возмещает ущерб в случае умысла потерпевшего, однако за починку автомобиля в аварии, где вы виновник, они очевидно платят.

Между КАСКО и ОСАГО существует МАЛЕНЬКАЯ РАЗНИЦА.
в первом случае возмещаю ущерб твоей машине
во втором случае чужой машинечеловеку

Нет времени объяснять почитай УК

Статья 24. УК Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 25. УК РФ Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Почитал...
Совсем не уверен что пьяный пешеход "осознавало общественную опасность своих действий". Нужно уточнить у юристов как принято трактовать эту статью в этом конкретном случае.
Я уточню у знакомого юриста.
Или вы Евгений являетесь как раз специалистом (которые как написано учавствуют в этом форуме) и знакомы с прецедентами?

Нет, я просто работаю юристом в компании.
В действиях пьяного пешехода есть косвенный умысел.
Раз он шел значит осознавал, если бы не осознавал то не мог ходить, а только лежал. :-D