Страница 2 из 2
Vavanchick
Ankol писал(а):


Вряд ли обоюдка. Автору штраф за превышение, поворачивающий виновник ДТП.



Автор сам писал: "если-бы 60 ехал наверное успел оттормозится".
Значит нарушение автором ПДД (превышение скорости) есть одна из причина ДТП. Объективно - обоюдка. Ну а что решат в ГИБДД и суде абсолютно непредсказуемо. Вплоть до полной виновности автора Smile. Главное - факты подать грамотно.
Ankol
Vavanchick писал(а):

Значит нарушение автором ПДД (превышение скорости) есть одна из причина ДТП


Всегда думал, что скорость не причем, так как исключили правило, когда оценивается дорожная ситуация исходя из того, что все участники движения соблюдают ПДД (точную формулировку не помню). Если есть реальные факты противоположного, будет интересно посмотреть.
Vavanchick
Ankol писал(а):

Если есть реальные факты противоположного, будет интересно посмотреть.


Ну вот, пример, навскидку:
http://www.car72.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=27730&sid=c61b7f6900ec8ca5419d1d5719a73515
Фактом сообщение в форуме назвать трудно, но, думаю, парню незачем врать.
Ankol
Да это не то что факт, там ситуация вообще непонятна, и тема совсем другая.
Rover_61reg
Про езду задним ходм и правовые коллизии...
Человек выезжает на улицу с односторонним движением со второстепенки.
Смотрит в сторону ожидаемого авто.
В другую сторону не смотрит и в бочину ему приезжает АС, едущий по встречке.
Итого:
Виновный в ДТП - не уступивший дорогу.
И пофигу, что у АСа забрали права.

Правило 3Д рулит, по "встречке" могла ехать скорая, пожаорники итд итп.
wraithik
Rover_61reg писал(а):

Правило 3Д рулит, по "встречке" могла ехать скорая, пожаорники итд итп.


только с мигалкой и сиреной, иначе не может она там ехать.
Andrey 21114
wraithik писал(а):

Rover_61reg писал(а):

Правило 3Д рулит, по "встречке" могла ехать скорая, пожаорники итд итп.


только с мигалкой и сиреной, иначе не может она там ехать.



Нет. Мигалки достаточно чтобы просто нарушать ПДД на законных основаниях - ехать по встречке, на красный и т.п... Но не имея приоритета. Сирена лишь добавляет приоритет перед остальными.
Rover_61reg
Ну я не совсем правильно написал, не по встречке, а навстречу одностороннему движению. Pardon
wraithik
Andrey 21114 писал(а):

Нет. Мигалки достаточно чтобы просто нарушать ПДД на законных основаниях - ехать по встречке, на красный и т.п... Но не имея приоритета. Сирена лишь добавляет приоритет перед остальными.


Ссылку на просто мигалку дай.
21106
wraithik
Цитата:

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Absent
По ходу сам запутался )
21106 писал(а):

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

21106
Absent писал(а):

По ходу сам запутался )


в смысле? Это цитата из ПДД
Чтобы было преимущество у них включено должно быть все, чтобы просто нарушать только "фонарики"
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы