Энергосберегающие лампочки (((
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 5

Вы поддерживаете Медведа в принятии закона о запрете использования обычных ламп накаливания

  • да[ 17 ]24%
  • нет[ 53 ]75%
Всего голосов: 70
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Psychogenic
# 05 Декабря 2009 19:21
Nekto писал(а):

Пока покупать перегоревшие не начнут - проблема могет быть.


Ну можно было бы организовать по уму: сдаешь сгоревшую - получаешь новую со скидкой. Только пунктов должно быть много, иначе один хрен никто не попрется сдавать какую-то лампочку через весь город куда-нибудь в промзону Razz . Но что-то подсказывает, что у нас это - в любом случае фантастика. У нас скорее придумают принимать их платно на переработку (платит юзер, естественно), а потом делать в зомбоящике удивленные сердитые морды - чего это все их в газетки заворачивают и в обычные мусорные бачки выкидывают? hehe

Я лично юзаю сабж у себя в комнате и доволен. "Космос", "теплые" - дешево и сердито.
lexmak
# 05 Декабря 2009 19:23
Psychogenic писал(а):

Ну можно было бы организовать по уму: сдаешь сгоревшую - получаешь новую со скидкой.



Ага как с машиной hehe

Ты веришь в это?
Psychogenic
# 05 Декабря 2009 19:26
lexmak писал(а):

Ага как с машиной
Ты веришь в это?



А как же?
"В русалок верю, в домовых..." (с)
pst
lexmak
# 05 Декабря 2009 19:26
Psychogenic

Респект pst
Nekto
# 05 Декабря 2009 19:34
Язычник писал(а):

Nekto писал(а):

и посему менее опасна.


Ага, особенно когда соединения ртути начинают растворяться в воде и усваиваться растениями, а в последствии и рыбой.


Вся хрень в том что ртуть не растворяется в воде. Посему она и опасна для организма - внутрь входит, а обратно ее - хрен выведешь.
Но не все так просто - вот вполнем научное мнение
Ртуть в энергосберегающих и других люминесцентных лампах
Ртуть может содержаться в лампах в виде паров или в виде амальгамы – соединения ртути с некоторыми металлами. Содержание ртути в лампах очень мало – от двух до пяти миллиграмм. К примеру, в медицинском термометре ртути почти в тысячу раз больше. Несмотря на такое, казалось бы, незначительное количество ртути, за счет распространенности ртутьсодержащих ламп, при попадании их на свалки, ежегодно во всем мире в окружающую среду попадают десятки и сотни тонн ртути. По оценкам ученых, после того, как такая лампа разобьется, не вся ртуть сразу попадает в воздух или в воду. Большая ее часть остается адсорбированной на люминофоре и осколках стекла. Такая ртуть будет долгие годы медленно вымываться дождевой водой со свалки или испаряться в воздух. То есть, свалка является “бомбой замедленного действия“. Возможно, именно поэтому экологи в один голос заявляют, что чем ближе человек живет к свалке, тем больше вероятность того, что у него могут родиться дети с врожденными аномалиями.

Энергосберегающие лампы и ртуть: сложные взаимоотношения
Однако взаимоотношения ртути и люминесцентных ламп не такие простые, как могут показаться на первый взгляд. Несмотря на то, что ртуть попадает в окружающую среду, при попадании ламп на свалки, при использовании энергосберегающих ламп общее количество ртути, которое выбрасывает человек в природу, значительно уменьшается. Это связано с тем, что при выработке электроэнергии на тепловых электростанциях происходит сжигание топлива, например, угля. В угольных пластах содержится значительное количество ртути. Так существуют места добычи каменного угля, где содержится более одного грамма ртути на каждую тонну добытого угля. Таким образом, чем больше мы тратим электроэнергии, тем больше ее необходимо вырабатывать на электростанции. Чем больше нужно электроэнергии, тем больше угля необходимо сжечь, тем больше ртути окажется в атмосфере. Чем более экономична лампочка, тем меньше ртути будет выброшено на электростанции для выработки электроэнергии, необходимой для работы этой лампочки.
Demo
# 05 Декабря 2009 21:00
Nekto
Да лучше бы альтернативную энергетику развивали, но так для этого мозг нужен.... а так, как всегда делают - запретили и все!!!

у нас абсолютно ничего не готово к введению закона:
1 цены большие
2 переработки нет
3 тех. условий для их использования нет
4 и т.д. и т.п.

короче очередная хрень от правительства....

осталось еще АвтоВаз заставить делать гибридные машины, точнее народ заставить их покупать.... и будет нам щастье!!!!

ROFL
Demo
# 05 Декабря 2009 21:01
сколько нефти сэкономим чтоб забугор продать.... pst
Demo
# 05 Декабря 2009 21:05
а еще лучше - электромобили!!!!
которые можно будет заряжать как раз на сэкономленные мегаватты от пользования эс ламп pst
Язычник
# 05 Декабря 2009 21:11
Nekto писал(а):

Чем больше нужно электроэнергии, тем больше угля необходимо сжечь, тем больше ртути окажется в атмосфере.


Ты хде энтот бред откопал? 63
Одно время так же говорили про радиацию.
При сжигании угля там не ртуть представляет опасность, а соединения серы, которые вызывают кислотные дожди.
А на счёт ртути в лампочках, ты просто представь, что среднестатистическая семья в год будет выбрасывать по 10 штук лампочек. В стране порядка 40 миллионов семей. Это 400 миллионов лампочек пойдут на свалку. 0,005 х 400 000 000 = 2 тонны ртути в год только от жителей страны. А сколько ещё со всякого рода предприятий?
Причём это всё будет концентрироваться вокруг городов.
Муромец
# 05 Декабря 2009 21:29
послушал медведа,купил 30 вт camelion,вроде не напрягает.Будем посмотреть Smile
Nekto
# 05 Декабря 2009 21:51
Язычник писал(а):

Nekto писал(а):

Чем больше нужно электроэнергии, тем больше угля необходимо сжечь, тем больше ртути окажется в атмосфере.


Ты хде энтот бред откопал? 63
Одно время так же говорили про радиацию.
При сжигании угля там не ртуть представляет опасность, а соединения серы, которые вызывают кислотные дожди.
А на счёт ртути в лампочках, ты просто представь, что среднестатистическая семья в год будет выбрасывать по 10 штук лампочек. В стране порядка 40 миллионов семей. Это 400 миллионов лампочек пойдут на свалку. 0,005 х 400 000 000 = 2 тонны ртути в год только от жителей страны. А сколько ещё со всякого рода предприятий?
Причём это всё будет концентрироваться вокруг городов.


1. 2 тонны ртути - это очень много? С учетом что это на всю страну и не все "просочится" и "испарится".
2. С какого у нас 40 миллионов семей на 150 млн. населения?
3. С какого это 10 лампочек в год выбрасывать? Я столько накаливания в год не выбрасываю.
Кстати насчет радиационной обстановки около ТЭЦ - она действительно на порядки хуже нежели около АЭС. Научный факт. Радиация под землей в изрядном количестве есть. Даже в обычном невентилируемом подвале может концентрация радона изрядно радиационный фон прибавлять.
lexmak
# 05 Декабря 2009 21:53
Nekto писал(а):

3. С какого это 10 лампочек в год выбрасывать? Я столько накаливания в год не выбрасываю.



Размер квартиры? дома?
Nekto
# 05 Декабря 2009 22:00
Demo писал(а):

Nekto
Да лучше бы альтернативную энергетику развивали, но так для этого мозг нужен.... а так, как всегда делают - запретили и все!!!


Для этого бабки нужны. Ветряки в Германии строили, хотя они и не рентабельны нифига были. Нет сейчас дешевых и альтернативных источников энергии. А так ГЭС - чем не альтернативный источник энергии?
Цитата:


у нас абсолютно ничего не готово к введению закона:
1 цены большие


А шо, полтинник (или даже 75-80 р) - уже запредельная цена?
Цитата:


2 переработки нет


Это факт. Хотя заставить население в разные контейнеры разный мусор, как у немцев, выбрасывать...
Цитата:


3 тех. условий для их использования нет
4 и т.д. и т.п.


А вот это не проблема...
Цитата:


короче очередная хрень от правительства....


Это да. Хотя и не отменяющая плюся эс ламп.
Цитата:


осталось еще АвтоВаз заставить делать гибридные машины, точнее народ заставить их покупать.... и будет нам щастье!!!!
ROFL


Смотри - "по требованию народа" сделают.
Nekto
# 05 Декабря 2009 22:01
lexmak писал(а):

Nekto писал(а):

3. С какого это 10 лампочек в год выбрасывать? Я столько накаливания в год не выбрасываю.



Размер квартиры? дома?


3шка.
Wanderlust
# 05 Декабря 2009 22:05
Цитата:

Для этого бабки нужны. Ветряки в Германии строили, хотя они и не рентабельны нифига были.


Дело не в рентабельности. Очень сильный шум в инфразвуковом диапазоне. Да и в слышимом тоже шумят сильно.
Писали статью - один ветряк "обслуживает" потребности 3х домов-коттеджей (в ветренном климате/периоде). В общем там дороже доставка и установка вышли, чем сам ветряк. Но спонсировали - эксперимент.
Язычник
# 05 Декабря 2009 22:07
Nekto писал(а):

1. 2 тонны ртути - это очень много?


В год.
Через 10 лет это будет уже 20 тонн. И так далее.
Кстати, а сколько надо, что бы отравить человека? А сколько надо ртути, что бы ребёнок родился больным? А сколько надо, что бы ребёнок вообще не родился, если беременная женщина будет пить воду с соединениями ртути?
Ты не помнишь, как пару лет назад, норвежскую сёмгу не пускали в европу по причине повышенного содержания ртути в мясе? Сколько там ртути было на всю Норвегию?
Кроме того, ты не забывай, что производство этих лампочек будет неслабые промышленные отходы давать.
Nekto писал(а):

2. С какого у нас 40 миллионов семей на 150 млн. населения?


Ну средняя семья 3-4 человека.
Nekto писал(а):

3. С какого это 10 лампочек в год выбрасывать


А бой? В магазинах опять же бьют лампочки.
lexmak
# 05 Декабря 2009 22:07
Nekto писал(а):

3шка.



Аналогично. Я не могу сказать точно сколько лампочек я меняю.

Но сто пудов больше 10 лампочки покупаю Дженирал электрик.

И меня устраивает. Я выше писал, меня устраивает их желтый свет, возможно он дарит домашний уют и покой. Ну вот не хочу я мля всю жизнь быть как в офисе.

При чем тут экономия. Экономия там где тот кто не может платить не пользуется. Вот это экономия. А я хочу желтый цвет. Я за него и плачу.

Все кули тут еще обсуждать то.
Язычник
# 05 Декабря 2009 22:12
Nekto писал(а):

А шо, полтинник (или даже 75-80 р) - уже запредельная цена?


За лампочку? А разве нет?
lexmak
# 05 Декабря 2009 22:15
Голосование показывает что мы не хотим ламочек сберегающих чег бы то нибыло)))
ildar83
# 05 Декабря 2009 22:21
лампочка за 7 рублей+ диод за 2 рубля = горит у нас в коридоре и в подьезде уже несколько лет круглосуточно
Wanderlust
# 05 Декабря 2009 22:37
Цитата:

Голосование показывает что мы не хотим ламочек сберегающих чег бы то нибыло)))


В голосовании - "запрет" или "не запрет". Не надо передёргивать.

Если бы хотели съэкономить электроэнергию, действительно съэкономить - в масштабе страны разрабтали бы специальные светильники для подъездов - без выключателей, просто подсоединён к электросети; как темнеет включает дежурное освещение (постоянно - энергосберегающая лампа 5 Вт, в сутки раз включилась, раз выключилась) а при движении в подъезде включало кратковременно рабочее освещение (мягкий пуск обычной лампы, пусть 40 Вт).
Так за это захотят столько денег, что всю экономию перекроет.
Хотя бы просто блоки автоматического освещения - даже пусть с темнотой включает лампу в 1/4 накала, а при движении плавно даёт полную мощность. И никаких выключателей.
У нас на жильцов повесили оплату "технической электроэнергии" - в высотках (1 подъезд - куда "мотает" общедомовой счётчик понятно) уже ставят автоматические датчики сами.
lexmak
# 05 Декабря 2009 22:42
Wanderlust

Ты не из ЕР а то "не надо передергивать"

В Росиии все или так или так. И все вариантов нет.

Твои 2е стандарты тебе в... Сам найдеш им путь.
Sdesi
# 05 Декабря 2009 22:50
Некоторые не понимают что у людей должна быть свобода выбора...
Wanderlust
# 05 Декабря 2009 23:00
Цитата:

Ты не из ЕР а то "не надо передергивать"


У меня в спальне в люстре 3 энергосберегающих лампы. У меня в детской в люстре 3 энергосберегающих лампы. У меня в кухне в люстре 1 энергосберегающая и 3 матовых лампы накаливания. У меня в зале в люстре 5 ламп накаливания. В коридоре подвесной потолок и 10 ламп накаливания управляемых димером (плавно яркость регулируется). Второй коридор в люстре 3 лампы накаливания, как сгорит хотя бы одна - новые поставлю люминесцентные. В ванной 3 лампы накаливания, в туалете 1 лампа накаливания.

Я использую люминесцентные лампы там где мне хочется (где выгодно). Я против тотального запрета на лампы накаливания. Ну да, двойной стандарт получается. Я использую люминесцентные лампы, но я против запрета на лампы накаливания.
Nekto
# 05 Декабря 2009 23:09
Язычник писал(а):

Nekto писал(а):

А шо, полтинник (или даже 75-80 р) - уже запредельная цена?


За лампочку? А разве нет?


В принципе, ежели бабки считать, то недорого. 23 Вт вместо 100 - экономия за электроэнергию 77%. Ежели взять 2,11 р за кВтч - то лишний полтинник - окупается через 308 часов работы (менее 13 суток).Плюс (в общем случае, и по моему опыту) ЭС лампочка служит дольше.
ЗЫ Но я против запрета на лампы накаливания, потому как
1. с простыми ЭС не работают диммеры
2. проблемы с выключателями с индикацией
3. отдельным гражданам не нравится спектр
Но в-общем эс лампочки - Good
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •