Всем привет! Поясняю.Был задержан ГАИшниками за то,что у меня в машине (*ВАЗ 2101 77года выпуска)находился ребенок на заднем сиденье и не был пристегнут ремнем .На мои пояснения,что машина не оборудована задними ремнями с завода,никак не реагировали.Сказали,что надо ребенка возить впереди в спец.сиденье,а жену(которая кстати сидела в машине на переднем)на заднем.В общем-составили протокол. На суде я победил,так как судья согласился с моими доводами.Как оказалось-даже в правилах это прописано.А ставить самому ремни-нарушение конструкции а.м.,что тоже ведет к штрафным санкциям и не прохождению Т.О. Теперь думаю,а не подать ли на этих ГАЙцев в суд за моральный ущерб?Ведь время потеряно при составлении протокола и в суде.. Что посоветуете

Гаишники тем не менее были правы. Ибо в правилах сказано :
"22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств."
Из написанного вполне понятно, что если ремни хоть где-то есть, то ребенок должен быть пристегну ими. Если нет - то тлько впереди. в спецустройстве. А то что судьи у нас сплошь и рядом принимают идиотские решения в области нарушения ПДД - факт известный. Я б на месте гаишников обжаловал решение.

Turist64 - получить с гайцов компенсацию за моральный ущер имхо вообще нереально)))) Ладно ещё суд встал на твою сторону - обычно бывает наоборот...

Andrey 21114 - гайцы были неправы 100%. Причем надо выделять не отдельные фразы, а целые предложения... В данном предложении основная фраза - последние 5 слов имхо...
"Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства."
Где то в нете даже читал разъяснение то ли главного гайца, то ли судьи какого то, который однозначно говорил, что если ТС с завода не оборудовано ремнями безопасности, то можно детей перевозить без них, но только на заднем сиденье.

Сразу скажу букофф много))).
Вспомнил была ситуация, когда мент меня тормознул и давай выпендриваться, что я типа ребенка перевожу без кресла, несмотря на то что он сидел сзади и был пристёгнут ремнём безопасности в сочетании с подушкой. Я ему составляй протокол - протокол составили, в графе суть нарушения он пишет: "Управляя ТС, перевозил ребенка до 12 лет без кресла". Протокол подписывается, назначается время рассмотрения.
Пришел как дурак на разбор с уверенностью что смогу объяснить свою правоту грамотному человеку, который в гаевне занимается исполнением административного законодательства. Рассматривал моё дело майор какой то - типичный офицер МВД, рожа что жопа, да ещё давай меня учить жизни. Слушать он меня понятно не стал, а сразу перешёл к рассказам о том какие все водители негодяи и как доблестные ИДПС пекутся о жизни и здоровье участников движения. В общем приговорил он меня к оплате 500 руб в казну государства. Понятное дело что подобная тема меня не вштырила и захотелось мне ещё хуйнеё позаниматься.
Накатал я в общем обжалование по моему делу на имя начальника гаевни, с обоснованием того что перевозка ребенка без кресла не является нарушением ПДД, так как в ПДД речь идёт о специальном удерживающем устройстве. А в соответствии с ГОСТ о специальных удерживающих устройствах в автомобиле (номер щас не вспомню), штатный ремень безпасности в сочетании с подушкой попадает под это определение. в общем отправил эту телегу по почте заказным письмом. Если честно, то не верил, что жалобу удовлетворят, но где то через месяц прислали, ответ, что доводы мои обоснованы и постановление отменили...
В общем при любом нарушении, обоснованность которого вызывает у вас сомнение, пусть ИДПС составляет протокол, а там с ними уже и потягаться можно.

Насчёт кресел... По моему, я описывал эту ситуацию. Авария с летальным исходом, водитель - труп. Обезумевшая мамаша суёт первому попавшему водителю (а это - я) ребёнка, чтобы увёз из этого кошмара. Увёз, нашёл родственников и сдал этого ребёнка им в руки. А теперь без кресла - что надо на дороге оставить? А как в общественном транспорте, в такси, скорая помощь наконец? Представьте ситуацию - вы ночью в дождь с малышом голосуете. А вам отвечают - тебя повезём, а ребёнок пусть пешком идёт...

У автора ТС средство оборудовано ремнями, но только спереди. Чувствуете разницу?
Т.е. ИМХО - автор нарушил ПДД.


Практически полностью поддерживаю.


ИМХО в данном случае, инспектор был НЕ прав, что собственно сами гайцы в конце-концов и признали.



Ну зачем так? Бывают разные ситуации. Бывает, что есть необходимость и пьяным проехать - например отогнать машину от загоревшейся рядом. Так что теперь отменять лишение прав за пьянку?

Кресла в ваших случаях ведь и не требуются. Посадите ребенка на подушку и пристегните ремнём - в чём проблема-то?

Задал вопрос на сайте МВД -Через день получил официальный ответ,который привожу полностью

МВД России
Управление внутренних дел по Омской области
Пресс-служба.

Вопрос:
ВАЗ 2101 не оборудован ремнями безопасности задних сидений.Переднее сидение занято взрослым пассажиром.Ребенку до12 лет.Как перевозить ребенка?Является ли то,что он не пристегнут - нарушением ПДД?

Ответ:
Для ХХХХХХХХХХ (Для меня)

Уважаемый Сергей Петрович, согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве водителю запрещено перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности. Перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств. Исходя из Вашего вопроса, автомобиль оборудован ремнями безопасности только передних сидений. Таким образом, если конструктивно автомобиль оборудован ремнями безопасности только передних сидений, перевозить пассажира, в том числе ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, на заднем сиденье возможно без использования ремней безопасности. Нарушением ПДД в данном случае действия водителя являться не будут.

Фиии. Я вам могу показать ответы даже главного гаишника страны, которые неправильные. Например про прерывистую разметку вкупе со знаком "обгон запрещен". Он одно говорит, а суд согласно ППВС другое делает.
А тут всего-то даже УВД областное. У нас в городе главгай и не такие перлы выдает.

У нас(в России) по телевизору голого Генерального прокурора показывали -и ничего . Это же не значит,Что Главгай знает все законы... А перлы все выдают...А суд стал на мою сторону скорее всего по закону (Или судья ГАИшников не любит)

Что не установил не предусмотренное конструкцией, не одобренное (и не тестированное) устройство, а в 99% и не сертифицированное "специальное удерживающее устройство для ребёнка"?
Эпизод первый - всех задерживают и требуют кресла. Эпизод второй - всех тормозят и требуют сертификат на установленное кресло

Коврики в салон и чехлы на сиденья - тоже внесение изменения в конструкцию автомобиля?

ктото говорил, что украина заставляет своих возить 3 гандона.

Вот вы спорите правы гайцы или нет... а вам детей своих не жалко? У меня сосед по дому на королле в пятницу вечером поехал на дачу, он с женой спереди, сын 8 лет сзади не престегнут, ехал 60 км, сзади догнал форд и вдарил в заднюю правую часть, королла улетела в кювет, несколько раз перевернулась, в итоге сын погиб, т.к. его мотало по салону и несколько раз ударился головой, травмы несовместимые с жизнью. Вот так. Вы можете быть уверены только в себе, но не в других. Своих детей вожу только пристегнутых в детских креслах. Но это ИМХО, жизнь и дети ваши и решать вам.

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?p=4163871#4163871