Ну так вылезай Давай поговорим

Следователя нет, а кто есть?

В группе разбора кто сидит?

Вот подумай сам - я выложил бланк, значит он откуда то у меня есть

Откуда?

Да потому что я сам писал такое объяснение

На работе во дворе один чудачок залетный задел стоявшую машину и уехал - я номер записал и после работы сообщил владельцу. Он вызвал ГАИ - оформил ДТП, а потом мне принес бланк я заполнил его и он отдал ИДПС... Чудачка того нашли, он сознался - компенсировал ущерб владельцу и "волнения" ИДПС

Так что напрасно ты смеялся...

Серго К.
На место ДТП выезжали сотрудники ГАИ. Поскольку нет трупа или потерпевшего с тяжким вредом здоровью и сам потерпевший в зюзю, группу из РОВД не вызывали. Происшествие не носит признаков 264 УК РФ. Составили схему ДТП и протокол (пририсовав встречу и пп с перспективой для себя, типо откупатся будет). После заключения мед эксперта о тяжести вреда потерпевшему, будет приянто процессуальное решение по делу. В административном порядке накажут виновника за совершение ДТП повлекшее по неосторожности причинения вреда здоровью легкой тяжести (что там эксперт напишет) а, по поводу встречки, направят материал в мировой суд, в чьей исключительной подсудности находится статья за встречку.

Я так понял, у ТС есть свидетели из числа сотрудников милиции.
Ты предложил ТС самому используя бланк объяснения опросить свидетелей. ТС писал, что свидетели на его стороне, т.е они покажут что выезда на встречку не было. Это объяснения отбирается только сотрудником МВД. Стало быть, применительно к нашему случаю, в рамках производства по делу об административном нарушении в виде выезда на встречку, это объяснение должен отобрать у свидетелей (от своего имени) инспектор ГИБДД Не важно, оформлявший ДТП или иной из того же отдела, который уполномочен на это. Таким образом, это объяснение будет для ГАИ которое собирает и оформляет материал для передачи дела в суд на лишение не выгодным. По Схеме встречка есть, схему виновник подписал, протокол составили, ВУ изъяли, времянку выписали, а тут 2 объеснения каких-то которые исключают само событие административного правонарушения. Ну не абсурд?
Ты не путай свой пример ДТП со скрытием с места пришествия виновника, где инспектор был заинтересован в установлении и розыске виновника и ДТП афтара, где явно усматривается корысть или выполнение плана по лишению со стороны инспекторов.

Серго К точно такой же бланк мне давал дознаватель, сказал езжай к этим свидетелям пускай пишут как было, если они действительно видели.но те зассали писать.

вобщем как таковой встречки там и не было. по тому как разметки нет.все это дело зафоткано и отдано,

Не абсурд - автору как я понял нужны были свидетели, что разметки в том месте как таковой нет, а НЕ СВИДЕТЕЛИ ДТП...

И какую форму ты предложишь для показаний таких свидетелей?

автор, тыщу раз писалось , что внимательно нужно смотреть как тебя оформляют и читать под чем подписываешься. Темно не темно, подпись ты свою не глядя ставил ?!
по теме.
не ссы максимум тебя притянут на 12,24 п 1.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3253
всё. больше не чего тебе впаять. Я так понял, пиань осталась в поряде ?!
отделаешься штрафом.
в\у изъяли при оформлении ?! Если изъяли иди к следаку и забирай и пиши жалобу на не законное изъятия в\у.

форму? Приводишь свидетеля к следователю и он пишет на бланке , который ему выдает следак и всё пучком показания прикладываются к делу.

отсутствие разметки и знаков - можно зафиксировать отдельным актом и приложить к нему фотографии при двух свидетелях\понятых, которые подпишутся - тоже приложить к делу.

написать жалобу в прокуратуру, что мусора поганые не верно составили протокол , вымогали взятку намеренно внося в протокол не верные данные и не правильно составив схему дтп с не верными замерами...отдать в прокуратуру. Копию оставить себе.

короче не ссы...штраф на суде , если дойдет до суда, впаяют и отпустят с богом