Согласно конституции человек не должен доказывать свою невиновность, а правоохранительные органы обязаны доказать его вину. Доказательствами являются аудио видео запись, показания свидетелей, но никак не бумажка протокола.

я не должен доказывать тот факт, что я не превышал скорость, т.е. свою невиновность. Мою вину, т.е. то, что я нарушил скорость должны будут доказывать сотрудники гаи, которые меня в этом обвиняют. Если я со своим нарушением не согласен, составляется протокол и дело передается в суд, где сотрудники гибдд должны доказать что я превысил скорость. Если они в качестве доказательства принесут как вы говорите просто протокол, то это не доказательство моей вины, протокол - это просто юридическое основание для проведения дела. А в качестве доказательства они уже могут использовать видео, фото, свидетелей и т.п. И моя мысль заключалась в том, что если в качестве доказательства они принесут в суд радар, то суд не рассмотрит его в качестве доказательства моей вины, потому что на радаре не написано что показываемая скорость это моя скорость. Understand?

формулировка нет основания не доверять показаниям сотрудника милиции тебе знакома?

знакома, это дежурная фраза мировых судей, но не районных. Если мировой судья выносит подобное постановление, его можно спокойно обжаловать в районный суд, предоставив копию жалобы в прокуратуру.

И что измениться? У тебя будет голословное утверждение.

Что бы доказать что скорость не не достаточно просто сказать что не нарушал.....

Достаточно. Даже простые не юридические аргументы доказывают это. К примеру, сейчас все больше и больше становится "камеро-фиксаторов" вместо обычных "фенов". Просто так? Или просто так сотрудники гаи, видя юридически грамотных водителей, которые не признают своего нарушения (того же превышения скорости) отдают документы и желают счастливого пути (см. видео ролики про радар) при том что они не обязаны как вы говорите ничего доказывать в суде?

Если вы считаете что он доказывает вину, то ничем не могу вам помочь.

не я а судьи

Я не теоретик и сталкивался с судом и знаю что при желании справедливости можно добиться законным путем.

Если бы они не были обязаны доказывать вину водителя, то царила бы анархия, в которой любой гаец мог бы тормознуть любого водителя и сказать: "я видел как вы пересекли сплошную, но доказательств у меня нет и это не важно ведь судья скажет что у него нет оснований не доверять моим показаниям".

...гаец он как бы лицо не заинтересованное

Цитата:...гаец он как бы лицо не заинтересованное

формулировка нет основания не доверять показаниям сотрудника милиции тебе знакома?

backhand-boy писал(а):Если бы они не были обязаны доказывать вину водителя, то царила бы анархия, в которой любой гаец мог бы тормознуть любого водителя и сказать: "я видел как вы пересекли сплошную, но доказательств у меня нет и это не важно ведь судья скажет что у него нет оснований не доверять моим показаниям".

Как раз такие случаи и бывают. В наших судах протокол уже является доказательством, гаец он как бы лицо не заинтересованное. Поэтому суд решает что нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД _________________

Статья 1.5. Презумпция невиновности


1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

нужно правильно заполнять грамоты каторые вам дают гайцы что бы не было таких фраз.

знающие люди уже давно поняли, что рассмотрение дела у мирового судьи, как таковым рассмотрением не является, и можно спазу готовится к кассации в районый, и там уже излагать свои доводы. Вобщем, мировые судьи - это как фильтр грубой очитски, всякую шолупонь осаживают, чтобы районные суды делами на захламлять.

Вправе ли инспектор сразу выписать постановление, если допустим я превысил скорость и меня записали на видео, или всё равно должен составляться протокол?

+1 если в протоколе в объяснении признаешь свою вину фразами типо "спешил, не видел" не знал" и т.п., то и суд не состоится гайцы просто постановление-квитанцию выпишут и все, а если напишешь "с нарушением не согласен, доказательств вины предоставлено не было", то будет суд

водитель сказал что все равно с нарушением несогласен и гаец безропотно составил протокол а потом уже постановление, хотя в итоге оно потерялось

т.е. постановление всё равно составил? А какой смысл тогда в составлении протокола?