Девять месяцев назад застраховал машину скажу так, в регионе (первый раз) и потом перегнал в Петербург, скоро продлевать страховку, я так понимаю продлить можно в любом филиале (Росгострах), но я год назад заплатил 700 р., а если в Петербурге страховать буду то обойдётся порядка 2500 р., хотя страховка действует на всей территории РФ, тогда смысл мне делать её в Питере? или чего то я не понимаю, подскажите. Или всё завязано на техосмотре: где проходил, или где машина на учёте стоит, там и нужно страховку делать

Самое простое это позвонить в страховую и спросить!
На сколько я знаю страховка привязана к месту регистрации авто.

Тариф "территории" расчитывается изходя из места прописки собственника и только.
Поэтому, там где собственник машины прописан такой и коэффициент.

Да ну? А если я постоянно нигде не прописан, а только временно, тогда что?

А как ты мне прокоментируешь тот факт, что мой знакомый, застраховал в Москве мерседес W140, прописанный в 27 регионе, по пониженной ставке и заплатил 5500 руб, а если бы авто стояло на учете в Москве то стоило бы это около 12000 руб.

Уважаемые!
Через некоторое время после вступления в действия закона об ОСАГО появилось разъяснение или постановление по которому все СК обязаны расчитывать коэффициент территории по месту жительства владельца ТС.
В случае временной регистрации - это можно сичтать местом жительства владельца.
Если СК после вступления в силу данного постановления расчитывают тариф по другому - это является нарушением.
Не стоит забывать, что большинство агентов вообще в этом не разбираются...

Не поленился!
Набираю: РОСНО 232-33-33, отвечает Светлана.
Вопрос: как рассчитывается тариф ОСАГО, если авто стоит на учете в одном регионе , а собственник зарегистрирован в другом?
Ответ: тариф рассчитывается по месту регистрации авто!

Походу везде неучи работают!

Или такой момент (у меня так):
Я управляю авто по ген. доверенности, страховка естественно оформлена на собственника, но в список допущенных к управлению он не вписан! А машина, допустим, ездит в другом регионе. Тогда как?

Надо внести ясность в этот вопрос.
Да, сначала суд принял решение о том, что может применяться коэффициент по месту жительства любого владельца, а не только собственника, но потом кассационная коллегия Верховного Суда РФ данное решение отменила. Так что Светлана из РОСНО все правильно сказала.

Тексты судебных актов довольно велики, но думаю, что стоит их выложить:


? 1



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2003 г. N ГКПИ 03-865

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Чистякове А.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афлетонова В.Ф. и Королева А.Г. о признании недействующими ч. 1 пункта 2 в части, касающейся повышенного коэффициента для собственников транспортных средств, проживающих в Москве, а также ч. 4 пункта 6 в части, устанавливающей коэффициент 1,5 для автомобилей с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с., Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264,

установил:

Афлетонов В.Ф. и Королев А.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые в указанной части пункты Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и нарушают их имущественные права.
В заявлении также указывают на то, что Правительство РФ при определении условий страхования не вправе было вводить какие-либо повышающие коэффициенты.
В судебном заседании заявитель Королев А.Г. - по доверенности и представитель заявителя Афлетонова В.Ф. предъявленное требование поддержал. Кроме того, просил признать не соответствующим закону содержащееся в п. 2 оспариваемого Постановления Правительства РФ указание о том, что коэффициенты страховых тарифов применяются при страховании только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, а не владельца транспортного средства.
Представители Правительства РФ Коктомов М.В. и Тихонов Д.Н. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое Постановление принято Правительством РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Полагают, что установленные оспариваемыми пунктами Постановления повышающие коэффициенты страховых тарифов Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не противоречат.
Выслушав объяснения заявителя Королева А.Г., представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей заявление удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, во исполнение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об обязательном страховании) Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 были утверждены тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.
Согласно ч. 1 пункта 2 данного Постановления повышающие коэффициенты страховых тарифов установлены в зависимости от места жительства (нахождения) собственника транспортного средства. В частности, для проживающих в г. Москве определен коэффициент 2.
Пунктом 6 этого же Постановления установлены повышающие коэффициенты страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя:
свыше 95 до 120 л.с. включительно - 1,3;
свыше 120 до 160 л.с. включительно - 1,5;
свыше 160 до 200 л.с. включительно - 1,7;
свыше 200 л.с. - 1,9.
По утверждению заявителей, Правительством РФ при введении коэффициентов страховых тарифов в зависимости от места жительства (нахождения) собственника транспортного средства (п. 2 Постановления) не учтено, что территория преимущественного использования транспортного средства, как это следует из содержания Закона об обязательном страховании, не связана ни с местом жительства, ни с собственником, а поэтому установление указанных коэффициентов в зависимости от места жительства только собственника транспортного средства противоречит закону.
Не соответствует закону и установление повышающих коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (п. 6 Постановления), поскольку мощность двигателя на величину страхового риска не влияет и, следовательно, у Правительства РФ не имелось законных оснований для введения такого коэффициента.
Эти утверждения заявителей материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение в этой части и представителями Правительства РФ. Более того, в судебном заседании они фактически не отрицали, что установленные коэффициенты страховых тарифов недостаточно экономически обоснованны и в январе 2004 года, возможно, будут пересмотрены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункт 2 Постановления Правительства РФ в части применения коэффициента страхового тарифа территории использования транспортного средства только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, а также пункт 6 этого же Постановления в части установления повышающего коэффициента страхового тарифа в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля не соответствуют закону и подлежат признанию в заявленной части недействующими.
Довод представителей Правительства РФ о том, что оспариваемые в указанной выше части пункты Постановления Правительства РФ не противоречат закону, не может быть признан обоснованным.
Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории России транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности законом возложена на всех владельцев транспортных средств, а не только собственников таких средств.
В соответствии со ст. 1 названного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В связи с этим указание в пункте 2 Постановления Правительства РФ о том, что страхование транспортного средства производится только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, не соответствует требованиям приведенной выше нормы Закона и нарушает права других владельцев транспортных средств на страхование этих средств и применение коэффициента страхового тарифа, установленного для территории использования транспортного средства по их месту жительства (нахождения).
Не может быть признан правомерным и п. 6 Постановления Правительства РФ в части установления повышающих коэффициентов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (в частности, автомобиля с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с. включительно), поскольку установление такого коэффициента не основано на законе.
В силу пункта 2 ст. 9 Закона об обязательном страховании коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
территории преимущественного использования транспортного средства;
наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды;
иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Из объяснений представителей Правительства РФ видно, что при установлении повышающих коэффициентов в зависимости от мощности двигателя автомобиля Правительство РФ исходило именно из положения Закона, предусматривающего возможность их установления с учетом иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. При этом сослались на то, что чем выше мощность двигателя автомобиля, тем больше вероятность наступления страхового случая и страхового риска, а поэтому владельцы таких автомобилей должны уплачивать более высокую страховую премию.
Однако эти утверждения представителей Правительства РФ какими-либо данными, свидетельствующими об этом, не подтверждены и, по мнению суда, не вытекают из содержания приведенной выше нормы Закона.
Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
В судебном заседании представители Правительства РФ фактически не оспаривали того обстоятельства, что мощность двигателя относится к технической характеристике автомобиля и при установлении базовых ставок страховых тарифов эти характеристики учитывались.
Из этого, по мнению суда, следует, что данный показатель не может учитываться повторно при установлении повышающего коэффициента, поскольку это законом не предусмотрено.
Кроме того, содержащееся в п. 2 ст. 9 Закона об обязательном страховании положение о том, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, могут устанавливаться в зависимости от существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств, на которое представители Правительства РФ ссылались в обоснование правомерности установления названного выше коэффициента, не дает суду оснований для вывода о том, что данная норма Закона предусматривает такую возможность.
К страховому риску по обязательному страхованию, как это следует из Закона, относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда в результате использования этих средств.
Обстоятельства же, влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортных средств и на потенциальный размер причиненного вреда, согласно закону должны учитываться, как отмечалось выше, при установлении базовых ставок, что Правительством РФ и было сделано при их утверждении.
Тот факт, что определение страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельных уровней) законом отнесено к компетенции Правительства РФ, сам по себе не означает, что оно вправе вводить не основанные на законе коэффициенты, поскольку из содержания п. 2 ст. 8 Закона об обязательном страховании следует, что страховые тарифы, включая и соответствующие коэффициенты, должны устанавливаться Правительством РФ в соответствии с настоящим Законом.
Не представлено представителями Правительства РФ и каких-либо убедительных доказательств в подтверждение того, что вероятность причинения вреда существенно выше при использовании автомобиля с более мощным двигателем. При этом они не отрицали, что такого рода статистических данных в Российской Федерации не имеется.
Не представлено ими таких данных и по другим странам.
В связи с этим суд не может принять во внимание довод представителей Правительства РФ о том, что установление повышающих коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя соответствует мировой практике.
Учитывая, что представителями Правительства не представлено доказательств в подтверждение правомерности установления повышающих коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя автомобиля и, в частности, для автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 л.с. включительно, судом не может быть признан соответствующим закону в оспариваемой части пункт 6 Постановления Правительства РФ.
Что же касается утверждения заявителей о том, что пунктом 2 оспариваемого Постановления Правительства РФ необоснованно определен размер повышающего коэффициента в зависимости от места жительства владельца транспортного средства, то с ним нельзя согласиться, поскольку, по мнению суда, территория преимущественного использования транспортного средства определяется, как правило, местом жительства (нахождения) владельца этого средства. Автотранспортные средства регистрируются в соответствии с установленным порядком по месту жительства (нахождения) владельца транспортного средства и какой-либо иной учет территории преимущественного их использования, как это установлено Постановлением Правительства РФ, фактически невозможен.
Установление коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (п. 2 Постановления) соответствует п. 2 ст. 9 Закона об обязательном страховании, а поэтому оснований для признания его незаконным в части установления такого коэффициента не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Афлетонова В.Ф. и Королева А.Г. удовлетворить частично.
Признать содержащееся в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 указание, касающееся места жительства (нахождения) только собственника транспортного средства не соответствующим закону и не действующим в той части, в какой оно ограничивает права владельцев транспортных средств на применение коэффициента страхового тарифа по их месту жительства (нахождения).
Часть 4 пункта 6 этого же Постановления Правительства РФ, устанавливающую коэффициент страхового тарифа (повышающий коэффициент 1,5) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 лошадиных сил включительно, признать также недействующей.
В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО



? 2


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2003 г. N КАС 03-571

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Афлетонова Вильдана Фагимовича и Королева Алексея Геннадьевича о признании частично недействующими пунктов 2 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии"
по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2003 года, которым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Коктомова М.В. и Российского союза автостраховщиков Тихонова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Королева А.Г. по доводам жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия

установила:

пунктом 2 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 264, принятого во исполнение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, исходя из места жительства (нахождения) собственника транспортного средства, в том числе по г. Москве - в размере 2.
Пунктом 6 этого же Постановления предусмотрены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля, такси (в том числе маршрутного), в частности при мощности двигателя свыше 120 до 160 лошадиных сил включительно - в размере 1,5.
Афлетонов В.Ф. и Королев А.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных пунктов Постановления в той части, в которой они связывают территорию преимущественного использования транспортного средства с местом жительства собственника, а также устанавливают повышенный коэффициент 1,5 для автомобилей с мощностью двигателя от 120 до 160 лошадиных сил, ссылаясь на то, что эти пункты Постановления в обжалуемой части не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и нарушают их имущественные права.
В судебном заседании Королев А.Г., одновременно представляющий по доверенности интересы Афлетонова В.Ф., дополнительно просил признать не соответствующим закону пункт 2 Постановления в части, позволяющей применять коэффициенты страховых тарифов только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, а не владельца транспортного средства.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2003 года признаны не соответствующими закону и недействующими содержащееся в пункте 2 Постановления указание, касающееся места жительства (нахождения) только собственника транспортного средства в той части, в какой оно ограничивает права владельцев транспортных средств на применение коэффициента страхового тарифа по их месту жительства (нахождения), а также пункт 6 Постановления в части, устанавливающей коэффициент страхового тарифа (повышающий коэффициент 1,5) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 лошадиных сил включительно. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Правительство Российской Федерации просит об отмене решения суда в части, в которой заявленные требования удовлетворены, по основанию нарушения норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Федерального закона страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона предусмотрено установление коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.
Правительство Российской Федерации, действуя на основании приведенных норм Закона, своим Постановлением от 7 мая 2003 г. N 264 утвердило страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.
В пункте 2 этого Постановления установлены указанные выше коэффициенты, в том числе для транспортных средств, собственники которых имеют место жительства (нахождения) в г. Москве, - в размере 2.
Нельзя признать правильным вывод суда о том, что данный пункт не соответствует Закону и нарушает права других владельцев транспортных средств на страхование этих средств и применение коэффициента страхового тарифа, установленного для территории использования транспортного средства по их месту жительства (нахождения).
Нормы Федерального закона, на которые суд сослался в подтверждение своего вывода (статья 1, пункт 1 статьи 4), предусматривают обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности и раскрывают понятие "владелец транспортного средства", включающее в себя не только собственника, но и других лиц, владеющих транспортным средством на ином законном основании. Однако этот Закон не детализирует содержание понятия "территория преимущественного использования транспортного средства" и не устанавливает какие-либо критерии, которые должны учитываться при определении такой территории, в том числе не содержат указания о праве всех владельцев транспортных средств на применение вышеуказанного коэффициента страхового тарифа по своему месту жительства (нахождения), из чего ошибочно исходил суд.
Следовательно, Правительство Российской Федерации, являясь нормотворческим органом, правомочно было самостоятельно установить коэффициенты в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, обусловив эту территорию местом жительства (нахождения) собственника транспортного средства, по которому производится государственный учет транспортных средств.
Это соответствует предписанию статьи 32 Федерального закона о необходимости контроля за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию, осуществляемого при регистрации, организации государственного технического осмотра транспортных средств, а также положениям о регистрации транспортных средств за их собственниками: физическими лицами - по месту жительства, юридическими лицами - по месту нахождения (пункты 12, 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59).
Согласуется установленная норма и с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусматривающей, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
При отсутствии в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" норм, определяющих территорию преимущественного использования транспортного средства как место жительства (нахождения) любого владельца транспортного средства, суд не вправе был признавать оспариваемое положение незаконным и фактически создавать новую норму, позволяющую применять коэффициенты по месту жительства любого из владельцев транспортного средства по их усмотрению, что исключает возможность осуществления предписанного статьей 32 этого Закона контроля при государственной регистрации транспортного средства.
Ошибочным является и вывод суда о незаконности пункта 6 Постановления в части установления коэффициента страховых тарифов для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 лошадиных сил включительно - в размере 1,5.
Как признано в решении суда и подтверждено объяснениями представителей заинтересованных лиц, при установлении коэффициентов в зависимости от мощности двигателя автомобиля Правительство Российской Федерации исходило из содержащегося в пункте 2 статьи 9 Федерального закона положения, предусматривающего возможность установления коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, в зависимости от иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
По мнению суда первой инстанции, названное положение Закона не предоставляло Правительству Российской Федерации оснований для введения оспариваемого коэффициента. В обоснование суд сослался на то, что мощность двигателя не влияет на величину страхового риска, относится к технической характеристике автомобиля, учтена при установлении базовых ставок страховых тарифов и повторно не может учитываться при установлении повышающего коэффициента, обстоятельства, влияющие на вероятность причинении вреда и на потенциальный размер вреда, должны учитываться при установлении базовых ставок.
Такое суждение не основано на нормах материального права и с ним согласиться нельзя.
Пункт 2 статьи 9 Федерального закона, исходя из его содержания, как и другие нормы этого Закона, не исключают право Правительства Российской Федерации при введении соответствующих коэффициентов исходить из обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, а именно на вероятность наступления гражданской ответственности и ее размер. Повышение мощности двигателя влечет за собой увеличение максимальной конструктивной скорости и массы автомобиля, что подтверждается имеющимися в деле сравнительными техническими характеристиками автомобилей (л.д. 13 - 14). Увеличение таких показателей непосредственно отражается на степени опасности транспортного средства для окружающих, а следовательно, и на величине страхового риска.
Законодатель также признает максимальную конструктивную скорость транспортного средства в качестве основного обстоятельства, влекущего возникновение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (подпункт "а", пункта 3 статьи 4 Федерального закона).
С учетом этого Правительство Российской Федерации было правомочного ввести поправочные коэффициенты, и не только повышающие, но и понижающие, в зависимости от такого обстоятельства, как мощность двигателя. Ссылка в решении на то, что данный показатель был уже учтен при установлении базовых ставок тарифов, не соответствует содержанию пункта 1 Постановления, которым данные ставки определены лишь в зависимости от типа транспортного средства, а не мощности двигателя.
Несостоятельно и указание в решении о недостаточной экономической обоснованности установленных коэффициентов страховых тарифов.
Правомочия Правительства Российской Федерации на установление базовых ставок тарифов и коэффициентов основаны, как сказано выше, на нормах Федерального закона. Что касается степени экономической обоснованности каждого коэффициента, то данное обстоятельство учитывается при их установлении исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, а не судом, обладающим правом проверить оспариваемую норму на предмет ее соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст. 253 ГПК РФ), а не обоснованность или целесообразность этой нормы. Правительство Российской Федерации, осуществляя имеющиеся у него полномочия по обеспечению исполнения своих постановлений, не лишено возможности самостоятельно пересмотреть утвержденные им страховые тарифы и коэффициенты путем внесения соответствующих изменений в нормативный правовой акт, если при применении этих тарифов и коэффициентов выявлена их недостаточная экономическая обоснованность.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2003 года в части удовлетворенных требований отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Афлетонова В.Ф. и Королева А.Г. о признании частично недействующими пунктов 2 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" отказать в полном объеме.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.М.ЕРМИЛОВ