Бакалавр/магистр или инженер? Помогите определиться, камрады
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 4

Писать ли заявление на магистра?

  • Да[ 5 ]25%
  • Нет[ 11 ]55%
  • Преоро[ 4 ]20%
Всего голосов: 20
Новая тема Ответить на тему Сообщение
ProYuri
# 29 Сентября 2010 23:14
Michail_09 да это понятно, у нас в стране вообще много чего разного бывает. Про уровень не всех, но значительной части выпускников я писать не буду, а то забанят hehe
Просто речь идет о том, что при прочих равных лучше быть магистром, чем бакалавром - сейчас. И предпочтительнее будет быть магистром чем "специалистом"- в будущем. Тем более за бюджетный счет, как я понял.

Сейчас особой разницы еще нет, просто магистров мало и магистерские стандарты только-только принимаются и от специалитета не так уж сильно отличаются на самом деле. А вот когда "Б-М" будет повсеместно (лет через 5-7-10) - тогда это будет цениться (давать какие-то преимущества перед бакалаврами).

Michail_09 писал(а):

Работодателю глубоко пофиг звание кандидата на вакансию

не везде и не всегда. Хотя в ряде случаев - да... но обычно там, где широких академических знаний и в самом деле не нужно, а нужны лишь отдельные компетенции (навыки конкретные).

Michail_09 писал(а):

Самым продуктивным былобы устроиться пусть на небольшие деньги, но на работу, соответствующую направлению будущей деятельности

Одно другому не мешает или не противоречит. Я о стратегии говорю - "при прочих равных условиях". Понятно что просто за диплом преимущества вряд ли будут.

А учитывая, что число мест в магистратурах будет в будущем сокращаться (см. выступления Медведева, Фурсенко и пр.), то лучше получить это сейчас, чем надеяться что "ну если чё я потом успею" - потом если оно потребуется - на это уйдет время (а если у человека семья и работа серьезная?) и личные $, а то и кредиты. Такие дела Smile
Kender
# 29 Сентября 2010 23:20
ProYuri писал(а):

Просто речь идет о том, что при прочих равных лучше быть магистром, чем бакалавром - сейчас. И предпочтительнее будет быть магистром чем "специалистом"- в будущем. Тем более за бюджетный счет, как я понял.


в каких областях? и на какие должности?
ProYuri
# 29 Сентября 2010 23:31
Kender на любых, где подраумевается наличие высшего образования по профилю. Чем выше позиция или сложнее обязанности - тем больше.
То о чем я пишу - держа в голове примеры на экономических специальностях или гуманитарных. У технических есть некоторая специфика, но принцип тот же, это справедливо для всех. Исключение - медицина, там я как понимаю, есть и будет особая система (ординатура и т.п.).
Michail_09
# 29 Сентября 2010 23:41
ProYuri писал(а):

Michail_09 да это понятно, у нас в стране вообще много чего разного бывает


Вот именно, разного.
Чтобы быть программистом - надо быть именно программистом "набивать руку", причем не важно, с каким дипломом, а можно и без диплома вовсе Pardon .
Чтобы быть радиоинженером, скажем, скромным микропроцессорщиком, надо владеть с и ассемблером нескольких семейств процессоров. (Достигается только практикой).
Чтобы быть конструктором, надо не только тупо рисовать в компасе, но и знать и понимать!!! технологические процессы, обладать методами прочностных рассчетов и т.д. Судя потому, бОльшая часть современных выпускников имеет весьма смутное представление о токарном и фрезерном станках, можно сделать вывод, что по сути конструктором не сможет работать ни бакалавр ни магистр.
Вот менеджером - пожалуйста. А нужно ли для этого вуз заканчивать?
Kender
# 29 Сентября 2010 23:46
ProYuri писал(а):

Kender на любых, где подраумевается наличие высшего образования по профилю. Чем выше позиция или сложнее обязанности - тем больше.
То о чем я пишу - держа в голове примеры на экономических специальностях или гуманитарных. У технических есть некоторая специфика, но принцип тот же, это справедливо для всех. Исключение - медицина, там я как понимаю, есть и будет особая система (ординатура и т.п.).


Отношение к магистру и инженеру примерно одинаковое сейчас, даже несколько настророженное к магистрам...(пишу про производство) К бакалаврам вообще отношение как к недоучившимся инженерам. Уровень образования стремительно падает, Отто Фрижа все правильно писал про вредительство в системе образования. Так как тенденция вряд ли изменится, я сомневаюсь, что уровень подготовки будущих магистров будет намного выше уровня подготовки сегодняшних инженеров, не говоря уже про уровень поготовки специалистов десятилетней-двадцатилетней давности. В будущем конечно будут отдавать предпочтение магистрам перед бакалаврами, но так как специалистов выпускать не будут, то честно говоря не понимаю почему магистрам будут давать предпочтение перед сеодняшними специалистами. Тут на опыт работы смотреть будут, да и на ВУЗ.
Kender
# 29 Сентября 2010 23:48
Michail_09 писал(а):

[Вот менеджером - пожалуйста. А нужно ли для этого вуз заканчивать?


менеджером по продажам сложного технологического оборудования - вряд ли, потому что надо знать то, что продаешь. Впаринг тут не сработает.
Proteus
# 29 Сентября 2010 23:50
Michail_09 писал(а):

Самым продуктивным былобы устроиться пусть на небольшие деньги, но на работу, соответствующую направлению будущей деятельности,


уже работаю. на полставки со свободным графиком. наездами практически. удобно совмещать с "более нормальной работой, где хоть на еду и на бензин хватает".
Эх...
Bubble
# 29 Сентября 2010 23:54
В России несколько неправильный подход к образованию. Болонская система предполагает, что большинство закончит ВУЗ бакалавром. В магистратуру пойдут только те, кто знает, что хочет делать в дальнейшем, и это самое будущее неразрывно связано с получением диплома магистра.

Учеба в ВУЗе - по большей части просто фикция, миф. Но не надо бросаться мне писать, как многому учат в универе. Дело не в количестве, а в практической необходимости. Процентов 90 всего университетского образования не имеет прямой профессиональной направленности. Да и в общем-то понятный всем факт, что приходя на работу, приходиться сначала вникать в нее, учиться, набираться опыта, а уже потом работать на полную мощность.

Университетские занятия в большинстве своем построены по системе "занять чем-нибудь студентов". До сих пор большинство преподавателей читает какие-то бестолковые лекции либо с древних книг, либо просто с рефератов студентов (а уж мы то знаем, откуда они их берут). Практической пользы от всего этого ноль. В итоге, открывается Гугл, и все, что пытался протолкнуть преподаватель, оказывается давно лежит в сети. Я не говорю, что лекции не нужны, но их стоит серьезно пересмотреть. А куча бестолковых работ, тех же курсовых проектов, когда просто берут один готовый курсач и меняя цифры сдают. Таких примеров можно привести большое количество.

Бакалавриат (не который у нас, а вообще) подразумевает быстрый ввод в специальность по действительно важным дисциплинам. На самом деле, 5 лет работы в отрасли, хотя бы отдаленно схожей с вашей специальностью с лихвой затыкают 5 лет протирания штанов за партой. В реальности 2-3 года достаточно для достаточно полного изучения профессии. Все дальнейшее обучение строится только на практике. А что делает университет? Правильно, всячески мешает нормально работать, вынуждая студентов посещать бесполезные занятия.

Обучение вообще должно стремится к более четкой дифференциации. Например, по работе ты чувствуешь, что не хватает знаний в какой-либо области - приходишь в университет, записываешься на курс данной дисциплины, и за пару месяцев узнаешь все необходимое. Вот это правильный учебный процесс, направленный на результат, а не только на вытягивание бабла с государства и платных студентов.
Michail_09
# 30 Сентября 2010 00:03
Kender писал(а):

Michail_09 писал(а):

[Вот менеджером - пожалуйста. А нужно ли для этого вуз заканчивать?


менеджером по продажам сложного технологического оборудования - вряд ли, потому что надо знать то, что продаешь. Впаринг тут не сработает.


Чтобы продавать сложное оборудование, нужно просто представлять себе смысл написанного в рекламном буклете и понимать кардинальные положительные отличия его товара, если они есть, от товара конкурентов. Причем не сколько очевидные (габариты, вес и т.д.), сколько более тонкие и реально важные в использовании. Для этого достаточно пройти 2-х недельные ознакомительные курсы на фирме-изготовителе.
Michail_09
# 30 Сентября 2010 00:12
Proteus писал(а):

Michail_09 писал(а):

Самым продуктивным былобы устроиться пусть на небольшие деньги, но на работу, соответствующую направлению будущей деятельности,


уже работаю. на полставки со свободным графиком. наездами практически. удобно совмещать с "более нормальной работой, где хоть на еду и на бензин хватает".
Эх...


Главное, чтоб толк по профессии от этой работы был. А то я помню на кафедре по сути ксероксом работал Smile... Ну не было в то время ксероксов Pardon .
ProYuri
# 30 Сентября 2010 00:16
Michail_09 писал(а):

конструктором не сможет работать ни бакалавр ни магистр.


Kender писал(а):

Отношение к магистру и инженеру


по-моему нужно определится в понятиях)))
Инженер - он может иметь диплом "Специалиста" с высшим образованием (5 лет допустим), может иметь диплом "Бакалавр" (4года) или "Магистр" (5-6 лет, допустим). В любом случае это будет инженер. Другой вопрос - какого уровня, с какими знаниями, навыками, опытом, профессиональным и научным кругозором и т.п.
Kender писал(а):

К бакалаврам вообще отношение как к недоучившимся инженерам


если мерить от "нормального [советского] специалиста" - они правы. Так и есть.

Kender писал(а):

сомневаюсь, что уровень подготовки будущих магистров будет намного выше уровня подготовки сегодняшних инженеров

ты прав, скорее всего не будет. Но диплом [бумажка] Магистра в этом случае все равно будет лучше, чем такая же, где написано "бакалавр" или "специалист" (для человка, окончившего вуз в 201* годах) Smile Допустим, при равном опыте и близкой квалификации.

Kender писал(а):

не понимаю почему магистрам будут давать предпочтение перед сеодняшними специалистами


НЕ сегодняшними и вчерашними! Сегодняшие по опредлению будут старше и опытнее. А перед теми, с кем этот Магистр примрено в одно время заканчивает. К тому же Магистр - это уже с претензией на исследовательскую или управленческую работу. Сугубо практических навыков добавляет немного, но проф.кругозор расширяет и в принципе должен еще давать [в идеале!] навыки организаторские и управленческие (для этого и пишется диплом-диссер на самом деле), либо заложить основы научной работы у него.

На вопрос автора "получить Специалиста или попробовать получить Магистра" - я рекомендовал получить магистра, если есть возможность.
Не факт что само по себе это сделает его богаче илм профессиональнее. Но возможно, будет ситуация, при которой в будущем это даст преимущество. Условно говоря, шансов стать начальником цеха, главным конструктором и т.п. у магистра будет больше, чем у самого професиионального бакалавра/специалиста, пусть даже более умелого чем он. Аналогия в СССР - ВУЗ и Техникум.

Bubble писал(а):

Обучение вообще должно стремится к более четкой дифференциации. Например, по работе ты чувствуешь, что не хватает знаний в какой-либо области - приходишь в университет


ну вот эту логику и декларируют при 2х уровном образовании. Бакалавр может работать, плучать опыт, понимать что он хочет и чего нехватает, и потом уже осознанно идти в магистратуру, выбирая конкретное направление и имея мотивацию к учебе и росту.

Последний раз редактировалось: ProYuri (30 Сентября 2010 00:19), всего редактировалось 1 раз
Proteus
# 30 Сентября 2010 00:18
Michail_09 писал(а):

Proteus писал(а):

Michail_09 писал(а):

Самым продуктивным былобы устроиться пусть на небольшие деньги, но на работу, соответствующую направлению будущей деятельности,


уже работаю. на полставки со свободным графиком. наездами практически. удобно совмещать с "более нормальной работой, где хоть на еду и на бензин хватает".
Эх...


Главное, чтоб толк по профессии от этой работы был. А то я помню на кафедре по сути ксероксом работал Smile... Ну не было в то время ксероксов Pardon .


Да хня... SQL-запросы правлю, по-сути... Типа, в отчете в этой колонке считается так, а надо так и так, да еще хорошо бы вот это добавить. Не серьезно, короче. А на нормальное место ПУСТЬ С НЕБОЛЬШОЙ ЗАРПЛАТОЙ, НО ГДЕ МЕНЯ НАУЧАТ РАБОТАТЬ, ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ НАУЧИТЬСЯ И РАБОТАТЬ БОООЛЬШОЕ, не берут. Да я и вакансий-то особо много не видел Sad

PHP -- ищутся, но там зарплаты такие, что лучше даже суваться не буду, чтоб с голода не умереть...

Java -- ищутся только с хорошим опытом.
Proteus
# 30 Сентября 2010 00:21
ProYuri писал(а):

К тому же Магистр - это уже с претензией на исследовательскую или управленческую работу. Сугубо практических навыков добавляет немного, но проф.кругозор расширяет и в принципе должен еще давать [в идеале!] навыки организаторские и управленческие (для этого и пишется диплом-диссер на самом деле), либо заложить основы научной работы у него.


У нас магистры во время обучения еще и лабы у младших курсов ведут... И лекции, вроде, читают даже.
Kender
# 30 Сентября 2010 00:28
ProYuri писал(а):

Инженер - он может иметь диплом "Специалиста" с высшим образованием (5 лет допустим), может иметь диплом "Бакалавр" (4года) или "Магистр" (5-6 лет, допустим). В любом случае это будет инженер. Другой вопрос - какого уровня, с какими знаниями, навыками, опытом, профессиональным и научным кругозором и т.п.


в мое время эта суета с бакалаврами-магистрами только начинала внедряться...(где-то 1998-1999 гг) и "специалист" не называли, называли "инженер". Инженер писал дипломный проект и учился 5.5 года (защищался в конце февраля), магистр писал дипломную работу и защищался в начале июня (то бишь учился всего на два месяца дольше)...
По сути была еще советская система, бакалаврами никто из института не уходил
Я поэтому под "инженером" понимаю специалиста...
ProYuri
# 30 Сентября 2010 00:29
Bubble писал(а):

Процентов 90 всего университетского образования не имеет прямой профессиональной направленности.


Немецкая академическая школа, которой мы исторически придерживаемся пока так и настроена. Не научить что-то делать, а заложить мировоззрение, подходы, методы, систему общих взглядов на предметную область. То что называется "фундаментальное знание". Чтоб человек "мог отличить сложное от комлексного, а комлексное - от системного" (вспоминаю свой ответ на одном из эказаменов в академии) Smile Т.е. образование широкого профиля. Умение широко смотреть на проблему, ориентация человека на синтез скорее.
Англосаксонская школа (США) - подразумевает наоборот, конкретное узкопрофильное обучение, подготовку именно Готового Специалиста в чем-то, который не так много знает, но в своем предмете знает многое или почти все Smile Ориентация в большей степени на анализ если хотите.
Kender
# 30 Сентября 2010 00:35
Michail_09 писал(а):

Kender писал(а):

Michail_09 писал(а):

[Вот менеджером - пожалуйста. А нужно ли для этого вуз заканчивать?


менеджером по продажам сложного технологического оборудования - вряд ли, потому что надо знать то, что продаешь. Впаринг тут не сработает.


Чтобы продавать сложное оборудование, нужно просто представлять себе смысл написанного в рекламном буклете и понимать кардинальные положительные отличия его товара, если они есть, от товара конкурентов. Причем не сколько очевидные (габариты, вес и т.д.), сколько более тонкие и реально важные в использовании. Для этого достаточно пройти 2-х недельные ознакомительные курсы на фирме-изготовителе.


это если девочкой на телефоне сидеть и звонки принимать, да на пару вопросов ответить.
Но ведь зачастую обращаются за решением какой-нибудь технологической задачи. Тут менеджер должен подобрать то, что по его мнению может максимально эффективно решить данную задачу.
Я когда комплектацию для одного изделия подбирал, так ТЗ менеджерам сбрасывал, а они на основании его уже предлагали варианты.
ProYuri
# 30 Сентября 2010 00:37
Proteus писал(а):

У нас магистры во время обучения еще и лабы у младших курсов ведут... И лекции, вроде, читают даже.


Вот! ну с одной стороны это не от хорошей жизни (или препов нет на эти ставки, или они тупо леняццо сами это делать, а часы эти себе приписывают в отчетность, кстати). или это попытка их научных руководителей и кафедр как-то приобщить их к научно-преподавательской работе (тут просто не заморачиваясь копируют аспирантскую систему,что тоже не хорошо, это все-таки разные вещи).
Я на семинары иногда тоже аспирантов приглашаю, прошу за меня провести - ну просто бывают занятия, когда слушать одни и те же формльные доклады или набюлдать за одими и теми же практическии самостоятельными работами - ну просто влом)) по основной работе проекты простаивают, чего время терять Smile

Michail_09 писал(а):

Вот менеджером - пожалуйста. А нужно ли для этого вуз заканчивать?


Конечно. Только продавец это не менеджер. И эксперт - тоже. И консультант по оборудованию или чему угодно - тоже не менеджер.
Нач. отдела, бюро, цеха - вот минимальный менеджер на самом деле. Только власть над исполнителями (людьми, подчиненными), орагниазционные и контрольные функции в коллективе дают право называться менеджером.
Proteus
# 30 Сентября 2010 00:55
Йэх! Завтра еще с преподами побазарю с некоторыми, да с товарищами сокурсниками. Большинство, кстати, (даже ботаники) не особо хотят на магистров идти... Я тоже, сначала, рад был, что мы на специалистов поступили, по-старинке. А теперь, вот сомневаюсь. Наверно, напишу, все-таки, если не отсоветуют... Странный выбор: вроде и не теряешь особо ничего, кроме доп. года и некоторых усилий, но и приобретаешь не ахти чего....
ProYuri
# 30 Сентября 2010 01:00
Proteus Удачи Smile

Proteus писал(а):

сначала, рад был, что мы на специалистов поступили, по-старинке


а вот это хорошо, хотя бы по нормальным учебным планам и дисиплинам учились, более-менее сбаланированным и без особых экспериментов.. Smile
Proteus
# 30 Сентября 2010 01:03
ProYuri писал(а):

а вот это хорошо, хотя бы по нормальным учебным планам и дисиплинам учились, более-менее сбаланированным и без особых экспериментов..


угу, у бакалавров-первокуров даже физики нет supercool
Хотя она особо программистам не уперлась, но все-таки как-то не так...
Proteus
# 30 Сентября 2010 01:18
Заметил, что преподы (в т.ч. ProYuri) говорят, что нужно идти в магистры, ибо диплом магистра -- штука более полезная, чем диплом специалиста, который вообще себя изживает.
Те, кто "у станка", говорят, что диплом вообще вторичен, ибо на него не смотрят при наличии опыта. Опыта надеюсь нахватать в ближайшее время.

Блин vst
Поршеньковский
# 30 Сентября 2010 10:22
Proteus писал(а):

Бакалавр/магистр или инженер?


Ну, кто такой инженер понятно - так называют очень опытного киллера.
А бакалавр и магистр что по фене означают?
ProYuri
# 30 Сентября 2010 10:22
Proteus тут нет противоречия Wink
Речь идет о перспективах. Конкретно сейчас магистерский диплом тебе мало что даст, особенно на производстве. Для старта действительно опыт нужен (более важен). Но если подумать о том что будет лет через 5 (если ты планируешь по специальности работать), то тогда вот это может сыграть положительную роль. Более высокий уровень образования подразумевает не более высокий профессионализм (конкретный опыт), а более широкие компетенции (условно-знания и взгляды, проф.кругозор если угодно), о чем уже я и другие писали выше.

Например: специалист с большим опытом (неважно с каким дипломом) может сделать грамотный расчет или прогу написать. Но у фирмы может быть потребность в том, чтобы сотрудник по результатам работы мог например статью написать в профессиональный журнал, поучаствовать в выставках, семинарах, привлечь экспертов или организовать взаимодействие со специалистами другого профиля и т.п. Т.е. дела, выходящие за пределы конкретных проф.навыков. А это уже не у каждого профи удается. Вот тут и нужна магистратура, где [в идеале!!!] должны прививать навыки проектной или научной работы, самостоятельного творчества в рамках профессии. Есть люди, которые классно делают конкретную работу, но не могут делать что-то большее (тем более качественно). Это не хорошо и не плохо. Просто так бывает (имхо,часто), это нормально. И чем шире твое образование и проф.кругозор, тем успешнее ты сможешь делать что-то новое, выходящее за рамки должности/профессии.
Если тебе интересно делать все время только что-то одно - то нафиг тебе магистратура. Просто подумай, что через несколько лет упрешься в то, что работаешь все время на одном и том же уровне по сути. Все время просто инженер или просто программист. Пусть и "авторитетный" и уже хорошо оплачиваемый. А потом появится кто-то, у кого тоже есть опыт, но еще и образование выше твоего... Вероятность занять руководящую (координирующую) позицию с такими компетенциями намного выше. Хотя ты допустим и дело можешь знать глубже, но тут нужно другое немного Pardon
Я не агитирую за магистратуру как таковую, просто пытаюсь объяснить, чем это может быть в принципе полезно. А нужно это или нет - решать тебе. Wink

Последний раз редактировалось: ProYuri (30 Сентября 2010 10:26), всего редактировалось 1 раз
Mihalych78
# 30 Сентября 2010 10:24
вроде решили что в случае с Палиманом -магистр?
мехокро
# 30 Сентября 2010 10:24
Чо за магистр то ?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •