Встречка!! Спорные ситуации.Разъяснение ГИБДД!!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
MAVRUS
# 01 Июля 2009 10:52
Не знаю может уже кто и выкладывал, но думаю лишним не будет!! Очень интересная картинка http://www.svspb.ru/news.php?p=4261
biffant
# 01 Июля 2009 13:45
bboyan
389-й
# 01 Июля 2009 17:55
Обсосали миллион раз на форуме. Интересно, но не более того.
Представь, ГИБДД останавливает тебя за нарушение, ты трёшь ему уши насчёт какого-то московского полковника Кузина. Ну и что? У каждого, кто работает, есть какое-то начальство в Москве. Тебе например, начнут тыкать указанием какого-то то министерского начальства. Твоя реакция на 100% предсказуема - у меня есть местный начальник дядя Вася и должностная инструкция, а остальнае пошли на... Точно такая же реакция будет у инспектора - он ткнёт в лицо ПДД и КОАПом и будет прав.
А в суде ссылкой на какую-то там газету просто посмеются.
Не далее, как 10 дней назад брат в ростовской области выехал на встречку, причём объезжал ремонт в соответствии с выставленным временным знаком. Разводили его минут 40. В итоге уехал без последствий, однако факт налицо.
biffant
# 01 Июля 2009 18:25
389-й, смысл в том что можно бодаться с ИДПС зная что "по правде" ты не нарушил 12.15.4, а инспектор пусть пишет протокол - главное чтобы схема соответствовала этим разъяснениям.

Мировой скорее всего лишит, районный тоже может. Но если пойти обжаловать дальше, найти официальные документы из которых родились эти разъяснения, то городской или федеральный суд уже отменит постановление.
389-й
# 01 Июля 2009 18:41
Здесь же на форуме описыался случай, когда одного из наших лишили, на несколько месяцев (не помню точно). Он добился правды в суде, но это произошло ПОСЛЕ истечения срока лишения и стоило ему немалых нервов и денег.
Моё мнение гайцы и суды здесь вообще ни при чём. Корень проблемы - в некомпетентности законодателей, принявшие ПДД в существующей редакции. Простой пример - любой дряхлый трактор, заглохший на М4 под Ростовом или велосипедист, едущий по дороге 1+1 со сплошной, согласно ПДД, заблокирует всё движение до самой Москвы!
Я уже не говорю о таких общеизвестных примерах - почему по перегруженной МКАД 100 км/час ехать можно, а по пустой загородной трассе - нельзя...
Doc Brown
# 01 Июля 2009 18:44
389-й писал(а):

велосипедист, едущий по дороге 1+1 со сплошной, согласно ПДД, заблокирует всё движение до самой Москвы!


По ПДД не заблокирует, если будет их соблюдать:
Цитата:

11.6. Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства.



А вот то, что наше ГАИ не выполняет свои функции регулировщика движения, когда трактор заглох и объехать его без нарушения нельзя - это отдельная песня, не имеющая отношения к ПДД.
389-й
# 01 Июля 2009 19:01
Доктор Браун!Ты втягиваешь меня в дискурсию..
Про велосипедиста. Он имеет право ехать на расстоянии 1 м от обочины +руль 40 см+ он виляет+интервал безопасности. Если сзади едет достаточно широкая машина, она не сможет его объехать с соблюдением необходимых мер предосторожности без выезда на встречку. Наказания ему КОАПом не предусмотрено.
Фура. Во первых, наказания за несъезд на обочину, ему не предусмотрено. Во вторых, если ты достаточно опытный водитель, то должен понимать, что с технической точки зрения это указание ПДД неосуществимо по следующим причинам:
Водительпри движении должен смотреть не назад, а вперёд
Если сзади плотный поток, съехавшая на обочину фура не сможет вернуться обратно
Если поток не плотный, то представь себя на месте водителя, которому приходится каждые 2-3 км съезжать на обочину и останавливаться.
Если к тому же дело происходит на затяжном подъёме или гололёде, он просто не сможет стронуться с места
Вариант съехать на обочину и медленно ползти - запрещено ПДД.
Если для уступки места он съедет на уширение и разметка заставит его повернуть направо, куда ему не надо.
biffant
# 01 Июля 2009 19:03
389-й, он любит подискутировать Wink
MAVRUS
# 01 Июля 2009 21:31
Я считаю что эта бумажка полезна для себя ROFL ну не в том смысле естественно о чем вы подумали!!!Просто многие теряются в экстренных ситуациях, а так достал картинки посмотрел и пошел гайцам впаривать!! Например буквально на днях видел картину.Мужичок повернул. под знак только прямо -направо еще и под кирпич, а там полоса для маршруток! Начал двигаться попутно потоку общественного транспорта (штраф 100 руб), раз гайцы на противоположной стороне дороги выбегают, тормозят, показывают на кирпич и предлогают ему развернуться и встать к ним, ну чувак так и сделал , а это уже 1000-1500, а на само деле будут ему впаривать лишение 4-6 месяцев!!! Просто когда инспектор понимает что ты "в теме" , что он не прав, то в большенстве случаев он тебя или отпустит или возьмет штраф поменьше!!Проверено на собственном опыте!!
Шульц
# 01 Июля 2009 22:09
389-й писал(а):


А в суде ссылкой на какую-то там газету просто посмеются.



На сколько мне известно, "Российская газета" Является официальным органом печати правительственных документов. Разъяснения Кузина были в ней напечатаны. Так что, это "не какая-то газета", а официальный документ.

З.Ы. Башкирята, ксати убрали знак обгона Зирган-Салават (5 км) - там была прерывистая (и хорошая касса Smile ) После публикации- знак исчез. Good
Doc Brown
# 02 Июля 2009 10:10
Шульц
РГ не "официальный документ" а газета. Часть судей руководствуется этим материалом. Часть - нет. И заставить их это делать нельзя, т.к. публикация интервью или статьи - это не закон.

389-й писал(а):

Наказания ему КОАПом не предусмотрено.


Наказание велосипедисту в КоАП предусмотрено. И цитата из ПДД относилась и к нему - если велосипедиста нельзя объехать - он должен уступить дорогу скопившимся за ним машинам

389-й писал(а):

Если сзади плотный поток, съехавшая на обочину фура не сможет вернуться обратно

Если поток не плотный, то представь себя на месте водителя, которому приходится каждые 2-3 км съезжать на обочину и останавливаться.


Поверь - за городом не бывает такого плотного потока, чтобы фура уйдя на обочину и пропустив скопившиеся машины не могла спокойно вернуться обратно. В противном случае это уже вялотекущая пробка и фуре просто незачем уступать дорогу.

Насчет "съезжать каждые 2-3 км" - это его трудности, если он не в состоянии идти разрешенные 70 км/ч для машин с прицепом. Такой человек обычно не любитель, а профессионал и это - издержки профессии.
389-й писал(а):

Водительпри движении должен смотреть не назад, а вперёд


Это что-то новое. Меня учили каждую минуту смотреть по зеркалам.

Последний раз редактировалось: Doc Brown (02 Июля 2009 10:21), всего редактировалось 1 раз
389-й
# 02 Июля 2009 10:21
г-н Шульц
РГ - действительно официальный орган, и у нас есть какой-то закон о том, что любой закон или постановление правительства вступают в силу только после опубликования в СМИ. Однако это не означает, что любая информация, опубликованная в СМИ, приобретает силу закона или хотя бы достоверности.
TheTornado
# 02 Июля 2009 14:53
По поводу лишения у меня был случай за встречку типа бодался с ними сразуже 6месяцев шить хотели я естесно несогласился денег предложил он борзеть начали что мало, я сказал пишите. Потом суд, в суд они неявились, поговарив с судьей мну написали 4месяца сказала если хош обжаловать иди в высшию инстанцию подавай мол там они их точно вызовут, я плюнул и сдав времянку уехал на 2 месяца в отпуск

По поводу фур и лесопидистов у нас есть знак типа скорость не менее 50 ну или чтото типа того вот их уж гдебы найти....

Был момент сопровождали фуру нагрузили так что чуть в горку ехала еле еле 40 но нам по везло что сначало по дороге с реверсивкой а потом де 2 ряда было народу проще было обгонять но факт остается фактом дураки дурацкие законы и дурацкие дороги, сделай нормальную дорогу проедет любой транспорт емуже надо проехать... или наоборот теже знаки вывешивать что не менее 50 но откуда мы знали скока мы загрузили в фуру и что она будет ехать еле еле тоесть ньюансов много а суть одна + вежливость какаято должнабыть.
OldFeld
# 03 Июля 2009 11:28
389-й писал(а):

г-н Шульц
РГ - действительно официальный орган, и у нас есть какой-то закон о том, что любой закон или постановление правительства вступают в силу только после опубликования в СМИ. Однако это не означает, что любая информация, опубликованная в СМИ, приобретает силу закона или хотя бы достоверности.



хрень это.. пока Кузинские "толкования ПДД" не будут прописаны черным по белому в самом ПДД - всё будет по старому.
Ондрейка
# 21 Сентября 2010 23:26
Нормально эти разъяснения работают. Только газетой удалось убедить судью, что гайцы не правы, что там третья часть, а не четвёртая.
Proverka
# 23 Сентября 2010 13:30
Ондрейка писал(а):

Нормально эти разъяснения работают. Только газетой удалось убедить судью, что гайцы не правы, что там третья часть, а не четвёртая.


Газетой в суд..А за что судьи деньги получают,если их еще и по закону просвещать приходится
Thomas
# 23 Сентября 2010 13:36
Proverka
Ты чей клон признавайся, чето я айпишник глянул, там не все так гладко Razz
kentavr
# 31 Октября 2010 00:53
Вот вам встречка, хотя может быть и боян http://sheil.livejournal.com/613633.html
Alexey-Rus.
# 31 Октября 2010 13:47
Мдаа....

эта пять lol1
sasha042
# 31 Октября 2010 15:58
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Геннадий Курзенков: "В исключительных случаях. Не создавая помех другим водителям, когда опаздываю на важные совещания."

пункт 3.1. ПДД РФ Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

С каких пор совещания стали неотложным служебным заданием?
Proverka
# 05 Ноября 2010 19:55
Thomas писал(а):

Proverka
Ты чей клон признавайся, чето я айпишник глянул, там не все так гладко Razz


Нет у меня клонов bboyan
Bubble
# 07 Ноября 2010 18:01
Я вот кстати до сих пор не могу понять в чем разница:

Sashkins
# 07 Ноября 2010 19:22
Выезд надорогу налево через сплошную(или двойную сплошную)линию разметки. Предупреждение или штраф 100р. (ст. 12.16 КоАП РФ)
Понятно, если нет знака. А если стоит знак "только направо", - в этом случае я разве не нарушу его требование?
Rover_61reg
# 07 Ноября 2010 20:38
Bubble писал(а):

Я вот кстати до сих пор не могу понять в чем разница:


Обгон на пересечении с второстепенной дорогой разрешён, если едешь по главной (понятно, что не пересекаешь сплошную).
Bubble
# 08 Ноября 2010 00:24
Rover_61reg
Ну и чем отличается ситуация, когда ты едешь на зеленый свет через перекресток?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •