В общем, ситуация такая. Вчера возвращался по М8 из Вологды в Ярославль, на стационарном посту в районе г. Грязовец остановили, проверили документы и попросили предъявить медсправку, так как у меня в ВУ в особых отметках запись "мед. справка обязательна".
Я им ответил, что Правилами дорожного движения предъявление медсправки не предусмотрено, поэтому я не вожу её с собой.
На что гаишники составили протокол об АПН по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, буквально написав следующее: "п. 2.1.1 ПДД Водитель управлял ТС не имеющий права управления, а именно в/у имеет особые отметки мед.справка обязательна, у водителя она отсутствует".
При этом меня от управления ТС отстранили, ТС задержали, протоколы соответствующие есть. Материалы должны направить для рассмотрения по месту жительства.

Теперь вопросы: как по вашему мнению, правы ли гаишники? Ведь в п. 2.1.1 ПДД справки нет.
Имеет ли смысл обжаловать? И что именно обжаловать? Постановление не вынесено. Протокол о задержании ТС?

ОЧков и контактных линз в ПДД тоже нет. Тем не менее по положению о ВУ, если не выполнены предписания в особых отметках, ВУ недействительны. Гаишники правы.

Ссылки следующие
http://www.gibdd.ru/rtf/PP-228-08.04.1992.rtf
"Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Предоставить право Министерству внутренних дел Российской Федерации:
разрабатывать и утверждать ... водительских удостоверений...и другой специальной продукции, необходимой для допуска автомототранспорта и водителей к участию в дорожном движении;"

И собственно на этом основание МВД установило
http://www.gibdd.ru/rtf/PMVD-365-13.05.2009.rtf
"В разделе 14 указываются общие ограничения в действии удостоверения в отношении всех категорий транспортных средств <*>, информация о стаже управления транспортными средствами, а также информация, касающаяся владельца транспортных средств."

Andrey_AS
Спасибо за ссылки, почитал, но снова есть вопросы: по первой ссылке постановлением правительства МВД предоставлено право утверждать образцы ВУ. Ну, пусть утверждают, как это может накладывать ограничения на мои законные права и возлагать на меня, как на гражданина, дополнительные обязанности?

По второй ссылке интереснее. Но, опять "но":
"...В разделе 14 указываются общие ограничения в действии удостоверения в отношении всех категорий транспортных средств <*>, информация о стаже управления транспортными средствами, а также информация, касающаяся владельца транспортных средств.
--------------------------------
<*> Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ N 280, Госкомсанэпиднадзора РФ N 88 от 5 октября 1995 г.; Приказа Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 (признан Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации. "Экономика и жизнь", 1997, N 2)..."
То, что указываются ограничения - понятно. Но что именно является ограничением? Кто и на основании какого НПА это определяет? Почему отсутствие справки делает НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ВУ? Я же сдал экзамен и всё такое?
И потом, все эти акты приняты до вступления в силу поправок к ПДД, отменяющих обязательное предъявление справки?
Т.е. ведомственные нормативные акты устанавливают для меня обязанности, не предусмотренные НПА более высокой юр. силы?

В ПДД никогда не было требования про справку, очки и тому подобное. Я не зря выделил слова "ограничения в действим удостоверения". Без указанных предметов (очки, линзы, справка) удостоверение НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО.
Постановление Правительства - это не подзаконный акт, согласно ст.115ч2 Конституции РФ
". Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. "
И т.к. правительство делегировало МВД определять валентность ВУ и прочих документов, приказы МВД в этой области по сути закон.

Andrey_AS
Это понятно.
Но никак не могу найти, в каком именно НПА определено, что ВУ в случае отсутствия справки недействительно... В приказе МВД
от 13 мая 2009 г. N 365 этого нет, есть только ссылка на приказ Минздрава № 555. Но и там этого нет.


в твоих словах я вижу логику гаишника, который мне протокол выписал.

Но ты вот мне, простому человеку, поясни ещё раз?

В приказе Минздрава есть фраза
"23. Лицам .. годным к управлению транспортными средствами, в том числе при периодических осмотрах, выдаются заключения установленного образца - форма 083/У-89 (Приложение 1), ... В справку (форма 083/У-89) вписываются сведения об индивидуальном допуске, обязательном пользовании протезом, слуховым аппаратом, очками и др., а также вносятся данные о группе крови и резус-факторе. "
Так что смотри что у тебя в справке под др.. Ну а дальше из справки эти ограничения пеетекают в ВУ, а дальше см. пост вначале.

Ну а чего справку не кому привезти было? Или Ольшанским захотелось себя почувствовать?

А то что оно с условием ничего?


Не просто ВУ, а ВУ с особыми отметками, тебеAndrey_AS уже разжевал.

Тактика не правильная надо было не рамсить, а включить дурика и сказать что привезут. Поспорить можешь только на тему того что справка есть и соответственно пункт 12.3 а не 12.7 т.е. 100 руб. Менты уроды ты
conceptual их сам спровоцировал по ходу. Мог обойтись 100 рублями и затратами на подвоз справки ну а если её нет то менты правы.

А вот кто решает вписывать в права ограничения или нет? У меня зрение -4 на оба глаза, когда права получал было такое-же, однако в правах по этому поводу ни слова Могу типа без очков ездить, тока не дай бог

Медкомиссия решает. И гаишники обязаны это ограничение в ВУ переписать. Если гаишники прохлопали, ньюансы могут быть, если всплывет. Мало кто задумывается например о фразе в правилах
"2.3. Водитель транспортного средства обязан:
...
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами."
Сейчас же все в базе есть, если пробьют и не совпадает, могут накрячить.

Задаюсь этим же вопросом.


Нет. Медкомиссия определяет твою годность к управлению. Что вписывать в ВУ медкомиссия никак не решает.


А это здесь причём? Во-первых, какие установленные случаи? А во-вторых, прошёл бы и то, и другое, было бы предложено.

На сейчас ситуация такая: справку сделал новую, машину забрал, 28.06.2012 будет рассмотрение моего дела в ГИБДД по месту моего жительства, по ст. 12.7 часть 1 КоАП.

Буду благодарен за дельные советы по зашите.

На момент проверки справки не было в принципе? Тогда мусора правильно 12.7 впаяли. Мне не очень понятна позиция при том что в ВУ есть запись "мед. справка обязательна", а справки нет ты когда ВУ получал чего на эту тему не подумал? Косяк твой не повезло.

Собственно, продолжение истории. Вчера моё дело рассматривалось в ГИБДД Ярославской обл. Дело прекращено по ст. 24.5 КоАП - отсутствие в моих действиях состава административного правонарушения. Т.е. я в крайней степени невиновный


Однако ж, машина была задержана за 200 км от дома, нервов и денег мне это стоило немало. В основном нервов... Вот и думаю, не подать ли в суд на возмещение понесенных мною расходов? Про моральный вред уж молчу...

Да менты слились как лошары, ну и поделом, могли бы спокойно на своей волне идти. Поздравляю.

а можно сказать гаишникам, что справка есть, но предъявлять не буду, т.к. не обязан, так же как огнетушитель или аптечку???

Verbludov
можно.
Tested on human

только осторожно вдруг мусора умные попадутся и как у автора не проканает.