Было бы смешно, если бы не было так грустно. Ситуация.

Выезжаю по прилегающей территории задним ходом. Двгаюсь по правой полосе (если смотреть вперед, а не назад). В зеркало вижу, что сзади, тоже по прилегающей, подъезжает Ниссан микра. Останавливаюсь. Ниссан тоже останавливается. Сзади Ниссана 99-я, тоже останавливается. Смотрю в зеркало - прохожу, так как Ниссан и 99-я стоят слева. Ниссан тоже стоит. Начинаю движение задним ходом. Опять смотрю - прохожу, Ниссан слева. Как только Ниссан попадает в мертвое пространство - перевожу на секунду взгляд на правое зеркало, чтобы увидеть, цепляю я бордюр правой стороной или нет. Вдругг Ниссан начинает движение задним ходом. И не просто начинает, а выворачивает мордой в мою сторону. Торомжу уже когда слышу бум. Ниссан продолжает двигаться, его водитель продолжает выворачивать руль влево в итоге мое заднее крыло с вмятиной и царапинами. У Ниссана несколько мелких царапин до грунта на бампере.

Выхожу. Ниссан демонстративно, вывернув руль влево до упора сдает назад. Из Ниссана выходит женщина, из 99-й выходит мужик и начинают на меня орать, что я урод, пьянь с бодуна и слепо-глухой инвалид. Мужик из 99-й эмоционально так орет, что мол он все видел, мне сигналил, а я подлец с разгону стукнул Ниссан женщины, да так, что она отлетела на 2 метра.

Короче, от такого хамства я просто очень сильно удивился и попросил, используя повышенные тона, прекратить на меня орать и оскорблять. Голос пришлось повысить, потому что на первую просьбу прекратить орать реакция последовала пародоксальная, они стали орать ещё громче. Орать все равно они не перестали. Ну и я пошел на принцип.

Мужик вызывает гаишников. Приехали довольно быстро. Я вначае удивился такой оперативности, но потом все выяснилось. Стоит лейтенант и спрашивает у женщины:
-Вы машину отгоняли с места проишествия?.
-Нет.
-А почему она стоит в стороне?
-Ну я просто продолжила двигаться, но машину не отгоняла.

Мужик из 99-й бегает рядом, постоянно встревает в разговор, его лейтенант просит помолчать, без эффекта. Тведит как зомби: "Он её ударил, я видел, я свидетель, я ему сигналил, а он разогнался, она стала от него уходить, но он её догнал и стукнул".

Смотрим следы на дороге, благо грязновато и не затоптано. Следует вопрос водителю Ниссана:
-Это ваш след?
-Да. Но не целиком.
-??? А чей же тогда след слева?
-Не знаю, не мой. Я туда не заезжала.

Подходит мужик с 99-й, видит что его подруга, прямо говоря, дает ложные показания, начинает орать:
-Да, это её, она просто забыла.

Пишем объяснения. Я пишу все как было. Что ехал задним ходом, увидел слева Ниссан. Остановился. Посмотрел в зеркало, Ниссан стоит, мы расходимся, продолжил движение.

Женщина истерично орет:
-Он по встречке ехал, на полной скорости, ехал очень быстро. Так быстро что меня даже отбросило! (напоминаю, на бампере Ниссана 3 или 4 царипины до грунта). Что там она написала - не знаю.

Короче, посылают к дознавателю. Выходим из гаишной Газельки. Подходит ко мне мужик и начинает обзывать меня лжецом, дающим ложные показания. Что он полковник ФСБ, теперь в ОБЭПе, что он устроит мне все круги ада, натравит на меня кого только можно. В общем жизнь моя закончена. Напоминаю, на бампере Ниссана 3 или 4 царапины.

Подвожу его к следу протектора Ниссана. Спрашиваю:
-Это след Ниссана?
-Да.
-Моя машина справа стоит?
-Да.
-Мы расходились?
-Я все видел, ты её догнал и ударил. Если бы ты был настоящим мужчина, ты бы признал свою вину, потому что ударил машину женщины.

И как зомби по тойже схеме:"Я полковник ФСБ, я вас таких давил и давить буду, я живу по понятиям, ты подлец, ты ударил её машину, я тебе устрою веселую жизнь".

Схему ДТП прилагаю. Есть мнения о толковании данного ДТП?

Что-то кроме как желания давить всех фсбэшников, а у баб права отнять никаких других предложений не навеяло. Хотя, если учесть, что вы ехали почти параллельно в начале, то у бабы вроде бы помеха справа. Гыы тока задом. Так то это типичное перестроение из левого в правый. У тя преимущество. хыы тока задом

Надо напирать в ГАИ на то, что ТЫ СТОЯЛ, а она ехала...Тогда явное нарушение ПДД с ее стороны...А так конечно обоюдка может быть легко.

Наверняка будет обоюдка, хотя можно попытатся доказать что ты двигался ровно, вдоль бордюра место у тебя там больше не было, а водитель нисана, вылезла на твою полосу, и как уже сказали применить правило помеха справа.
Ну а если знаешь данные ФСБшника то я бы ниписал его руководству кляузу что он тебе угрожал, ругался, пользуюся своим положением и вообще вел неадекватно, копию направил бы в прокуратуру, так на всякий случай. Пусть немного спесь с него снимут.


Про движение задом там ни слова, ты находился справа, она должна была уступить.

Если сразу на месте в объяснении не написал, что стоял на месте, а баба ехала - то скорее всего будет обоюдка. А на фсбшника положи просто да и все. Тот, кто действительно занимает хоть какое-то положение и может что-то сделать - не будет кричать на каждом углу какой он крутой и размахивать своей ксивой. А поведение этого фсбшника больше похоже на "понты".

послал бы нахрен этого чувака и сам бы ментов вызвал. Сказал бы на меня какой-то мужик нападает А по делу, правильно тебе говорят, стой на том, что ты остановился, а она в тебя влетела, ещё после этого и продолжила ехать. Скажи, скрыться хотела.

А что скажет трассологическая экспертиза?
По-хорошему - фоткать все и всях. Все следы.
Я думаю по следу на крыле должно быть видно, что для того что бы было правдой рассказ женщины вы должны двигаться в заносе влево. А если двигались прямо, то "автор" ДТП тот, кто въехал в чужую полосу.

Спасибо всем за советы.

Вчера съездил к дознавателю. Перенесли на среду, по причине огромной запарки в городском ГИБДД. Поехал в свою стаховую (сразу вызвать аварийного комиссара у меня не было возможности, деньга на симке закончилась, а потерпевшая сторона свои мобилы не дала).

В страховой сказали, что если ехал прямо, а меня признают виновным - спокойно идти в их юротдел и ни о чем не беспокоиться.

В объяснении я написал так:
"Двигался задним ходом по правому ряду, увидел приближающийся слева ниссан. Остановился. Убедившись в зеркало заднего вида, что ниссан остановился и я не создаю помех для его дальнейшего движения, я продолжил движение задним ходом в прямолинейном направлении. Автомобиль ниссан, неожиданно для меня, начал движение задним ходом, с попыткой повернуть влево, въехал на траекторию моего движения, вследствии чего произошло столкновение. После столкновения я сразу же остановился, заглушил двигатель, поставил автомобиль на ручной тормоз, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины, чтобы проверить, есть ли пострадавшие и нуждаются ли они в оказании первой медицинской помощи. Водитель Ниссана продолжил движение задним ходом и убрал машину с места ДТП."

Подожду среды. Меня смущает только усиленное желание второй стороны склонить меня к добровольному признанию своей вины. Дело явно попахивает выплатой за потерю товарного вида. Ниссан оказался новым. Только купленным. Дама водитель ниссана - чайник в квадрате. Почему я сделал выводы об иске с компенсацией потери товарного вида? Ниссан застрахован и по ОСАГО и по КАСКО. Спрашивается, зачем было затевать весь этот сыр-бор и так давить на меня, чтобы я признал себя виновным?

Если авто куплено в кредит, то выгодоприобритатель (т.е. тот кто получит деньги по старховке) - банк. Возможно водителя нисана это пугает. Вторая причина - просто жлобы (наиболее вероятная), считающие себя "хазевами" этой жизни и им все якобы должны.
Третья - простое повышение тарифа по ОСАГО, и возможно, по КАСКО (если автов кредите - нельзя просто так сменить СК)

Дело не двигается. Вторая сторона затребовала проведения экспертизы. Бред какой-то.

не парься, вс ебудет хорошо, ты был на своей полосе, справа был бордюр, стояла машина ровно, фото следов другой машины есть, да и характер повреждения потвердит что не ты а в тебя вьехали.

Бред, если экспертизу будут проводить не по решению суда, тогда эта экспертиза будет расцениваться как просто одно из доказательств по делу, и уже суд будет решать, приобщать ли его к делу, даст ему оценку и т.п. и ... скорей всего назначит еще одну аналогичную экспертизу.

Самое разумное в этом деле - обратится в суд с требованием определить виновника ДТП, имхо, проведение самостоятельных экспертиз (не по решению суда) - просто трата денег и потеря времени. Правда это тоже не быстро, но коль вы попали на дуру, то ничего с этим не поделаешь - остается только суд и ждать полгода-год до вынесения решения.

З.Ы.
Что гаи сделало, дало? Может все-таки кого-то уже "назначили" виновным?

З.Ы.Ы.
Начинайте собирать информацию о материальных расходах в связи с этим делом: вынужденный отгула на работе, консультации с юристами и т.п. - вплоть до автобусных билетов. Старайтесь все "переговоры" с дурой записывать на диктофон.

баба за рулем - это зло
знакомый расказал историю свидетелем которой он стал : выезжая
на садовое кольцо задним ходом сразу во второй ряд , в первом стояли припаркованые машины, водитель - женщина вьехала в
заднюю дверь автобусу икарус, который как нарочно проезжал
мимо , свидетелем этого стали сразу 2 гаишника, дык женщина
доказывала им и водителю икаруса что она двигалась вперед и заезжала на эту дорожку , а водитель икаруса несоблюдал дистанцию и догнал ее, водитель икаруса плюнул и сказал что закрасит царапину на двери сам и у него претензий нет, на что водитель женщина заявила : нет , так дело непойдет, а ктоже тогда будет ремонтировать мою машину ....

предлагаю гайцам, перед продажей прав очередному _водителю_, проводить психологический тест на совместимость личность-авто. А то многие и не знают, что им судьбой водить запрещено, так как не понимают даже логику движения.

Есть такой тип людей, даже один раз с таким человеком ездил. Но это еще обучаемый и вполне вменяемый... а есть такие, котроые за руль садятся и у них ни один мускул не расслабляется, т.к. они по сути в постоянном полу-паническом состоянии, акцентрируют внимание как правило на чем-то одном, а когда что-то замечают там, где не ждали, впадают в полную панику и производят не адекватные действия... по моим наблюдениям, именно в женской части водителей таких довольно много....

Но я не говорю, что "если за рулем пи..да - это не езда", как говаривает мой папаша =), "и даже не стоянка" - как добавляет мой знакомый, неоднократно почему-то бывший свидетелем того, как на него пытаются скатится заведенные или просто припаркованные авто дамами...

Люди, если вы не готовы сесть за руль - не делайте этого.... Попросите по крайней мере первое время кого-то опытного с вами ездить, он укажет вам на ошибки и может ситуация изменится.... в какую сторону - решать вам...

Да, я сам делаю ошибки. Все их делают. Но я признаю факт своей неправоты и уважаю тех, кто мне аргументировано указывает на мои ошибки и учит, как их избежать.

2_alex141 удачных разбирательств....

Будет напрягать мыль mityachkin@mail.ru
И БУДЕТ ПРАВОСУДИЕ

2-=SH@K@L=-

Учтем Пока дело прозябает где-то в недрах городского ГАИ. Как отвез в начале декабря фотографии для экспертизы - так ни слуху ни духу. Странно как-то. Больше полтора месяцев уже прошло.

> Спрашивается, зачем было затевать весь этот сыр-бор и так давить на меня, чтобы я признал себя виновным?

Тогда выплаты по страховке на след. год для водителя Ниссана никак не изменятся, если он НЕ виноват в ДТП.

а у баб права отнять никаких других предложений не навеяло.

Не увсех, а именно кто ездит на Micra, не знаю откуда така закономерность, но у меня было несколько инцидентов, и именно с девушками и и именно на Micra. Походу данная марка очень привлекает девушек с "белыми" волосами, ну вы поняли о чем я.

По поводу признания вами виновницей ДТП женщины по половому признаку и цвету волос - зря Вы.
Я 5,5 лет за рулем и ни одного ДТП. Моя подружка 7 лет за рулем - и ни одного ДТП. Моя коллега -10 лет за рулем - одно ДТП. Причем виновником, как другая сторона не хотела, признали мальчика, который в неё въехал. Вот уж кто уродом-то оказался. Папуля сыночку подарил права и мафынку на окончание ВУЗа, два месяца дитятко порулило без проблем, значок не вывешивало, что "У". В ДТП попал - а папуля за него кудахтал бегал кругом.
А вспомнила я про это ДТП вот почему - тогда подружка тоже все не понимала -чего так затянивается все, а потом поняла - они (виновники) считают, что чем дольше все тянется - при малом ущербе в ДТП - тем вероятней, что надоест это другой стороне.
А по суду вроде как фик чего получат - не работающий, машина на папе и т.п., по 100 р. в месяц буду выплачивать 30 лет - вот будете знать.
Думаю, здесь таже логика у водительницы nissan