Ивестная тема про аварию губернатора навеяла некоторые размышления по-поводу наших ПДД:
1.
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
НО
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Произошло реальное ДТП. Кто виноват? Тот кто не пропустил или тот кто не убедился?

2.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
НО
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

Кто виноват: поворачивающий налево или обгоняющий его?

1) Теорретически и тот и тот. Один не пропустил, второй не убедился что его пропускают.
Такая же ситуация и с общественным транспортом отъезжающим от остановки.
2) Виноват тот кто сворачивает.

1) К сожалению, ниразу не слышал, чтобы оштрафовали водителя автомобиля с проблесковыми маячками даже в случаях явного ими нарушения ПДД, а в спорных ситуациях и подавно...
2) Наши правила написаны так, чтобы было удобно ГАИшникам решать кто виноват в спорных ситуациях по своему усмотрению потому, что как он не решит - найдется оправдывающая его действия статья в ПДД...

1.В такой ситуации - я шел на левый поворот, а сзади посередине дороги ехала ино. Я с крайнего левого положения своей полосы, ино - как раз посередине дороги. Не поняв телодвижения ино я остановился, и продолжил движение только после остановки ино - нефига ездить непонятно.
2.В такой ситуации - еду я, за мной машина. Впереди в 0.5-1 м от края дороги велосипедист. Встречная свободна, за мной идет машина. Показываю левый поворот, и в момент когда я хотел перестраиваться (через 2 с) проверяю левый бок - задняя машина выходит из полосы на обгон. Отключаю поворотник, начинаю оттормаживаться (впереди велосипедист) - ну обгоняй раз торопишься - задний возвращается в полосу. Снова я левый поворт (скорость уже 20-30 кмч) - задний в своей полосе - обгоняю велосипедиста.

Читай внимательно - "... при возникновении на дороги опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен предпринять меры по снижению скорости вплоть до остановки...".
Т.е. говоря - имеется ли техническая возможность избежать ДТП.

А в примерах - обоюдная вина водителей, степень вины устанавливает суд, а суд что дышло - куда повернут...

К счастью, ГАИ не определяют виновного в ДТП. Это может сделать ТОЛЬКО суд.

Да, Вы правы, но это только на бумаге... У нас в городе судья просто "узаканивает" решения инспекторов... Сам пока не судился на счет нарушений ПДД, но, к сожаления, с друзьями сколько раз не ездили в суд и не махали правилами ДД, а вердикт один: "...Инспектор всегда прав..."