BMW 320d E91 2009 Дятел Эдишн
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 34 из 158
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Maratos
# 02 Апреля 2014 00:02
Долбодятел писал(а):

там допуск BMW High Performance Diesel Oil. на LL04 клал. бережем сажевый низкозольным маслом и в то же время лишаем мотор противоизносных присадок facepalm


че там лишать, какие присадки, там уже выработка в сантиметр.
pst
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 00:06
ну давай просто посчитаем. зольность масла которое я залил 1.3% от массы, в LL04 - 0.8%. сколько может угореть масла в дизеле за 10к пробега? у меня вообще нулевой расход, так что даже на граммы невозможно пересчитать сколько золы осело в сажевике. пусть даже за 10к уйдет 100 грамм масла, это примерно 0.13 грамма золы. готов поспорить что из соляры больше говна осядет за одну поездку.

Последний раз редактировалось: Долбодятел (02 Апреля 2014 00:09), всего редактировалось 1 раз
McRae
# 02 Апреля 2014 00:08
Долбодятел писал(а):

из соляры больше говна осядет за одну поездку.


в соляре другие говна.

считаешь инженеров бмв оленями - лей не лл04
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 00:10
только олени могли изобрести бензиновые моторы которые требуют капиталки через 60 тыщ пробега изза залегания колец facepalm

Добавлено спустя 49 секунд:

McRae писал(а):

в соляре другие говна.



и тем не менее сажевые умирают именно когда начинают ездить на нашем топливе Pardon
Maratos
# 02 Апреля 2014 00:11
Долбодятел писал(а):

есть специи API/ACEA, по ним нужно смотреть, а не по тому что бнв там пишет в своих талмудах. мы все знаем в какой солидол превращается "кастрол бнв рекомендед" facepalm


в солидол превращается не потому что кастрол а т.к дебилы его меняют через 20-30ткм
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 00:13
Maratos писал(а):

в солидол превращается не потому что кастрол а т.к дебилы его меняют через 20-30ткм



маратос ты плохо читал видимо http://alexey-bass.github.io/bmwservice-oils/
McRae
# 02 Апреля 2014 00:14
Долбодятел писал(а):

и тем не менее сажевые умирают именно когда начинают ездить на нашем топливе


пруф, пожалуйста

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Долбодятел писал(а):

Maratos писал(а):

в солидол превращается не потому что кастрол а т.к дебилы его меняют через 20-30ткм



маратос ты плохо читал видимо http://alexey-bass.github.io/bmwservice-oils/



ух ты,как клево все разложили Good
в закладочки
Victkh
# 02 Апреля 2014 00:19
О, там редлайн есть Razz
Maratos
# 02 Апреля 2014 00:20
Долбодятел писал(а):

Maratos писал(а):

в солидол превращается не потому что кастрол а т.к дебилы его меняют через 20-30ткм



маратос ты плохо читал видимо http://alexey-bass.github.io/bmwservice-oils/


как же заеп ты меня с эти басом . Кули читать итак все ясно,...
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 00:20
McRae писал(а):

пруф, пожалуйста



сначала пруф на

McRae писал(а):

того мизера, что попадает, видимо хватает для смерти сажевого.



Pardon
McRae
# 02 Апреля 2014 00:21
Долбодятел писал(а):

McRae писал(а):

пруф, пожалуйста



сначала пруф на

McRae писал(а):

того мизера, что попадает, видимо хватает для смерти сажевого.



Pardon



http://tis.bmwcats.com/doc1104550/ Pardon

Последний раз редактировалось: McRae (02 Апреля 2014 00:22), всего редактировалось 1 раз
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 00:21
Maratos писал(а):

как же заеп ты меня с эти басом .



так если ты не догоняешь нихера facepalm

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

McRae писал(а):

Долбодятел писал(а):

McRae писал(а):

пруф, пожалуйста



сначала пруф на

McRae писал(а):

того мизера, что попадает, видимо хватает для смерти сажевого.



Pardon



http://tis.bmwcats.com/doc1104545/ Pardon



а где там написано что сажен фильтрен капутен дурч нихт LL04 заливайтен? 63

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

макрей а ты кастрол льешь?
Maratos
# 02 Апреля 2014 00:37
[quote="Долбодятел"]
Maratos писал(а):

как же заеп ты меня с эти басом .



так если ты не догоняешь нихрена facepalm

.....
.он куету порет.. У меня сосед на н46. Пробег 170 уже. Брал с салона масло меняет раз в 8к.расход Децл. Этот же конь пишет что после 3 лет писта движку...
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 00:40
Maratos писал(а):

расход Децл



децл это по его меркам сколько?
KyZZMI4
# 02 Апреля 2014 00:40
Цитата:

Что такое "малозольные" LowSAPS/C3/LL-04 масла и т.д.?
Это новое "чудо" химмотологии. Основа инновации заключается примерно в 30% урезании присадочного пакета, для обеспечения экологии в мировом масштабе, и, якобы, живучести катализатора/сажевого фильтра. Теоретически, ничего плохого, кроме снижения моющих свойств и концентрации противоизносных присадок это не дает... О "преимуществах" даже боюсь предполагать.

Ну как же, это же крайне важно для жизни катализатора!
Нейтралитические катализаторы за последние лет 30 ничем принципиально не изменились. Туда по-прежнему настоятельно не рекомендуется подавать НИЧЕГО, кроме собственно отработавших газов. Даже масла безо всяких современных допусков позволяли катализатору переживать кузов и двигатель - нейтрализация происходит без расхода активного вещества, катализатор практически вечен. Если же вы планируете подавать туда плохогорючее современное синтетическое МАСЛО, продукты сгорания которого нейтрализуют активный слой и буквально забивают катализатор, то не все ли равно - 100% там присадок, или 70%? Скажите, если у вас двигатель расходует 5 литров "полнозольного" масла на 10000 км пробега, это ХУЖЕ, чем 10 л "малозольного"?! Это пропорция, начальная школа... В исправном двигателе, ничего не должно попадать в катализатор, никакое масло: ни полнозольное, ни малозольное. Расход масла - чуть меньше никакого. Если уже попадает - прощайтесь с катализатором в скором времени... А вот совет лучше: сходите на экскурсию в катализаторный морг - специализированный сервис по ремонту глушителей. Там полно экспонатов после всяческих "современных" малозольных и полнозольных масел всех мастей, со всеми суперсовременными допусками и даже без таковых. Попробуйте отличить одно от другого на практике. Уточните у любого клиента, помогло ли ему малозольное масло продлить жизнь катализатора?

Я так и не понял, LowSAPS (малозольные) масла это однозначно плохо?
Предлагаю формулировку "это точно не хорошо и, скорее всего, это никак". Она больше отражает действительность. Из второстепенных моментов, хочу обратить внимание, что рецептуры этих масел относительно новы и современны - шансов на выпадение присадочных пакетов несколько больше, чем у "отработанных" рецептур прошлого поколения. В прочем, самого факта заведомого отсутствия явных преимуществ достаточно, чтобы не использовать масла такого класса. На деле, ни 30% снижение щелочности, ни 30% снижение содержания противоизносных присадок качественно на двигатель не повлияют, если сама основа стойкая, на деле разницы не будет.

Ну как же так, запасов моющих свойств меньше - двигателю однозначно хуже!
Меньше, это не значит, что нет совсем. Меньше примерно на 30%, относительно обычных масел. В моей практике, во время проведения ресурсных испытаний, последние 5000 км до замены масла проходили при полном отсутствии запаса моющих свойств. Каких-либо негативных последствий для
двигателя до сих пор не заметно, а пройдено уже достаточно, чтобы их всецело ощутить...


http://bmwservice.livejournal.com/64890.html
Maratos
# 02 Апреля 2014 00:45
Долбодятел писал(а):

Maratos писал(а):

расход Децл



децл это по его меркам сколько?


столько,что между интервалами не доливает
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 00:48
Maratos писал(а):

столько,что между интервалами не доливает



от мин до макс - литр. литр за 8к это не жрет? facepalm

Добавлено спустя 38 секунд:

KyZZMI4 писал(а):

Цитата:

Что такое "малозольные" LowSAPS/C3/LL-04 масла и т.д.?
Это новое "чудо" химмотологии. Основа инновации заключается примерно в 30% урезании присадочного пакета, для обеспечения экологии в мировом масштабе, и, якобы, живучести катализатора/сажевого фильтра. Теоретически, ничего плохого, кроме снижения моющих свойств и концентрации противоизносных присадок это не дает... О "преимуществах" даже боюсь предполагать.

Ну как же, это же крайне важно для жизни катализатора!
Нейтралитические катализаторы за последние лет 30 ничем принципиально не изменились. Туда по-прежнему настоятельно не рекомендуется подавать НИЧЕГО, кроме собственно отработавших газов. Даже масла безо всяких современных допусков позволяли катализатору переживать кузов и двигатель - нейтрализация происходит без расхода активного вещества, катализатор практически вечен. Если же вы планируете подавать туда плохогорючее современное синтетическое МАСЛО, продукты сгорания которого нейтрализуют активный слой и буквально забивают катализатор, то не все ли равно - 100% там присадок, или 70%? Скажите, если у вас двигатель расходует 5 литров "полнозольного" масла на 10000 км пробега, это ХУЖЕ, чем 10 л "малозольного"?! Это пропорция, начальная школа... В исправном двигателе, ничего не должно попадать в катализатор, никакое масло: ни полнозольное, ни малозольное. Расход масла - чуть меньше никакого. Если уже попадает - прощайтесь с катализатором в скором времени... А вот совет лучше: сходите на экскурсию в катализаторный морг - специализированный сервис по ремонту глушителей. Там полно экспонатов после всяческих "современных" малозольных и полнозольных масел всех мастей, со всеми суперсовременными допусками и даже без таковых. Попробуйте отличить одно от другого на практике. Уточните у любого клиента, помогло ли ему малозольное масло продлить жизнь катализатора?

Я так и не понял, LowSAPS (малозольные) масла это однозначно плохо?
Предлагаю формулировку "это точно не хорошо и, скорее всего, это никак". Она больше отражает действительность. Из второстепенных моментов, хочу обратить внимание, что рецептуры этих масел относительно новы и современны - шансов на выпадение присадочных пакетов несколько больше, чем у "отработанных" рецептур прошлого поколения. В прочем, самого факта заведомого отсутствия явных преимуществ достаточно, чтобы не использовать масла такого класса. На деле, ни 30% снижение щелочности, ни 30% снижение содержания противоизносных присадок качественно на двигатель не повлияют, если сама основа стойкая, на деле разницы не будет.

Ну как же так, запасов моющих свойств меньше - двигателю однозначно хуже!
Меньше, это не значит, что нет совсем. Меньше примерно на 30%, относительно обычных масел. В моей практике, во время проведения ресурсных испытаний, последние 5000 км до замены масла проходили при полном отсутствии запаса моющих свойств. Каких-либо негативных последствий для
двигателя до сих пор не заметно, а пройдено уже достаточно, чтобы их всецело ощутить...


http://bmwservice.livejournal.com/64890.html



про что я и говорю lol1
McRae
# 02 Апреля 2014 00:55
Долбодятел
Motul, писал уже
Maratos
# 02 Апреля 2014 00:59
Долбодятел писал(а):

Maratos писал(а):

столько,что между интервалами не доливает



от мин до макс - литр. литр за 8к это не жрет? facepalm

Добавлено спустя 38 секунд:

KyZZMI4 писал(а):

Цитата:

Что такое "малозольные" LowSAPS/C3/LL-04 масла и т.д.?
Это новое "чудо" химмотологии. Основа инновации заключается примерно в 30% урезании присадочного пакета, для обеспечения экологии в мировом масштабе, и, якобы, живучести катализатора/сажевого фильтра. Теоретически, ничего плохого, кроме снижения моющих свойств и концентрации противоизносных присадок это не дает... О "преимуществах" даже боюсь предполагать.

Ну как же, это же крайне важно для жизни катализатора!
Нейтралитические катализаторы за последние лет 30 ничем принципиально не изменились. Туда по-прежнему настоятельно не рекомендуется подавать НИЧЕГО, кроме собственно отработавших газов. Даже масла безо всяких современных допусков позволяли катализатору переживать кузов и двигатель - нейтрализация происходит без расхода активного вещества, катализатор практически вечен. Если же вы планируете подавать туда плохогорючее современное синтетическое МАСЛО, продукты сгорания которого нейтрализуют активный слой и буквально забивают катализатор, то не все ли равно - 100% там присадок, или 70%? Скажите, если у вас двигатель расходует 5 литров "полнозольного" масла на 10000 км пробега, это ХУЖЕ, чем 10 л "малозольного"?! Это пропорция, начальная школа... В исправном двигателе, ничего не должно попадать в катализатор, никакое масло: ни полнозольное, ни малозольное. Расход масла - чуть меньше никакого. Если уже попадает - прощайтесь с катализатором в скором времени... А вот совет лучше: сходите на экскурсию в катализаторный морг - специализированный сервис по ремонту глушителей. Там полно экспонатов после всяческих "современных" малозольных и полнозольных масел всех мастей, со всеми суперсовременными допусками и даже без таковых. Попробуйте отличить одно от другого на практике. Уточните у любого клиента, помогло ли ему малозольное масло продлить жизнь катализатора?

Я так и не понял, LowSAPS (малозольные) масла это однозначно плохо?
Предлагаю формулировку "это точно не хорошо и, скорее всего, это никак". Она больше отражает действительность. Из второстепенных моментов, хочу обратить внимание, что рецептуры этих масел относительно новы и современны - шансов на выпадение присадочных пакетов несколько больше, чем у "отработанных" рецептур прошлого поколения. В прочем, самого факта заведомого отсутствия явных преимуществ достаточно, чтобы не использовать масла такого класса. На деле, ни 30% снижение щелочности, ни 30% снижение содержания противоизносных присадок качественно на двигатель не повлияют, если сама основа стойкая, на деле разницы не будет.

Ну как же так, запасов моющих свойств меньше - двигателю однозначно хуже!
Меньше, это не значит, что нет совсем. Меньше примерно на 30%, относительно обычных масел. В моей практике, во время проведения ресурсных испытаний, последние 5000 км до замены масла проходили при полном отсутствии запаса моющих свойств. Каких-либо негативных последствий для
двигателя до сих пор не заметно, а пройдено уже достаточно, чтобы их всецело ощутить...


http://bmwservice.livejournal.com/64890.html



про что я и говорю lol1


у меня таз брал литр на 8к. Прощел 250ткм. И что?мотор любой хоть сколько то но ест масла. Это физика.
McRae
# 02 Апреля 2014 01:00
Долбодятел писал(а):

Maratos писал(а):

столько,что между интервалами не доливает



от мин до макс - литр. литр за 8к это не жрет? facepalm

Добавлено спустя 38 секунд:

KyZZMI4 писал(а):

Цитата:

Что такое "малозольные" LowSAPS/C3/LL-04 масла и т.д.?
Это новое "чудо" химмотологии. Основа инновации заключается примерно в 30% урезании присадочного пакета, для обеспечения экологии в мировом масштабе, и, якобы, живучести катализатора/сажевого фильтра. Теоретически, ничего плохого, кроме снижения моющих свойств и концентрации противоизносных присадок это не дает... О "преимуществах" даже боюсь предполагать.

Ну как же, это же крайне важно для жизни катализатора!
Нейтралитические катализаторы за последние лет 30 ничем принципиально не изменились. Туда по-прежнему настоятельно не рекомендуется подавать НИЧЕГО, кроме собственно отработавших газов. Даже масла безо всяких современных допусков позволяли катализатору переживать кузов и двигатель - нейтрализация происходит без расхода активного вещества, катализатор практически вечен. Если же вы планируете подавать туда плохогорючее современное синтетическое МАСЛО, продукты сгорания которого нейтрализуют активный слой и буквально забивают катализатор, то не все ли равно - 100% там присадок, или 70%? Скажите, если у вас двигатель расходует 5 литров "полнозольного" масла на 10000 км пробега, это ХУЖЕ, чем 10 л "малозольного"?! Это пропорция, начальная школа... В исправном двигателе, ничего не должно попадать в катализатор, никакое масло: ни полнозольное, ни малозольное. Расход масла - чуть меньше никакого. Если уже попадает - прощайтесь с катализатором в скором времени... А вот совет лучше: сходите на экскурсию в катализаторный морг - специализированный сервис по ремонту глушителей. Там полно экспонатов после всяческих "современных" малозольных и полнозольных масел всех мастей, со всеми суперсовременными допусками и даже без таковых. Попробуйте отличить одно от другого на практике. Уточните у любого клиента, помогло ли ему малозольное масло продлить жизнь катализатора?

Я так и не понял, LowSAPS (малозольные) масла это однозначно плохо?
Предлагаю формулировку "это точно не хорошо и, скорее всего, это никак". Она больше отражает действительность. Из второстепенных моментов, хочу обратить внимание, что рецептуры этих масел относительно новы и современны - шансов на выпадение присадочных пакетов несколько больше, чем у "отработанных" рецептур прошлого поколения. В прочем, самого факта заведомого отсутствия явных преимуществ достаточно, чтобы не использовать масла такого класса. На деле, ни 30% снижение щелочности, ни 30% снижение содержания противоизносных присадок качественно на двигатель не повлияют, если сама основа стойкая, на деле разницы не будет.

Ну как же так, запасов моющих свойств меньше - двигателю однозначно хуже!
Меньше, это не значит, что нет совсем. Меньше примерно на 30%, относительно обычных масел. В моей практике, во время проведения ресурсных испытаний, последние 5000 км до замены масла проходили при полном отсутствии запаса моющих свойств. Каких-либо негативных последствий для
двигателя до сих пор не заметно, а пройдено уже достаточно, чтобы их всецело ощутить...


http://bmwservice.livejournal.com/64890.html



про что я и говорю lol1



Про что? Тут ни слова ни про дизель ни про сажевый.
Твоему мотору 230к пробега. Лили туда стопудово лл04. Мотор по твоим словам живее всех живых. Это ли не пруф тебе за лл04?? Very Happy

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

И да, масло не может не проходить сквозь кольца в цилиндры. Чисто физически.
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 01:06
McRae писал(а):

Долбодятел

Motul, писал уже



как же так ведь в твоем пруфе написано
Цитата:

BMW рекомендует использовать продукцию фирмы Castrol.



то есть ты считаешь что рекомендацию лить только кастрол игнорировать можно, такую же рекомендацию лить LL04 нарушать нельзя? двойные стандарты Pardon

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

McRae писал(а):

Про что? Тут ни слова ни про дизель ни про сажевый.



Цитата:

Основа инновации заключается примерно в 30% урезании присадочного пакета, для обеспечения экологии в мировом масштабе, и, якобы, живучести катализатора/сажевого фильтра.



Добавлено спустя 52 секунды:

McRae писал(а):

И да, масло не может не проходить сквозь кольца в цилиндры. Чисто физически.



оно проходит совсем не в тех объемах, чтобы сказаться каким то образом на состоянии сажевого.

я же подсчитывал на предыдущей странице что в 100 граммах угоревшего масла будет 0.13 граммов золы. даже пусть угорит 0.5 литра за 10тыщ, это будет 0.65 граммов. а теперь сравни это с объемом говен проходящих через сажевый в результате сгорания соляры.

Последний раз редактировалось: Долбодятел (02 Апреля 2014 01:11), всего редактировалось 1 раз
McRae
# 02 Апреля 2014 01:09
Долбодятел
Главное состав масла, а не его производитель. В этот мотор до меня лили мотюль, я лью мотюль. Лили б мобил и я лил бы мобил. Это не суть. Суть - допуски. Не включай дурака.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Катализатора/сажевого, ага. Такое ощущение, что для автора текста это одно и то же. Хотя это далеко не так.

Насчет масла через кольца - видимо проходит в количествах, достаточных для кончины сажевого.

Ты меня не переубеждай. Я эксперименты с маслами закончил на 12-м моторе на кастроле 10-60 лет 8 назад. Ни один мотор, кстати, с 98 года из-за масла у меня не страдал, хотя лили я разное и не всегда самое лучшее.
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 01:14
McRae писал(а):

Главное состав масла, а не его производитель



вот именно! а в составе малозольного масла присадок меньше, следовательно свойства оно теряет раньше или вообще имеет более худшие свойства чем полнозольное(хотя опять же линк приведенный кузьмичем говорит о том что разница почти в пределах погрешности). суть не в допусках а в конечном результате.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

McRae писал(а):

Насчет масла через кольца - видимо проходит в количествах, достаточных для кончины сажевого.


lol1 если мотор исправен - нет.

McRae писал(а):

Ты меня не переубеждай.



не я начал этот разговор Pardon
McRae
# 02 Апреля 2014 01:26
Твой мотор лучшее доказательство моей правоты. Тем-более если в пробках не стоишь.
Долбодятел
# 02 Апреля 2014 01:36
McRae писал(а):

Твой мотор лучшее доказательство моей правоты



в чем твоя правота заключается? в том что он жив только по той причине, что в него лили LL04? а если б лили не LL04 он бы уже был мертв? ты же сам говоришь что для мотора нет разницы какое масло лить
McRae писал(а):

Ни один мотор, кстати, с 98 года из-за масла у меня не страдал, хотя лили я разное и не всегда самое лучшее.

Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 34 из 158
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •