Вот уже 6 лет скоро, как я за рулем. За этот небольшой срок успел сменить пять машин. Все они были детищем ТАЗа ? 21013, 21063, 2106, 21099 и, наконец, Шнива. Поскольку многие здесь задаются вопросом сравнения ТАЗовских творений, выбирают машинку, сей опус я посвящаю всем выбирающим. Просто поделюсь впечатлениями.
Первой машиной была 21013, и с тех пор в сердце осталась жгучая любовь к ?копейкам?. Как вижу 2101 в хорошем состоянии ? сердце кровью обливается. Кажется вот сейчас подойду и куплю за любые деньги? Машина была 84 года, при этом сохранила родной антикор и достойную жесткость кузова. Движок вполне тянул на 76 бензине (правда обгонять фуры с тяжелой тещей на борту и картошкой в багажнике было тяжеловато). Лопнул однажды рычаг на ходу (усталость металла, что ни говори), а вобщем машинка не подводила. Разбил я ее сердешную ? в ливень на повороте попал на аквапланирование, перевернулся. Сам царапиной на голове отделался (что-то в салоне летало), а вот машинка восстановлению не подлежала ? по запчастям распродал.
Когда взял шестеру, не понимал (и до сих пор не понимаю), зачем на ней столько лишних деталей прикрутили. Тахометр, например (когда впервые сел за руль ? его не хватало, а отвыкнув ? никогда не пользуюсь), четыре фары в место двух на копейке, вакуумник, задние фонари нелепые, а главное ? молдинги, под которыми ржавеет кузов и которые отлетают обнажая дыры в крыльях и дверях. Ткань и ковролин в салоне по сравнению с дерматином и резиной в ?копейке? тоже особо практичности машине не прибавили. Да нет, я знаю, что все это ? требования времени, моды (четыре фары светят даже правильнее) и т.п., но не стала шестера лучше копейки от всего этого. Вобщем навесь на копейку ?пацанских? всяких штук и станет она шестеркой. Что понравилось во второй шестерке ? двигатель 1.6. Достойный агрегат, дает вполне достойное ощущение запаса мощности у автомобиля.
Теперь о 99 и вообще о ?самарах?. Погремушки ? страшные. В салоне брякает все, особенно ? высокая панель (у кого она есть). Оттого на любой кочке субъективно ощущаешь, что по машине наносится страшный удар и она сейчас разлетится на мелкие кусочки. Ну не слышно этого в ?классике?! Классика вообще ? самые мягкие и комфортные по подвеске отечественные машины (ИМХО). Даже в Волге себя так не ощущаешь. На 99 подвеска намного жестче и звонче, что не приятно. Классика просторнее сзади салона, имеет более удобный багажник, смешные цены на запчасти.
Правда 99 просторнее спереди, но это не главное ее достоинство. Главное ? на ней значительно меньше чувствуешь скорость. Она уверенно держит дорогу на скорости. При этом если в классике при 90 км/ч и выше звук рассекаемого воздуха не позволяет услышать друг друга в салоне, то на 99 этот звук практически не досаждает. И рева двигателя в отличие от классики почти не слышно. По ровно дороге ? почти идеальная тишина. Но стоит на мелкие даже неровности выехать ? стуки, бряки ? мрак вобщем.
А еще самары значительно экономичнее в городе (не знаю почему), существенно более проходимы зимой и очень легки в управлении. Моя сама едет, руль одним пальцем только подправляешь время от времени.
Перед покупкой 5-летней 99 смотрел новую ?славуту? за те же деньги. Ни разу не пожалел, что выбрал 99. Если кому интересно ? отдельно объясню разницу.
При 68 л.с. моя карбовая 99 не менее, а за счет лучшей управляемости и устойчивости и более резвая чем была 06 с 75 л.с. Хотя запаса мощности часто недостает. Наверное, на инжекторных самарах этого нет, а здесь чувство, будто едешь на очень резвом велосипеде. Подвеска надежнее и проще, чем на классике. И на сход-развал с момента покупки не ездил ни разу, хотя в ямки случалось влетать. Ну и бамперы (на первых ?самарах? конечно) ? песня просто. Хоть в столб, хоть в сугроб ? ничего не страшно.
Теперь о Шниве. Купил недавно, поэтому ощущения еще не устоявшиеся. Из отрицательных ? машина сия ИМХО сложная (все проблемы ?классики? и переднепреводных в одном флаконе), туповатая и очень прожорливая. По первости очень радовала езда по сугробам, буеракам, горкам и др. Хотя потом по ним же на 99 проехался ? ползет тоже! А вот по ?стиральной доске? 99 идет ровнее (хотя и громче) и не ?козлит? как Шнива. Бряков на Шниве в салоне нет (по крайней мере ? у меня). Салон просторный, удобно трансформируется, лыжи хорошо помещаются. Оптика несравнимо лучше, чем на 99, а вот обзор ? хуже (лучше всех обзор на классике). Эксплуатационные расходы, подозреваю, будут значительно выше, чем на 99.
При езде напрягаешься гораздо больше, чем на самаре. То перевернуть машину с высоким центром тяжести боишься, то не успеть разогнаться вовремя, то габариты не расчитать. (хотя м.б. это по первости). Конечно Шнива ? это имиджевая машинка в России, знакомые тащатся, говорят, что и в сравнение никакое с 99 не идет, но меня скромного вся эта пресловутая ?крутость? даже напрягает. Я бы ?патриота? купил, он еще ?круче? а то в Шниву все равно два велосипеда в багажник не запихаешь, а зачем еще нужен внедорожник, кроме как для активного отдыха? Но дорог ?Патриот?, да и тестдрайвил я его. Если Шнива автомобиль не совсем легковой, то на ?патрике? легковых ощущений вообще не почувствовал ? по мне это дубовый грузовик с тяжелыми и неинформативными педалями (исключительно ИМХО).
Еще из плюсов Шнивы ? теплая печка, ГУР, электрозеркала (один раз настроил под себя и больше эта опция не требуется). Ну и повороты на родной всесезонке она пишет увереннее чем 99 на шипах. Этого не отнять.
Хотя анализируя плюсы и минусы, думаю, а не лучше ли было переднеприводный универсальчик взять типа 2111. Не так часто мне приходится внедорожные качества Шнивы использовать, чтобы мириться с вышеуказанными минусами.
Так что сейчас две машины в семье. На 99 жена катается, а я больше на Шниве. Хотя с удовольствием и на 99 езжу когда есть возможность ? оно дешевле. Спасибо за внимание, буду рад, если кому-то информация покажется полезной или хотя бы интересной.

Респект! Насчет классики - полностью согласен, как бывший эксплуататор.

эээ откуда ты взял 99 с 68 л.с. ????

Логичная статья всё правильно.
Лично я останавливаюсь на а/м 21140 или 21124.
Другого мне не нужно.
Знакомые покупают митсубиси Лансер , ну и все прочее.
Я лично не понемаю зачем переплачивать !!!!
Я за эти деньги 2 девятки тюнинговые куплю , разных цветов и буду гонять по настроению......

ОТ одного человечка услышал , купившего Лансер , что эта железнака это недвижимость ...... Я до сих пор над этим смеюсь!
И при этом говорит хорошее вложение денег.....

насколько я понимаю самары имеют меньший расход перед классикой только из-за аэродинамики. а какая в аэродинамика в городе??? одни пробки, 1 или 2 передача. ну 3. у меня по городу что 099 жрёт 11 литров, что у друга 05 столько же.

68 лошадей на карбюраторной 99 по техпаспорту. Это на инжекторе 75.

Здесь скорее не аэродинамика, а кардан, задний мост и прочая дрянь, которую надо дополнительно крутить на классике. А у тебя наверное манера езды другая, чем у друга. На пятере у тебя все 15 бы выходило возможно. Хотя, у нас пробок поменьше, чем в Питере.

не, манера езды обычная. гонки давно позади. и я всё таки думаю что главное отличие классики от самары (в смысле расхода) это аэродинамика. кардан и остальное это тоже влияет но значительно меньше.
к тому же зима вносит коррективы, прогревный расход достигает 8 литров в час. а когда мороз то машина остывает буквально за час. и получается что каждый пуск прогревный.

не, манера езды обычная. гонки давно позади. и я всё таки думаю что главное отличие классики от самары (в смысле расхода) это аэродинамика. кардан и остальное это тоже влияет но значительно меньше.
к тому же зима вносит коррективы, прогревный расход достигает 8 литров в час. а когда мороз то машина остывает буквально за час. и получается что каждый пуск прогревный.

насколько я знаю, ещё никто не доказал что инжектор резвее карба.

хмм..
странно как-то
классический двиг получается мощнее..

У жигулей более короткие передачи, особено 1-я. Из-за этого расход бензина выше и разгон хуже (правда если сравнивать разгон только на 1-й передаче до 30 км/ч, то жигули разгоняются быстрее, чем самары с таким же по мощности движком - опять же из-за более короткой 1-й передачи)