Сначала замалчивали факт взрыва- типа лодка легла на дно, экипаж жив- здоров и ждет спасения.
А кто сказал что Курск шел в подводном положении при глубине в 100 метров
Сначала замалчивали факт взрыва- типа лодка легла на дно, экипаж жив- здоров и ждет спасения.
Она была длиннее, чем глубина в том месте - если на попа поставить, то торчала бы из воды
Она была длиннее, чем глубина в том месте - если на попа поставить, то торчала бы из воды
То, что разворотило больше одного отсека и так понятно, вопрос - что это было?
Она была длиннее, чем глубина в том месте - если на попа поставить, то торчала бы из воды
Чем ставить?Если экипаж не принял меры к спасению, значить спасатца было не кому
тросами фиксировать с надводных кораблей, но время было упущено
самое удивительное и Курск и Комсомолец были по сути новыми лодками...
Ты себе, хотя бы приблизительно, представляешь масштаб задачи? Там 20+ тыс.тонн подводного водоизмещения. А ее еще надо было найти, на глубине 100+ эти работы произвести...
Что в этом такого удивительного? В относительно небольшом корпусе имеем: два ядерных реактора, две паровые турбины, воздух высокого давления, кучу электрооборудования, взрывчатых веществ, всяких агрессивных жидкостей и прочих химикатов... На все это хозяйство давят тонны забортной воды! Удивительно, что они не тонут через одну.
Интересно другое: везде и всегда пишут что американские лодки подкрадываются и шпионят. А почему не наоборот? Типа мы русские такие гордые, просто гарцуем?
1. У американцев затонуло только 2 лодки в 60-х годах и такое же давление заборной воды
2. Речь не о том что надо было найти, а о фиксации лодки в положение нулевой плавучести в первые часы катастрофы. Выше уже писали про её длину и версия с повреждением её в надводном положении имеет место быть
1. У американцев затонуло только 2 лодки в 60-х годах и такое же давление заборной воды
2. Речь не о том что надо было найти, а о фиксации лодки в положение нулевой плавучести в первые часы катастрофы. Выше уже писали про её длину и версия с повреждением её в надводном положении имеет место быть
кому было ясно , ты чудом выживший с той лодки ?
если реже падают и тонут, то надо перенять что-то наверное.
И речь была о том, что ВМС потеряло 2 новые АПЛ у который срок эксплуатации был мизерный и выходили они в море от случая к случаю. Тогда что-человеческий фактор ?
Чем ставить?Если экипаж не принял меры к спасению, значить спасатца было не кому
... а о фиксации лодки в положение нулевой плавучести в первые часы катастрофы.
К тому времени
К тому времени
1. У американцев затонуло только 2 лодки в 60-х годах и такое же давление заборной воды
2. Речь не о том что надо было найти, а о фиксации лодки в положение нулевой плавучести в первые часы катастрофы. Выше уже писали про её длину и версия с повреждением её в надводном положении имеет место быть
Конструкции лодок принципиально разные
Логично привязать сюда Мемфис
Логично, не натягивать сову на глобус.
С кем тогда столкнулся Мемфис?
С кем тогда столкнулся Мемфис?
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы