ст.12.15 ч.3 и ст.12.15 ч.4 и обжалование
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
iii
# 11 Июня 2008 17:48
правил жалобу в краевой суд. теперь жду.
azat015
# 11 Июня 2008 18:02
найми на всякий случай адвоката (они своим присутствием влияют на суд)
azat015
# 11 Июня 2008 18:07
сам 2 раза ходил результат один ВИНОВАТ,на 3 раз взял адвоката говорил я тоже самое что и в первые два раза и выиграл (мистика) Smile
iii
# 02 Августа 2008 20:15
21/07/08 мировой суд по запросу краевого суда направил моё дело в краевой суд для проверки в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Видимо чуть-чуть сработало (особенно если учесть, что жалобу в краевой суд я отправил 04.06.08). Посмотрим что даст рассмотрение моего дела в краевом суде.
azat015
# 03 Августа 2008 19:49
желаю удачи!!!
SAuto
# 05 Августа 2008 19:36
azat015 писал(а):

желаю удачи!!!


+1
Тоже желаю удачи!
Blair_VSS
# 06 Августа 2008 12:26
iii писал(а):

направил моё дело в краевой суд для проверки в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.


А с фига ты вообще полез спорить по "левому" пути????
Поясняю:


iii писал(а):

его пришлось обрулись, ессно по встречке, в провном - я бы нажав на тормоз и не выезжая со своей полосы врезался.


Это сделал ты.

iii писал(а):

1. Обгонал с выездом на встречку
2. 1000метров закнчиваются после перекрёстка => обгон в зоне действия знака =>12.15ч.4


Доводы гайцов верные.

iii писал(а):

Мои доводы:
1. От знака 3.20 до перекрёстка 1400метров (мерял рулеткой, делал фототаблицу, предоставлял в суд)
2. По правилам 3.20 не может действовать за перекрёстком.


Нафига полез в эту муть???
Ты должен был сказть коротко и просто:

Поскольку остановиться перед нарушившим ПДД и неуступившем мне дорогу автомобилем я не успевал, не смотря на движение с разрешённой скоростью, то в целях предотвращения ДТП в соответствии со статьёй КоАП 2.7. Крайняя необходимость, которая гласит, что:
КоАП 2.7. Крайняя необходимость писал(а):

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.


я предпринял манёвр, а именно объезд неуступившего мне дорогу автомобиля по встречной полосе, поскольку данный манёвр:
1. Предотвращал ДТП
2. Не мог повести за собой ДТП, поскольку встречная полоса была пустая на значительном протяжении.
Таким образом, причинённый мной ущерб охраняемым законом интересам, значительно ниже возможного вреда при возникновении ДТП.

Кроме того:
iii писал(а):

Мои доводы:
1. От знака 3.20 до перекрёстка 1400метров (мерял рулеткой, делал фототаблицу, предоставлял в суд)
2. По правилам 3.20 не может действовать за перекрёстком.



Вот это было бы правильно, ибо:
1. Ты уже не виноват, ибо действовал для предотвращения ДТП
2. Ты дополнительно не виноват, ибо знак не действует.

А ты развёл муть, из-за которой суд решил, что ты - ОБГОНЯЛ.
Чуешь разницу, между ОБГОНОМ и ПРЕДОТВРАЩЕНИЕМ ДТП???
iii
# 07 Августа 2008 10:38
Blair_VSS, я-то чувствую. Но всё это произошло давным давно за зоной действия знака. А сейчас там ещё и разменку мамулевали, так еще лучшестало: от знака на расстоянии 1000м, а потом прерывистая до перекрестка, т.е. всё как я доказывал в суде. Гаишники, наборот, говорили, что от знака до перекрестка менее 1000метров.
Blair_VSS
# 07 Августа 2008 11:54
iii писал(а):

т.е. всё как я доказывал в суде. Гаишники, наборот, говорили, что от знака до перекрестка менее 1000метров.


Да это-то понятно. Просто я имел ввиду, что ты сам перевел спор в лоно, что ты ОБГОНЯЛ, а не ПРЕДОТВРАЩАЛ ДТП. Sad
Соответственно у судьи и отношение к тебе, как к гонщику, а не спасителю.
Вот, что плохо.
iii
# 07 Августа 2008 17:26
Соответственно у судьи и отношение к тебе, как к гонщику, а не спасителю
не не знаю. мне кажется, что в судетной системе другая логика: типа если есть прокол, то должен быть виновный.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •