Командиру 1-го СБ 1-го СП ДПС ГУВД МО
Белоусову Л. А.
От:
Тел:
Жалоба
на действия сотрудника 1-го СБ 1-го СП ДПС ГУВД МО
лейтенанта
13.декабря 2009 года в 10.45, я, С, управляя своим автомобилем Toyota Corona г/н 150 Rus, двигался, соблюдая ПДД, по Ленинградскому шоссе в правом ряду в д. Дурыкино.
На повороте к заводу ООО СП «Витраж» (48 км Ленинградского шоссе) стояла машина ДПС г/н о 50 Rus. Когда я начал поворачивать направо, в сторону завода, прямо на перекрестке меня остановил сотрудник ДПС, который, не представляясь, потребовал от меня предъявить документы.
Инспектор ознакомился с документами, а потом, обратив внимание на государственные регистрационные знаки моего автомобиля, которые в нарушение ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях были заляпаны грязью, а потому нечитаемы, в грубой и невежливой форме потребовал от меня их протереть.
К моему глубокому сожалению, с собой у меня не оказалось никакого предмета, которым можно было бы очистить знаки от налипшей на них грязи. Попросить щетку у незнакомого мне инспектора ДПС ГИБДД я, честно говоря, постеснялся. Вместо этого я, находясь в состоянии сильного душевного волнения от того, что опаздываю на работу, сообщил все еще так и не представившемуся мне инспектору ДПС, что собираюсь вымыть номерные знаки на автостоянке возле места своей работы, используя при этом щетку, шампунь и теплую воду.
Инспектор, вероятно отнесясь к моему предложению критически, заявил, что он «будет составлять протокол», после чего, так и не представившись, ушел в служебную машину. При этом в интонациях его голоса явно слышалась злость и нотки угрозы.
Полностью осознавая общественную опасность совершенного мной общественно опасного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками), совершенного мной с косвенным умыслом, я ожидал в своем автомобиле, когда инспектор, имя которого все еще было для меня тайной, составит протокол.
Выждав некоторое время и придя к выводу о справедливости применяемого административного наказания, я решил заявить инспектору-анониму, что хочу быстрее получить на руки протокол об административном правонарушении, чтобы незамедлительно понести заслуженную финансовую кару.
Я подошел к машине, в которой сидел инспектор. Инспектор задумчиво глядел в окно. Я поинтересовался у него о судьбе протокола об административном правонарушении, о том, насколько успешно проходит его составление.
В ответ инспектор посетовал на свою низкую общую грамотность, честно признался, что плохо владеет основами письменной речи на русском языке и что в связи с этим ему приходится тратить на составление практически любого протокола об административном правонарушении аж до 3-х астрономических часов.
Затем, инспектор (кстати, все еще не назвавший своего имени), видимо, раздосадованный своей искренней исповедью перед первым встречным правонарушителем, наверное, пытаясь сохранить чувство собственного достоинства, чуть ли не зарычав на меня, произнес: «Имею право составлять протокол три часа! Ждите!».
Незнание инспектором ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении в данном случае должен быть составлен немедленно после выявления инспектором совершаемого мной правонарушения, и то, что инспектор путает (!) их со ст. 27.3-27.4 КоАП РФ, регулирующих в данном случае в принципе неприменимое и по факту непримененное инспектором административное задержание, повергло меня в шок. До этого случая я никогда не сталкивался с безграмотными сотрудниками ГИБДД. Все инспектора ранее останавливавшие меня демонстрировали отличное знание норм процессуального и материального права, проявляли чудеса хитрости и изворотливости при толковании Кодекса об административных правонарушениях и Правил дорожного движения. Я ранее не допускал и мысли о том, что в доблестных рядах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации есть малограмотные сотрудники, не обладающие необходимыми профессиональными навыками.
Реально ошалев от такого грубого обращения и столь вопиющей безграмотности инспектора в вопросах административного права, я вежливо, но настойчиво потребовал от него представиться и предъявить-таки служебное удостоверение. Инспектор неохотно согласился.
Этим невежливым и так долго не желавшим представляться инспектором оказался лейтенант Евламов Александр Сергеевич.
Пока я вписывал данные удостоверения, лейтенант Евламов заявил, что собирается осуществлять досмотр моего автомобиля, т.е. совершить действие, предусмотренное ст. 27.9 КоАП РФ, производимое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, для чего он намеревается, по его словам, «перерыть всю машину».
Лейтенант Евламов не пояснил мне, какие орудия совершения и предметы административного правонарушения он собирается искать и что он собирается найти.
Совершенное мной правонарушение (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ) не требует для совершения никаких орудий и не имеет предмета (если не понимать под предметом правонарушения грязь, который были испачканы регистрационные номера моего автомобиля — но ее-то лейтенант Евламов навряд ли собирался изымать).
Следовательно, осмотр моего автомобиля был совершен лейтенант Евламовым неправомерно, без достаточных к тому оснований.
После досмотра был составлен акт досмотра, где не было указано место моей работы и инспектор даже не спрашивал об этом, фамилия должностного лица написана не разборчиво, не указаны инициалы должностного лица, составившего протокол. При досмотре применялась фотосъемка, что также не указано в протоколе досмотра. В протоколе вписан понятой и его номер телефона, сим карта которого не обслуживается и дозвониться до которого не представляется возможным, что может свидетельствовать о подлоге второго понятого.
При досмотре автомобиля лейтенант Евламов также осуществил досмотр моей барсетки, которую лично вытащил из бардачка автомобиля, трогал мои личные вещи, заглядывал в сумку, вытащил компрессор для подкачки шин, т.е. произвел досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ). Мало того, что к совершению этих действий не было никаких оснований (т.е. они были проведены незаконно), так лейтенант Евламов не составил протокол, как того, требует ч. 6 ст. 27.7 КоАП РФ. Вероятно, лейтенант Евламов не стал составлять этот протокол, чтобы не тратить на составление обычные для него три часа.
Таким образом, лейтенант Евламов:
1. Остановил меня прямо на перекрестке Ленинградского шоссе и дороги, ведущей к заводу ООО СП «Витраж», тем самым, нарушив ст. 13.6 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД
2. Остановил служебную машину на перекрестке так, что она ограничивала обзор автотранспорту, выезжающего с завода ООО СП «Витраж» в нарушение ст. 12.4 ПДД РФ
3. Не назвал должность, не представился, не сообщил о причинах остановки автомобиля, разговаривал на высоких тонах, грозился досмотром, вел себя несдержанно, вызывающе и грубо, практически терял самообладание, тем самым нарушая ст. 18.2 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД
4. Не составил протокол о совершенном мной правонарушении (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ), тем самым собственными действиями в нарушение закона и с превышением служебных полномочий освободив меня от административной ответственности за совершенное мной общественно опасное деяние.
5. Безосновательно и с нарушениями закона осуществил досмотр моего автомобиля, к тому же ненадлежащим образом составив протокол о досмотре, т.е. использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, а значит, злоупотреблял должностными полномочиями, нарушая при этом мое право на личную свободу и неприкосновенность и свободу передвижения.
6. В протоколе досмотра транспортного средства не указал имя, отчество должностного лица вынесшего протокол досмотра, неразборчиво написал свою фамилию, не указал место моей работы, недействительные сведения о понятом, факт применения фотосъемки.
7. Безосновательно и с нарушением закона осуществил досмотр моих личных вещей, не составив соответствующего протокола.
8. Демонстрировал общую неграмотность, непрофессионализм и некомпетентность в вопросах службы.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. провести проверку изложенных в настоявшем заявлении сведений на предмет соответствия действий лейтенанта Евламова закону, в т.ч. ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»);
2. при их подтверждении назначить в отношении лейтенанта Евламова дисциплинарное взыскание либо направить материалы проверки в компетентные правоохранительные органы;
3. провести профессиональную аттестацию лейтенанта Евламова, в том числе проверить владеет ли лейтенант Евламов письменной речью на русском языке на уровне, достаточном для составления протоколов об административных правонарушениях.
4. Проверить знание лейтенанта Евламовым Правил дорожного движения и Кодекса об административных правонарушения РФ.
Ответ за вашей подписью прошу выдать мне лично на руки в установленный законом срок.
________________________/В./