Сбил пешехода
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Thomas
# 25 Декабря 2009 15:22
Кароче сейчас специально звонил своему знакомому гийцу. Задал один вопрос. Если я на машине сбил пешехода, вне пешеходного перехода, что мне за это будет?
Ответ действующего гаишника.
Если водитель не нарушал скоростной режим(определяется по тормозному пути) и трезвый, если водитель не смог уйти от наезда на пешехода, ВОДИТЕЛЮ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
Что еще надо, в суде (если дело дойдет до суда, смотря какие травмы) это все будет представлено то ничего не будет. Если нету веры мне сами спросите у гайцов (хотя бы удосужтесь позвонить в информационный отдел ГИБДД). и хватит людей пугать.
sveinung
# 25 Декабря 2009 18:58
Thomas-44 писал(а):

sveinung
Ты дебил сам читай
Нарушение Правил дорожного движения.
Ипанутый человечешка если водила ничего не нарушил за что ты его будешь превликать. Учи мат часть, а аффтора уже отпустили без всяких подписок, значит ему уже уголовка не грозит.


слышь, малолетка, я тебе уже всё сказал даже ссылки на статьи дал.
Если ты - баран , я не виноват supercool
собьешь - вот и посмотрим на тебя, мля supercool 63
я тебе написал за что и на основании чего supercool
читать умеешь ?! Или чурка не русская ? Ну тогда вали в горы...там они по таким законам живут 63

по твоей логике так от любого нарушения отмазаца можно , куле командир...у меня год назад друг на встречку выехал ни куя не было , чо ты мне шьешь тута ?! 63 ROFL
Thomas
# 25 Декабря 2009 21:27
sveinung писал(а):

слышь, малолетка


Ты малолетку в зеркале увидишь туебень, понял лошкабойник
sveinung
# 25 Декабря 2009 22:05
Thomas-44 писал(а):

sveinung писал(а):

слышь, малолетка


Ты малолетку в зеркале увидишь туебень, понял лошкабойник


всё сказал , истеричка ?! 63
KGB
# 25 Декабря 2009 23:30
wraithik писал(а):

Теперь ждем цитаты из ПДД, где это требование прописано


Есть одно требование - это пункт 10.1 ПДД

Отсюда

Thomas-44 писал(а):

Если водитель не нарушал скоростной режим(определяется по тормозному пути) и трезвый, если водитель не смог уйти от наезда на пешехода, ВОДИТЕЛЮ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.




При этом вопрос о том, мог или не мог уйти водила от наезда решается на основании экспертизы.
KGB
# 25 Декабря 2009 23:33
Что касается идиотских слухов, что пешеход всегда прав, то идут они из области гражданского законодательства (подчеркиваю, не уголовного и не административного), где водила всегда не прав. Но даже и по гражданскому законодательству возможно заставить пешехода чинить ваше авто, правда предварительно оплатив расходы на лечение этого пешехода.
humbert
# 26 Декабря 2009 20:59
У товарища сбили дочь, вне зоны пешеходного перехода. Суд вынес решение, что водитель виновен.
OldFeld
# 26 Декабря 2009 23:43
KGB писал(а):

Что касается идиотских слухов, что пешеход всегда прав, то идут они из области гражданского законодательства (подчеркиваю, не уголовного и не административного), где водила всегда не прав. Но даже и по гражданскому законодательству возможно заставить пешехода чинить ваше авто, правда предварительно оплатив расходы на лечение этого пешехода.



что касается расходов на лечение -
1. у нас лечение бесплатное вроде как..., как и обучение (знаю, знаю что вы скажете, но считается, что бесплатное)
2. если и есть какие расходы, они не должны покрываться из осаго?
KGB
# 27 Декабря 2009 16:39
OldFeld писал(а):

что касается расходов на лечение -

1. у нас лечение бесплатное вроде как..., как и обучение (знаю, знаю что вы скажете, но считается, что бесплатное)

2. если и есть какие расходы, они не должны покрываться из осаго?



Я писал об общем, а не о частностях. Разумеется и лечение бесплатное ОСАГО имеется и КАСКО у некоторых, и пешеход может застраховаться и....
M_D_P
# 28 Декабря 2009 21:26
Прочитал всю тему, поржал как два товарища тут срутся... Ну и вот я к чему... Я ХЗ кто кого разводил и кто кому бабок дал. Год назад отец моего лучшего друга сбил деда на окраине населенного пункта (вне оного) двигаясь со скоростью около 60 -70 км/ч (я кстати удивляюсь, как тут все точно свою скорость называют,я обычно в такие моменты занят торможением,а не разглядыванием спидометра). Дело было в туман, а дед бежал на противоположную сторону, на автобус. Случай смертельный. В таких случаях, если водитель, как уже куча народа здесь подчеркнула, НЕ НАРУШАЛ ПДД, то он обязан лишь оплатить расходы, связанные с лечением (или похоронами) пострадавшего, так как управляет средством повышенной опасности. В свою очередь имеет право подать в суд на пострадавшего о возмещении материального ущерба, связанного с повреждениями автотранспорта. Можно доусеру брызгать слюной, но если кого-то тут развели гайцы, то это исключительно на их совести, а закон у нас для всех и в нем существуют четки формулировки, если сами его не знаете, не скупитесь на адвоката, а то и убийство Кеннеди могут пришить. Исключение составляют друзья и родственники прокуроров. Вот если кого-то из их числа, не дай Бог, сбить, то тогда и умышленной убийство припаяют =)))
Пы.Сы.
мне при оформлении ДТП гайцы попались норм., все рассказали, объяснили и лишь после оформления всех документов, когда пострадавший от меняя авто уехал, предложили НЕ ДАТЬ ВЗЯТКУ, а просто купить чего-нибудь пожрать. Поговорив с друзьями, узнал что все виновные в мелких ДТП калым покупают, так что норма...
andreyal553
# 28 Декабря 2009 22:36
Вот спорят люди, спорят. Сыплят статьями законов. А два месяца назад сами спрашивали совета. Юридически подковались? Может это не моё дело, но лично принимал участие в обсуждении той темы. И аватарка броская- запомнилась. Это относится к
Thomas-44
Ничего личного. Просто не понятно. Вот та тема
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=231894&postdays=0&postorder=asc&start=0
dimofon
# 30 Декабря 2009 15:26
nfilyushkin писал(а):

ВОПРОС: Должен ли сотрудник ГИБДД выдать какието документы или подскажите как дальше действовать?


ИДПС должен был дать тебе возможность прочитать протокол, подписать и оставить в нем свои объяснения. После того, как ты подписал они должны были отдать копию протокола.
Немного жути:
Если предположить, что пешеход из "перцев", а инспектор купился, то в протоколе могут чего-либо дописать. Поэтому копию надо иметь обязательно. Только наличие копии может гарантировать, что такого не произойдет.
Как быть?
Только сам пешеход и адвокат могут повлиять на ситуацию. Не забывай, что с "той стороны" тоже может действовать адвокат. Эта субстанция имеет реальную возможность следить за всеми движениями и держать тебя в курсе. Никто не в силах предвидеть итог. Слишком сложный расклад. С пострадавшим надо обязательно побеседовать в присутствии твоего адвоката.
Объективно:
Пешеход- участник дорожного движения. У него есть свои обязанности в том числе по предотвращению ДТП. Однако "Закон как дышло- куда повернул, туда и вышло", особенно, если виновны оба. Поэтому не полагайся на честность и расположение звезд, а иди в юридическую консультацию.
Что будет?
Опытный юрист может предсказать последствия с вероятностью 50%. Но, чем раньше у тебя на руках будет копия протокола, тем больше шансов.
Thomas
# 30 Декабря 2009 15:31
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=231894&postdays=0&postorder=asc&start=0
Это не я написал, а жена, у нее брат там работает, я никогда не работал в следственных органах Wink
truefill
# 30 Декабря 2009 17:07
M_D_P писал(а):

..я кстати удивляюсь, как тут все точно свою скорость называют,я обычно в такие моменты занят торможением,а не разглядыванием спидометра...



БК после выключения зажигания показывает макс скорость на последнем километре.
sveinung
# 30 Декабря 2009 19:09
M_D_P писал(а):

Прочитал всю тему, поржал как два товарища тут срутся... Ну и вот я к чему... Я ХЗ кто кого разводил и кто кому бабок дал. Год назад отец моего лучшего друга сбил деда на окраине населенного пункта (вне оного) двигаясь со скоростью около 60 -70 км/ч (я кстати удивляюсь, как тут все точно свою скорость называют,я обычно в такие моменты занят торможением,а не разглядыванием спидометра). Дело было в туман, а дед бежал на противоположную сторону, на автобус. Случай смертельный. В таких случаях, если водитель, как уже куча народа здесь подчеркнула, НЕ НАРУШАЛ ПДД, то он обязан лишь оплатить расходы, связанные с лечением (или похоронами) пострадавшего, так как управляет средством повышенной опасности. В свою очередь имеет право подать в суд на пострадавшего о возмещении материального ущерба, связанного с повреждениями автотранспорта. Можно доусеру брызгать слюной, но если кого-то тут развели гайцы, то это исключительно на их совести, а закон у нас для всех и в нем существуют четки формулировки, если сами его не знаете, не скупитесь на адвоката, а то и убийство Кеннеди могут пришить. Исключение составляют друзья и родственники прокуроров. Вот если кого-то из их числа, не дай Бог, сбить, то тогда и умышленной убийство припаяют =)))


чушь какая-то...
над чем ржал ?!
опять какой-то клоун слышавший чо бабки за углом попиздели 63
интересно, любезный, а кто его обяжет оплачивать расходы на лечение потерпевшего supercool Неужели суд ?! Может уж тогда скажете , на основании какой статьи коапа сие произойдет ?! Или не можете ?)
и если таки потерпевший имеется то от чего же и от кого же он потерпел ?!)
я статьи коапа для баранов дал ?! lol1
как ты говоришь , это называется пойти на мировую с родственниками supercool то бишь ежели в залупу они не полезут и ты им бабла отсыплешь , что бы заяву забрали и претензий не имели - тогда да.
А в другом случае условка с лишением. согласно 264 ук рф. Это согласно закону, мы же о законах тут ?! Или о том что бабки попиздели за углом ?! Уж определитесь. 63

И ещё-таки , попрошу указать на людей, которых развели гайцы и указать конкретно на пример разводилова водителей и на основании чего , иначе я считаю этот пост очередным тупым высером неуча.

И при чем тут адвокат ?! Он что - господь бог ?! Если тебя оформили правильно и пешеход получил тяжкие\средние повреждения здоровью , что подтверждено медэкспертизой - то по закону тебе не поможет ни какой адвокат . Есть статьи коапа - там указана ответственность, какие вопросы ?! supercool
dimofon
# 30 Декабря 2009 22:59
Адвокат- не Господь Бог.
Но даже очень слабый (с профессиональной точки зрения) адвокат может снизить риск. Подобный риск возникает везде и всегда, если имеется человеческий фактор. Не будем наговаривать напрасно на участников этого инцедента, но вероятность подкупа, подлога и т.п. имеется. Это я объясню уже хотя бы тем, что инспектор не передал водителю копию протокола. Я не верю, что на место этого ДТП выехал абсолютно неграмотный и неопытный гаишник, для которого это был первый выезд!
Родственники потерпевшего пешехода тоже могут устроить "цирк" вокруг "удобного" случая. Опять же, не будем их в этом винить, а рассмотрим ситуацию в общих чертах. Адвокат в отличие от самого обвиняемого (коим может стать водитель) имеет гораздо больше шансов оценить ситуацию объективно, настоять на необходимых экспертизах, провести беседу и все такое. Не хочу нагружать коллег всякими юридическими примерами, но скажу только то, что сам учавствовал в суде (роспотребнадзор, арбитражный суд, апелляционный суд). Моя вина не доказана (нет доказательств), проверявшие меня менты не имели соответствующих полномочий (признал апелляционный суд), но, учитывая мою юридическую безгамотность уже в третьей инстанции пытаются завести дело в тупик. Цена вопроса 1000 рублей штраф и имя честного человека. Так, что не стоит принебрегать юристом.
Действия водителя в этой ситуации квалифицируются не только исходя из ПДД, и подпадают под действие административного и уголовного кодексов. С большой долей вероятности всплывет и гражданский, и процессуальный кодекс. Как самому в них разобраться?

Это только совет. Как поступить пусть решает сам.
M_D_P
# 30 Декабря 2009 23:52
sveinung
Ржал над вашим сёром - так обычно на подростковых форумах малолетки письками меряются... Сдержанней надо быть, а то на форумах все крутые, а в жизни... Но это я без личностей, так, к сведенью...
Теперь для особо тупых (я про себя =)))) Проясни мне пожалуйста, ситуация - едет человек ночью по трассе (скажем М2) допустим в Москву. Тут в районе какой-нибудь лесополосы ему под колеса кидается дед придурошный или еще кто-нибудь... Авто естественно по ПДД едет 110км/ч и остановиться не успевает. Теперь растолкуй - по каким статьям и вообще с какого перепуга условный срок и лишение??? Если уже писал, то повторись, дабы я аргументированно мог возразить... Wink Все вышеданные тобой статьи начинаются с формулировки о НАРУШЕНИИ водителем ПДД. В описанной мной ситуации нарушений нет! Кого куда сажать?

Последний раз редактировалось: M_D_P (31 Декабря 2009 00:28), всего редактировалось 1 раз
KGB
# 31 Декабря 2009 00:24
sveinung писал(а):

опять какой-то клоун слышавший чо бабки за углом попиздели

интересно, любезный, а кто его обяжет оплачивать расходы на лечение потерпевшего Неужели суд ?! Может уж тогда скажете , на основании какой статьи коапа сие произойдет ?! Или не можете ?)

и если таки потерпевший имеется то от чего же и от кого же он потерпел ?!)



Млин. Уважаемый, не смеши людей. Какой нахрен коап. Вопросы возмещения вреда, в т.ч. и лечения потерпевшего (так же как и погребения) регламентируются (читаем и запоминаем) Гражданским кодексом РФ, часть 2, глава 59 http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5308
dimofon
# 31 Декабря 2009 00:49
M_D_P
А чё ещё на подростковых форумах пишут?... Smile
Давай мыслить логически:
ПДД- это очень двусмысленный документ, но, тем не менее Закон. Его нарушать нельзя... Если все участники дорожного движения (в том числе и пешеходы) соблюдают эти ПДД, то ДТП на дороге быть не может (даже несчастных случаев). Правильно?
Если "да", то, если есть сбитый пешеход, значит есть и нарушение ПДД. Приехали менты и с "холдной головой" составили протокол. Водитель его подписал находясь в состоянии шока. Далее все совсем просто: если пешеход скончался, то на него все и свалят. Если пешеход останется жив, то будет приблизительно так: сначала сотрудники ГИБДД постараются обработать пешехода еще в больнице, что бы подписал бумагу в которой признает свою вину, а к водителю не имеет претензий. Пешеход может заортачиться и не станет ничего подписывать. В этом случае, что бы избежать долгих и нудных разбирательств (они ведь тоже люди) можно легко "подставить" водителя. Например, дописать в протоколе "свою вину признаю".
Пусть я сгущаю краски. Но представить себе всё это очень легко. Теперь задачка посложней:
Суд. Присутствуют: потерпевший в гипсах, инспектор, и самоуверенный водитель. Суд, прочитав протокол уже составил для себя очертания приговора в котором водитель признал себя виновным. Но, ничего не подозревающий водитель вдруг решил отказаться от показаний и стал нести какой-то бред, что пешеходы сами под колеса прыгают. Тут выясняется, что пешеход еще ни разу не попадал в такие ситуации, адм. штрафов за нарушение ПДД не имеет, а водитель уже успел отметиться парочкой штрафов именно за нарушение ПДД, или, имеет водительский стаж менее 3-х лет.
Вопрос: Какое решение примет Суд и чем он будет руководствоваться?
KGB
# 31 Декабря 2009 01:11
dimofon писал(а):

Если все участники дорожного движения (в том числе и пешеходы) соблюдают эти ПДД, то ДТП на дороге быть не может (даже несчастных случаев). Правильно?


Посыл не верен. Например ураган свалил дерево прям на движущуюся машину. ДТП есть, нарушения ПДД нет. Более реальный вариант - незакрытый люк на дороге. ДТП есть, нарушения ПДД нет. И т.д и т.п.

Ну а насчет суда. Там на решение могут и месячные у судьи повлиять.
dimofon
# 31 Декабря 2009 01:54
Ураган это стихийное бедствие. В результате и авто может оказаться на крыше многоэтажки. Открытый люк тоже не несчастный случай- это головотяпство. Лопнувшее колесо тоже результат брака или неправильной установки и т.п. Нет случаев, которые можно квалифицировать как несчастный случай. Слишком давно люди занимаются этим вопросом и проанализировали результаты многих миллионов ДТП. Даже, если колесо наехало на незаметную х...ю, все равно есть виновник (или будет). Так устроено правосудие.
M_D_P
# 31 Декабря 2009 01:54
Давно подростковые форумы были =))))) не помню, но срач такой мы устраивали =))))
В первом случае - есть сбитый пешеход, есть нарушение ПДД, но только не со стороны водителя, а со стороны ПЕШЕХОДА, ибо в описаном мной и топикстартером случае переход осуществлялся в неположенном месте. В этом тоже виноват водитель??? ИМХО - бред. За нарушение отвечать будет пешеход и за последствия, которые стали следствием нарушения, тоже он.
По поводу ПДД - не могу назвать сий документ двусмысленный, ибо знаю его от и до вплоть до номеров пунктов и никакой двусмысленности там не увидел, к тому же, даже если она там есть, то трактовать можно как против водителя, так и в его пользу!!!(советую всем учить,в 90% остановок, услышав по пунктам ПДД гайцы отпускали без каких-либо дальнейших препирательств).
По поводу холодной головы - в состоянии шока, не в состоянии,это уже проблемы ВОДИТЕЛЯ!!! Можно и на улице найти труп и подписать признание, это же не означает, что все нашедшие труп являются убийцами, то же самое и здесь - протокол надо читать и брать копию. Подписали - проблемы ваши...
По поводу суда - если водитель (см.выше) не подписывал всякую херню, а читал протокол, но за время стажа у него есть штрафы, а пешеход кристально чист, то,даже если у судьи "критические дни", для этого существует АДВОКАТ... Сам, (правда короткий срок), по работе соприкасался с судопроизводством и систему примерно знаю.
П.С. А то, что в этой теме описывают многие - подписание корявого протокола, состояние шока и прочую ересь и говорят, что водиле срок+лишение, повторюсь таких пунктов в ПДД, Коаппе, УК РФ нет!!! Это уже косяк водил. А суть спора - законная сторона вопроса.
M_D_P
# 31 Декабря 2009 02:15
И вообще, предлагаю оставить срачь и споры в старом году и дождаться, пока отпишется топикстартер =))) С наступающим всех!!!
KGB
# 31 Декабря 2009 02:18
dimofon писал(а):

Ураган это стихийное бедствие.


И что? ДТП есть (читаем определение ДТП), нарушения нет.

dimofon писал(а):

Открытый люк тоже не несчастный случай- это головотяпство



Опять же ДТП есть - нарушения ПДД нет. Есть другие нарушения.

dimofon писал(а):

Лопнувшее колесо тоже результат брака или неправильной установки и т.п.


А энто вообще интересный пример. Намногие юристы до этой статьи дочитывают D)




Цитата:


Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.



Кстати в ЗоЗПП есть аналогичная. Только опять ДТП есть, а нарушения ПДД нет.

dimofon писал(а):

Даже, если колесо наехало на незаметную х...ю, все равно есть виновник (или будет)



Виновник в чем? В нарушении ПДД или в причинении вреда? Вы вообще не путайте эти разные вещи.
Для общего образования замечу, что в гражданском праве причинение вреда САМО ПО СЕБЕ есть правонарушение. Т.е. тот или иной виновник в причинении вреда есть всегда. Но это вовсе не означает, что должны нарушаться какие-то правила, как теже ПДД, закони или еще что.
Называется это по-умному - "генеральный деликт" к пониманию которого Вы сами пришли, но возможно не до конца осмыслили. Конечно, на практике пытаются свести все к нарушению каких то правил (так легче), но есть и другие примеры - чек моет окно, падает ведро - никаких правил он не нарушал, НО... Вред причиненен - возмещай, если не докажешь, что ведро выпало в результате "стихиного бедствия".

Еще раз отсылаю сюда http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5308

Изучайте внимательно.

Последний раз редактировалось: KGB (31 Декабря 2009 02:18), всего редактировалось 1 раз
dimofon
# 31 Декабря 2009 02:18
M_D_P Двусмысленность ПДД в том и заключается, что водитель сбивший пешехода на зеленый (для пешехода) свет светофора может оказаться прав (стечение обстоятельств), а если собьешь на трассе, то можно и згреметь....
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •