SMF писал(а):Менее предсказуемы? Хм... по моему детей сложнее просчитать...
Бывает, переклинит. Один мне все свидетельство о смерти сестры порывался показать. С чего бы ради, спрашивается, ан нет, пришел, в стиле "ты меня уважаешь". А белая горячка - вообще смотрится замечательно, со стороны. Кто видел, тот поймет.
SMF писал(а):Я бы к примеру не смог управлять свободными, вменяемыми, идейными и целеустремленными людьми, придется ведь вести прозрачную политику, ибо на вилы посодютЬ...
Если бы все были такими - жить было бы в разы проще. Нормальные законы бы воспринимались адекватно, а не с подачи журналистов. Правда и журналисты бы вымерли на 80%.
Вот только в жизни % перечисленных ниже. В результате у политиков выбора маловато: сделаешь хорошо - умные поймут, промолчат. Какой-нибудь журналист вбросит грязи - глупые подхватят. Значит придется упростить, чтобы поняли и глупые, но тогда закон станет менее эффективным. Это даже не о алкоголе, а более глобально.
Но самое главное - бесполезно доказывать, что что-то плохо, лучше замещать чем-то, что в принципе и пытаются сделать. Сигареты-выпивку - спортом. Не самый плохой вариант, если подумать. Да, не универсальный, но лучше, чем ничего.
Впрочем у желающих получить какие-то дивиденды (неважно - внимание, деньги, еще что-то) всегда будет один ответ, навроде: надои коровы у тети Люси упали вдвое, пришел ветеринар, посмотрел, сказал - ничего страшного, скоро все будет хорошо - ага! Скрывает что-то! Секретничает! А то и вредит исподтишка! Надо рассказать бабе Варе, что плохой человек. В глобальном смысле какой бы закон не вышел - всегда найдется "тетя Люся", которой он будет непонятен, или помешает (хотя 99% от него лучше, всегда же надо чем-то жертвовать), и которая закономерно начнет мутить воду.
Последний раз редактировалось: Surbet (03 Января 2011 01:59), всего редактировалось 4 раз(а)