Дизельvs.Бензин
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 11
Новая тема Ответить на тему Сообщение
pklyonov
# 26 Май 2011 09:24
Я для каждой машины затраты считаю. Пробеги небольшие, около 20-25 тык в год.
Бензин - половина всех затрат. Здоровый джип однозначно хотел бы с дизелем. Там экономия будет очень значительной даже при маленьких пробегах.
Роман-НН
# 26 Май 2011 10:19
Увайс Кукуевич писал(а):

У дизеля гарантированный межремонтный пробег в два раза больше,


Зато ТО, как правило, гораздо чаще, чем у бензина.
Бермадей Кукуевич
# 26 Май 2011 16:31
Роман-НН писал(а):

ТО, как правило, гораздо чаще, чем у бензина.


неа... брис-ты-неправ... nea Соглашусь лишь в той части, что НАША солярка требует более частой смены моторного масла, которое усиленно окисляется серной кислотой, образующейся в результате горения серы, имеющейся в нашей салярке. Замена масла и маслофильтра - каждые 5 тыс и будет дизелисту щщастье. Регулировка клапанов на дизелях - в два раза реже, чем у зажигалок, это объясняется меньшей тепловой нагруженностью дизеля, у дизелей например, колечки можно менять раз в 300 тыс, у них ЦПГ мощнее и солидней, ГРМ у всех разный, где-то жиденький, у меринков - ЖЕЛЕЗНЫЙ!!! у япошек так себе...
Acquirer
# 26 Май 2011 22:27
Увайс Кукуевич писал(а):

неа... брис-ты-неправ... nea Соглашусь лишь в той части, что НАША солярка требует более частой смены моторного масла, которое усиленно окисляется серной кислотой, образующейся в результате горения серы, имеющейся в нашей салярке. Замена масла и маслофильтра - каждые 5 тыс и будет дизелисту щщастье.



Редко когда на ЛОЛ пишут по теме и правильно. Интервал на хорошем масле, солярке + иногда добавлении присадки, можно и до 10 тысяч увеличить.
Acquirer
# 27 Май 2011 07:56
Бермадей писал(а):

Acquirer писал(а):

можно и до 10 тысяч увеличить.


не, не надо... с учётом того, что новые дизеля быстроходные, почти все с прямым впрыском (а это плюс к теплогнагруженности), все с турбами и нтеркулерами, с ЕГР и пр-пр... Лучше не доводить масло до костистенции "и в вашей саже тоже есть масло"....


Шведы ставят межсервисный 20 тысяч, понятно что маркетинг, официалы советуют 10 тыщ и большинство так и ездит и ничего страшного не происходит и после 100 тысяч пробега, хотя в принципе масло поменять раз в 5 тыщ не такой уж и гемор великий, если планируешь ездить долго.
Роман-НН
# 27 Май 2011 09:19
Увайс Кукуевич писал(а):

неа... брис-ты-неправ...


Я про ТО у ОФ дилера. Например, Паджерикам дизельным предписано заезжать на ТО чаще, чем бензиновым. А если учесть разницу в цене (дизель/бензин) почти 300 тыр., то экономия вообще сомнительная...
802
# 27 Май 2011 16:56
Дизель имеет смысл брать если соизмеримая по динамическим характеристикам бензиновая версия стоит примерно те же деньги, иначе очень долго будет не экономия, а всего лишь компенсация изначальной переплаты supercool
zlexx
# 28 Май 2011 02:33
pklyonov писал(а):

Я для каждой машины затраты считаю. Пробеги небольшие, около 20-25 тык в год.
Бензин - половина всех затрат. Здоровый джип однозначно хотел бы с дизелем. Там экономия будет очень значительной даже при маленьких пробегах.

Вернуться к началу


Ага, свежо придание.....
А 11000рублей, за форсунку(каждую), апосля 50 000 км, на нашей соляре не желаете отдать? И это на Корейском автоЮ плюс работа по замене и прописке форсунок ( ну так ведь Комон рейл, мля, экономичен и мощен, но безумно дорог при ТО).
А, есче попытаюсь, развеять МИФ об "вечости" дизелей. Не вечный он, не надо путать дизель грузовика с дизелем легкового авто (даже если этот легковой авто Джип).
Вова Длинный
# 28 Май 2011 10:32
Бла-бла-бла.... Опять ни о чем. Сто раз уже советовал в споре "дизель v& бензин" брать для сравнения одну и ту же машинку, предлагаемую в бензиновом и дизельном варианте, сравнивать разницу в цене на машину, разницу в расходе, разницу в стоимости дизеля и бензина, разницу в стоимости и периодичности ТО. Тогда мы получим правильный результат при условии одного НО: иногда у дилеров (или производителей, черт их разберешь) бывают акции, когда дизельная версия предлагается по цене бензиновой. Тут оценка по предложенной мною схеме будет в пользу дизеля. Но акции, они всегда нестабильны.

Ну что, кто-нибудь возьмется?
Kuvshin
# 28 Май 2011 17:51
cейчас по радио услышал, что в Германии в прошлом году 46 процентов купленных ноых машин были дизели.
Тренд совершенно очевиден - хочешь мощный джип, много ездишь, но не хочешь лить 20 литров бенза на 100 км. - покупаешь дизель.
pawand
# 23 Июля 2011 13:24
конечно дизель это удел комерческого транспорта,легковушка должна быть бензиновой!
Dima_4
# 23 Июля 2011 14:16
А вы проехайтесь сначало на бензиновой версии, а потом на дизельной или наоборот и все вопросы отпадут сами собой. Я это делал не раз и для меня ответ очевиден...
Вова Длинный
# 23 Июля 2011 23:53
Kuvshin писал(а):

cейчас по радио услышал, что в Германии в прошлом году 46 процентов купленных ноых машин были дизели.


Опять давай считать: сколько в Германии стоит литр бензина и дизеля?
Мне в Турции объяснили, что литр дизеля стоит на 25% дешевле литра бензина. А у нас?
кеды глухаря
# 24 Июля 2011 12:24
я за дизель
Вова Длинный
# 24 Июля 2011 23:49
кеды глухаря писал(а):

я за дизель


Абаснуй базаар...
(я в смысле, возьми конкретную модель, конкретную марку, разница в цене, разница в стоимости пробега, разница в ТО и так далее... А дизелефилию я лет двадцать назад проходил. Сегодня ГБО рулит).


PS Я готов обосновать базар (про ГБО). Ты готов?
кеды глухаря
# 25 Июля 2011 08:37
Вова Длинный писал(а):

кеды глухаря писал(а):

я за дизель


Абаснуй базаар...
(я в смысле, возьми конкретную модель, конкретную марку, разница в цене, разница в стоимости пробега, разница в ТО и так далее... А дизелефилию я лет двадцать назад проходил. Сегодня ГБО рулит).


PS Я готов обосновать базар (про ГБО). Ты готов?


уже обосновывал http://autolada.ru/viewtopic.php?p=5950019#5950019
Мr. Black Star
# 25 Июля 2011 09:12
PanLexx писал(а):

Европейцы сцуко в плане экономии впереди планеты всей, ну нас уж точно... Судя по тому, что там очень многие ездят на дизеле и на механике, наверное, все-таки что-то в этом есть))



Ага когда у нас будет литр 95 по 70 руб как в Италии, Чехии, Австрии он точно столько стоит недавно был, сядешь на дизель, он у них рублей 60 на наши деньги экономия так и прёт, в Польше бензин дешёвый 50 руб на наши деньги ну и дизель в районе чуть за сорок : ) Там у них ещё газ модно, газ дешевле бензина в 2 раза, газовых заправок дошиша, в России дизель нафиг, машин легковых на дизеле мало чинить никто не умеет, из-за того что машин мало запчасти дорогие, топливо полное г...но, не дизель нафиг, лучше газ, но газовых заправок у нас тоже мало.
А ездят на механике так как пробок нет и дороги не чета нашим, даже Москва убогая отсталая деревня по качеству дорог, по сравнению да наверное с любой страной Европы, ну может Албания или Косово где-то рядом.

У нас топливо дешёвое по сравнению с Европой, но вот парадокс в Белоруссии литр 95 на наши деньги стоит 25 руб везде т.е. дешевле чем у нас, раньше когда ездил заправлялся у нас под завязку что бы по Белоруссии ехать, теперь старался только там заправляться : )

Ну а насколько дизель выгоднее для Европейца х.з, пустой меган сарай в Польше с бензиновым мотором стоит 550, а с дизельной полторашкой 90 л.с. (овощ) 610 руб, если брать версию 110 л.с то ценник на наши 655 ну да расход у такого мотора 5 литров в городе заявлен : ) а по шоссе 4, наверное выгода есть в длительной эксплуатации и больших пробегах, расход у бензинки 110 л.с. в городе почти 10 литров, по факту и у того и другого больше.
Alexey23
# 25 Июля 2011 16:40
Уже как год, являюсь владельцем Opel Astra H с дизельным двигателем объем 1.9 покупалась здесь у оф дилера.
Пробег на данный момент 49000 км, машиной очень доволен, проблем за этот год не было вообще никаких, заправляюсь на разных заправках Лукойл, Газпром, ТНК , БП
Расход реальный по городу с работающим кондеем с учетом московских пробок 7.5 литров( расчитано путем запраки "горлышка")
на трассе расход падает до 5 литров, причем обратил внимание практически нет разницы в расходе если ехать 100 или например 140 км/ч
опять же могу сказать, что на динакмику абсолютно не влияет работа кондиционера.
Два дня ездил по работе на фокусе 1.8 бензин при тех же силах разница просто колоссальна, не едет вообще.
У мамы санта-фе классик с пробегом 150 000 км , дизель 2 литра, проблем 0
По поводу заводки зимой , заводилась всегда с первого раза.
Из минусов , есть две особенности которые я потихоньку решаю.
а именно шумоизоляция не особо звук двигателя немного давит сейчас сделал крышу , пол и багажник стало намного лучше можно было бы дальше и не продолжать, но все таки как немного станет попрохладнее сделаю щит моторного отсека.
и второй минус , зимой на ХХ не прогреть то есть при минус 20 на ХХ температура падает с 86 до 67 градусов.
и долго прогревается салон, буду ставить вебасто.
Масло и фильтры меняю сам, от официального ТО отказался после первых 15 000 км (через 3 мес после покупки)
Роман-НН
# 25 Июля 2011 22:25
Alexey23 писал(а):

опять же могу сказать, что на динакмику абсолютно не влияет работа кондиционера.
Два дня ездил по работе на фокусе 1.8 бензин при тех же силах разница просто колоссальна, не едет вообще.


Против дизеля ничего не имеюСколько там у твоего мифического 1.9 до 100? 10.7 по паспорту? Так вот посмотри сколько у ФФ2 1.8. Конечно дизель валит с низов, но не в этом случае, чтобы сказать, что "ФФ2 1.8 не едет вообще".
Alexey23 писал(а):

У мамы санта-фе классик с пробегом 150 000 км , дизель 2 литра, проблем 0


А как же 112 л.с.? Это ли не "проблема"? Не путай древние всеядные моторы с своременными дизелями, где качество солярки уже весьма чревато...

Последний раз редактировалось: Роман-НН (28 Июля 2011 12:25), всего редактировалось 1 раз
кеды глухаря
# 26 Июля 2011 08:45
Роман-НН писал(а):

Alexey23 писал(а):

опять же могу сказать, что на динакмику абсолютно не влияет работа кондиционера.
Два дня ездил по работе на фокусе 1.8 бензин при тех же силах разница просто колоссальна, не едет вообще.


Против дизеля ничего не имею, а вот дешевыз пи%аболов не приемлю... Сколько там у твоего мифического 1.9 до 100? 10.7 по паспорту? Так вот посмотри сколько у ФФ2 1.8. Конечно дизель валит с низов, но не в этом случае, чтобы сказать, что "ФФ2 1.8 не едет вообще".


зачем так круто Smile он не песдит, на дизеле дополнительная нагрузка так как на бензине не ощущается, из-за намного большего крутящего момента.
Роман-НН
# 26 Июля 2011 09:35
кеды глухаря писал(а):

он не песдит, на дизеле дополнительная нагрузка так как на бензине не ощущается, из-за намного большего крутящего момента.


С этим никто не спорит, но говорить, что, по сравнению с древним 1.9 дизелем фокусовский 1.8 бензин "не едет вообще" все же не надо, а?

Да, преимущества дизеля известны. Вот, к примеру, про Фордовский 1.8 дизель (не думаю, что Опелевский 1.9 чем-толучше или новее):

"При разгоне этот двигатель способен выдать крутящий момент до 300 Нм, что на 115 Нм (!) обходит показатели 2‑х литровой бензиновой “четверки” обычного Форд Фокус и лишь слегка отстает от характеристик 2,5‑ти литрового турбомотора Ford Focus ST (развивающего 320 Нм). А максимальный момент у турбодизеля достигается в зоне низких оборотов, что позволяет легко выигрывать “светофорные старты” у автомобилей с более оборотистыми и мощными бензиновыми двигателями.
В тесте на эластичность (когда замеряется время разгона с 50 до 100 км/ч) 115‑сильный Focus 1.8 TDCi обходит 145‑сильный Focus 2.0 на 2.5 секунды. Это преимущество особенно заметно на трассе: устанавливаемый на Форд Фокус 2 турбодизель идет только в паре с 5‑ти ступенчатой “механикой”, но благодаря отличной тяге этот двигатель позволяет ехать на “механике” как на “автомате” — перешел на пятую, и вперед. А совершая обгон, нет нужды переходить на пониженную передачу, можно просто добавить газу.

Но есть у дизеля и недостатки. Это “турбояма” до 1800 мин-1 и узкий рабочий диапазон. Крутить двигатель - смысла нет: при приближении стрелки к красной зоне тахометра (начинающейся уже с 4500 мин-1) динамика дизельного Ford Focus не улучшается, а вот расход топлива и шум растут в бешенными темпами. И наоборот, если обороты двигателя удерживать возле двух тысяч - обеспечивается наилучший баланс между экономичностью и динамикой, а уровень шума - минимальный. Конечно ехать по трассе в таком режиме тяжело - уже при 120 км/ч заметна нехватка шестой передачи, из-за чего реальный расход топлива возрастает до 5,3–5,4 л на 100 км/ч, что на литр больше заявленного производителем. Но, даже в этом случае полного бака хватит Ford Focus’у более чем на 1000 км."
кеды глухаря
# 26 Июля 2011 10:03
Роман-НН писал(а):

кеды глухаря писал(а):

он не песдит, на дизеле дополнительная нагрузка так как на бензине не ощущается, из-за намного большего крутящего момента.


С этим никто не спорит, но говорить, что, по сравнению с древним 1.9 дизелем фокусовский 1.8 бензин "не едет вообще" все же не надо, а?


ну он, наскока я понял, сравнивал ощущения в изменении динамики с работающим кондеем. в одном случае они хорошо заметны, в другом нет. вроде всё правильно Pardon
Роман-НН
# 26 Июля 2011 11:44
кеды глухаря писал(а):

ну он, наскока я понял, сравнивал ощущения в изменении динамики с работающим кондеем. в одном случае они хорошо заметны, в другом нет. вроде всё правильно


Так так бы и писАл, а выискивать "момент истины" в его словах как-то не айс... Просто нужно как бы осторожнее с такими фразами. Все-таки тот же банальный разгон 0-100 ФФ2 с 1.8 выиграет.
А "не едет" - это, например, Лансер 10 по сравнению с Лансером ЭВО или ФФ2 1.8 по сравнению с Фокусом RS. Как-то так....
Впрочем, проехали... Smile
Acquirer
# 26 Июля 2011 16:22
Вообще некорректно сравнивать лошади бензина и дизеля, простейший тест на теоретика, фраза "дизель никуя не едет т.к. л.с. всего NNN".
mab
# 26 Июля 2011 17:05
Роман-НН писал(а):

Против дизеля ничего не имею, а вот дешевыз пи%аболов не приемлю...


Уважаемы, кто и пи%абол так это ты. Если ты не ездил на дизеле а суешь какие-то непонятные док-ва с нета см.выше, то это не повод клеветать на человека. Он высказал свои ощущения на примере, к чему я могу присоединиться, основываясь на своем опыте. В данный момент владею форд мондео 2.0 TDCI АКПП уже 2,5 года, до этого были разные бензинки, перед фордом были субару форестер 2.5Т, мазда6 2.0, плюс к этому ездил для сравнения на форд мондео 2.0МКПП и 2.3АКПП
Так вот могу отвественно заявить, что мондео 2.0 и 2.3 бензин НЕ ЕДУТ в сравнении 2.0 дизель, но есть одно НО, если надо ускориться со 140км/ч, то дизель просрет, т.к. момента уже нема, а скажем у бензинка 2.0 только начнет набирать момент. А 2.3бензин вообще непонятный двигатель, потому что даже на верхах начинает тухнуть раньше, чем 2.0бензин, но на низах едет лучше несмотря на АКПП
По хар-ам разгон до ста:
2.0 бензин- 9,9
2.3АКПП бензин-10.5
2.5Т-7.5
2.0АКПП дизель-10.2
П факту до сотни 2.0 бензин разгоняется за 11 с хвостом, он на низах вообще овощной.
2.5Т не намного лучше едит, чем 2.0 дизель. Сравнивали.
И как верить этим характеристикам?
PS если нет опыта езды на дизеле, то нехрен бздеть. А всякие заказные статьи сам читай.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 11
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •