Друзья, многие попадали, а кто нет всегда может попасть в похожую ситуацию.
Хотелось бы услышать мнений и ценных советов....

Короче ехал со скоростью всего 30кмч. При пересечения линии шлагбаума услышал включившийся зуммер семафора на шлагбауме. Самого семафора физически уже не мого видеть. Решив что раз уже въехал не переезд и должен с него выехать, естественно проехал, но через полкилометра был настигнут машиной ДПС. Никаких фото-видео доказательств и свидетелей у них естественно нет. Оформили протокол - написал что не согласен, изложил причины.
На разборе в ГАИ мне всерьез заявили что я должен был остановиться и сдать назад за линию шлагбаума, что знать ничего не знают про мои технические трудности с мгновенной остановкой авто, что пункт про экстренное торможение к переезду не применим, т.к. он
- не перекресток
- не оборудован "желтым" запрещающим сигналом
.... и раз вообще я соглашаться со своей виновностью не хочу то прямой мне путь в суд, где есть "квалифицированные" специалисты по ПДД.
В суде от обвинения естественно отказался, написал заяву о приобщении к делу собственноручно составленной схемы положения авто на переезде. Суд перенесли, вызвав как свидетеля инспектора оформлявшего протокол, причем меня спросили - хочу ли я оформить соответствующее ходатайство от своего имени.
Второе заседание. ГАИшник вполне естественно не явился. Я был спрошен - не хочу ли ходатайствовать о вызове ГАЙца в суд повторно. Сказал что не виже смысла делать это от моего имени и не понимаю почему меня об этом спрашивают. Переспросили - не отказываюсь ли я от данных ранее показаний и не передумал ли со своей невиновностью. Получив утвердительный ответ, судья поковырялась в каком то своем талмуде (какой-то типографский сборник, возможно КОАП) и заявила - виновен, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств - отсутствия нарушений за год и многодетность - получаешь изъятие прав на 3 месяца. :ooo:
Вот такое правосудие. Понятно что судья и обвинитель - суть одно лицо и с ГАЙцами из одного котла щи хлебает, но чтоб настолько окровенно это показывать
Думаю вот писать аппеляцию. Может кто что присоветует?

Вопросы к аудитории:
- как на счет считать переезд вариантом перекрестка?
- имеет смысл опираться на пункт ПДД с экстренным торможением (6.14)? Блин, ну нет у переезда желтого сигнала - как специально писали.
- аппеляция явно вернется к той же судье - имеет ли смысл делать ей отвод?

.... на что бы такое еще опереть чтоб мозоль им оттоптать....

ИМХО: Попробуйте ознакомиться с правилами установки и работы светофора на ж.д. переезде (СНиП, ГОСТ). Сделайте официальный запрос в ГАИ как Вам необходимо было действовать в данной ситуации.

Обжаловать надо в любом случае, рассматривать будет другой суд и соответвенно другой судья, но они все там повязаны, шансов не так много. Настоивать на том, что согласно п. 15.3. запрещается въезжать на переезд, но ведь ты уже был на нем. Так же попросить суд предоставить доказательства того, что ты выезжал на красный свет и как могли это видить гайцы (где они в это время были?).
Спорить с системой тяжело, но нужно.

Зря ты написал про какой-то "зуммер семафора". Я бы сказал, что при пересечении мной линии жд переезда запрещающего сигнала не горело точка. Не надо никаких схем. Бремя доказательства твоей вины целиком лежит на ГАИшниках. Никаких документальных доказательств у них нет. Твердо стоять на своем, требовать в суде доказательства и жаловаться до последней инстанкции.

Тут вот есть какая закавыка! В ПДД нет однозначного определения границ ЖД переезда, что позволяет ГАЙцам и всем с ними повязанным произвольно судить что считать состоявшимся выездом на переезд, а что еще нет. По дефолту конечно можно попробовать потребовать, раз не определено иначе, считать зоной переезда все пространство между точками остановки на красный предписанными в п.15.4 ПДД.
Я не нашел никаких определений и комментариев, позволяющих судить о том состоялся ли выезд, если запретную линию пересекла хоть какая то часть, будь это 1/4, 1/2 или 3/4, корпуса автомобиля.

Все зависит от судьи. Знаю случаи, когда в такой же ситуации судья выносил оправдательный вердит. Даже при наличии красного света, если уже выехал, то не сдавать же назад. Там подперли. Надо подавать ходатайство на повторный суд.

Не важно состоялся выезд или нет, главное, что когда ты пересек линию светофора, красного сигнала не горело. Он загорелся уже позже, когда ты уже не мог его видеть, поэтому продолжал движение (т.к. не мог знать что загорелся красный) даже если формально еще не доехал до переезда.

Вот я про это и говорю - где официальная граница переезда с точки зрения ПДД? Что значит ".....формально еще не доехал до переезда"? Граница то переезда однозначно правилами не установлена! Разве переезд это только железнодорожные пути?

мне тоже кажется надо стоять на том, что ты не видел касного сигнала светофора и не мог знать что запрешено двигаться, представь фотографии того места и пусть гайцы докажут где ты находился в момент когда загорелся красный.

Dimka_Piter писал: "Вот я про это и говорю - где официальная граница переезда с точки зрения ПДД? Что значит ".....формально еще не доехал до переезда"? Граница то переезда однозначно правилами не установлена! Разве переезд это только железнодорожные пути?"
Позвольте с Вами не согласиться: Знак 1.3.1 или 1.3.2 обозначает необорудованным шлагбаумом ПЕРЕЕЗД через железную дорогу. Следовательно, знак 1.3.1 на одной стороне переезда и знак 1.3.1 на другой стороне переезда являются границами железнодорожного переезда, если нет шлагбаума. В противном случае границами ж/д переезда являются шлагбаумы.

Вот, добрые люди ссылку дали на инструкцию МПС РФ о правилах эксплуатации ЖД переездов. Там белым по черному текст есть:

Граница переезда. Со стороны автомобильной дороги - линия, пересекающая автомобильную дорогу по оси шлагбаумов, а где их нет - по оси установки дорожных знаков 1.3.1 "Однопутная железная дорога", 1.3.2 "Многопутная железная дорога". Со стороны железнодорожного пути (путей) - линия, пересекающая путь (пути) на расстоянии 50 метров в обе стороны от концов настила переезда.

Открываю правила ДД: 8.12: "...Движение задним ходом запрещается... где запрещен разворот согласно п.8.11". 8.11: "Разворот запрещается...на железнодорожных переездах". А еще 12.4: "Остановка запрещается... на железнодорожных переездах...". И 15.3:"Запрещается выезжать на переезд... при запрещающем сигнале".
Т.е. если сигнал застал _на переезде_ единственный путь предоставленный ПДД - закончить переезд.

2 Dimka_Piter- борись с этими гадами. И поделись результатами, что бы люди знали! Сколько ещё этот беспредел терпеть можно? А если не секрет- где это было и что это за переезд?

Получил на руки копию Постановления. Там в качестве оснований для привлечения к ответственности, на ряду с протоколом и рапортом инспектора, стоит и моя же собственноручно составленная схема !!! На схеме положение авто относительно шлагбаума обозначено как 50/50 - т.е. факт въезда авто на переезд до момента включения запрещ. сигнала обозначен однозначно.
Ощущение что судья в КОАП'е "лыка не вяжет". Мои же показания и вменили мне в вину.

P.S. Переезд - Школьная/Заусадебная.

Remedy все правильно отписал.

А то что гайцы, догнав тебя через 3 километра ещё предъявили что-то это вообще беспредел. Спросил бы у них, какой перезд они имеют в виду вообще. А то что задом сдать на линию, это вообще супер )

Есть совет по общению с судом: Общение на словах подкреплять письменными данными -- ходатайства, жалобы и пр.

По существу данного дела -- нужно было подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии гаишника, ходаайство о приобщении к делу схемы и т.п. Т.е. все -- только через ходатайства. Если что -- писать прямо в суде, перед судьей. Под копирку, второй экземпляр оставить себе. Пусть это займет время, но это твое право, судья поймет правильно, хотть и будет недоволен, что ты там что-то пыхтишь над бумагой. Чем более формально идет общение -- тем больше свободы у судьи в принятии решения.

А так получается, что в деле от тебя толком ничего нет. Ну схема. Прошло два дня судья уже забыл все слова, вот и руководствуется только материалами дела.

Это как в гражданском суде -- есть иск о материальном споре меж двух людей, и этот спор может идти год, два. И в результате судья руководствуется только материалами дела. И не важно, что предмет спора относится к 1960-му году. Будет решение. Решение по существу. И не может судья решить, что исковая давность прошла, не имеет права -- нет в деле формальной бумаги типа Ходатайство с просьбой ответчика о закрытии дела по исковой давности. А была бы -- дело могло и год длиться, а в результате получилось бы 100% "отказать".

Судьи просто действуют совсем по-другому. Их разговоры не интересуют, им нужны бумаги.

Что же дальше? Если дело рассматривалось в мировом суде -- пиши срочно Аппеляционную жалобу в районный федеральный суд, отдавай в канцелярию того самого мирового (не забудь на копии штампик о приеме поставить). И 100р госпошлины не забудь заплатить сразу, себе копию квитанции, а им оригинал.

В тексте можешь подробно все не расписывать -- вплоть до "с решением судьи Иванова И.И. по делу ... не согласен, прошу назначить повторное рассмотрение (или отменить)..."

Осмысленный текст можно потом уже наклацать. Сейчас главное не упустить 10-ти суток и заявить просто о несогласии.

Удачи!

А вообще этот топик в юр.вопросы просится.

Модераторы!!! Ауууу!!! pls move!

Попробуй бодаться - с каких пор звуковой зуммер стал запрещающим сигналом по нашим правилам? Листаю не нахожу. Шлагбаум, красный горящий или мигающий сигналы - да. А про зуммер...

Предстоит практически аналогичная тяжба, сегодня не признал свою вину перед Мировой судьей, назначено судебное заседание на 10,11 может кто что подскажет. Как себя вести к чему апилировать. сам думаю попробывать доказат, что гай не чего не помнит и ибо останавливал и заполнял протокол не один и тот же. свидетелей не внесено в протокол так что отвод всем пиведенным гаем типа его слово на мое, ну и по прочитаному здесь попробывать запутать его и судью.
Вот здесь описано, что и как было.

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=74171

Ты им про границу переезда ажи -мол за знак заехал ничего не моргало и ФСЕ ТУТ!!! И другим участнкам так же скажи и усе будет! :cool:

Тут надо стоять на том, что ничего не моргало :cool: А у Мирового спросить жалобно-прежалобно: "Тетенька(дяденька), а как же люди с пониженным слухом или глухие водители в этой ситуации будут пересекать переезд??" [/u]

Блин Гаи уроды задолбали. неделю назад у гая заболел ребенок, сегодня письмо-урод типа сам на больничном уже неделю под подписью командира роту.
Судья тоже говорила у нас инспектора ходят на заседания. сегодня даже не соизволила появиться.
Можно ли теоритически подать на возмещение материальных издержек и как это сделать естественно при оправдательном решении.