Первая авария за 11 лет, блин..
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Arright
# 06 Февраля 2006 01:00
Ехал я тут утром по Лесному проспекту во втором ряду,
все торопились на работу и бац! - передо мной заваруха из
трех машин - пятера из второго ряда пытаясь объехать резко
оттормозившуюся шаху, притирает десятку в третьем ряду и не
уйдя со второго ряда бъет шаху в жопу, а я офигев, не успеваю
остановиться и добавляю этой пятере...
в общем, мелочевка -бампер, подфарник, немного крыло >
бампер, стопак, немного крыло, все живы-здоровы..

в гаевне пишу объяснение - признаю себя виноватым в
столкновении с пятерой, ни к кому претензий не
имею, гаец почитал все это и стал угрожающе говорить про мой тормозной путь в 21 м, за скоростной режим, не выставленный знак аварийной остановки и в итоге предлагает за вознаграждение закрыть мое дело сегодня же "чтобы я не бегал тут по кабинетам и не парился в очередях аж два месяца"..

В итоге, выписывает мне штраф за несоблюдение дистанции
на 200 руб и мы разбегаемся..

Со мной это впервые и я не очень разбираюсь в страховой
юриспруденции, но на хрена мне было бы бегать по кабинетам
и судиться со всякими канцелярскими крысами ?
я так понимаю, этой пятере выплачивать будет моя страховая
контора независимо признал я свою вину или нет ?!
Каковы мои дальнейшие отношения со страховщиками ? - поднимут мне тариф ?
Igor'
# 06 Февраля 2006 13:20
Если мне не изменяет память, то.... Отвечать за все должен водитель пятерки, как создавший аварийную ситуацию. Для тебя же это *внезапно возникшая*, кажется так обзывают на бюрократическом языке. Но, поскольку ты себя признал виновным, то мент тебя развел на деньги и выпихнул побыстрее (на кой ему лишнее дело). Надо было орать, пяткой себя в грудь бить, что не виноватый ты.
Dallao
# 06 Февраля 2006 16:27
Соблюдай дистанцию, имей запас что-бы оттормозиться. Причём тут "внезапно возникшее"?
Igor'
# 06 Февраля 2006 16:33
А при том, что первый въехавший в зад видит препятствие и может оттормозиться, а те, что едут за ним этого препятствия не видят и соответственно отреагировать чаще всего не успевают.
Dr1ver
# 06 Февраля 2006 17:18
Arright писал(а):

...я так понимаю, этой пятере выплачивать будет моя страховая контора независимо признал я свою вину или нет ?!...


ты же сам себя признал виновным
Arright писал(а):

...Каковы мои дальнейшие отношения со страховщиками ? - поднимут мне тариф ?...


В страховой придется написать заявление "прошу выплатить такому то за то то" ну и для кучи гору бумажек исписать.
Не торопись сам бежать в страховую может и не придет к ним товарисч с пятеры
А заполняли на месте бланки ОСАГО?
arcad78
# 06 Февраля 2006 18:58
Могу только посочуствовать Sad и присоединиться к Dallao (и здравому смыслу) - держи дистанцию! У тебя препятствие - впередиЕдущий, и его препятствия, если сможешь, прогнозируй, если не можешь - это не твоя забота. А вот до него оттормозиться - это Твоя забота....

Если есть у кого опыт разбора таких вот гармошек из 3-4-...машин - поделитесь, плиз. Очень интересно, не дай Бог пригодится....
shameless
# 06 Февраля 2006 19:25
Когда собирается поезд из битых машин, виноват второй, т.к. не соблюдал дистанцию. Следущие не могли знать, что второй затормозит о препятствие.
Arright
# 07 Февраля 2006 04:32
Dr1ver писал(а):

Arright писал(а):

...я так понимаю, этой пятере выплачивать будет моя страховая контора независимо признал я свою вину или нет ?!...


ты же сам себя признал виновным
Arright писал(а):

...Каковы мои дальнейшие отношения со страховщиками ? - поднимут мне тариф ?...


В страховой придется написать заявление "прошу выплатить такому то за то то" ну и для кучи гору бумажек исписать.
Не торопись сам бежать в страховую может и не придет к ним товарисч с пятеры
А заполняли на месте бланки ОСАГО?



Да, действовали по инструкции, - каждый вызвал гаи и своего комиссара.. Комиссар моей конторы приехал первым, на месте оформили кучу бумаг, сфотографировались, все померяли и гуськом
в след за гайцем в гаи..

Товарищ с пятеры уже звонил, уточнял адрес моей страховой конторы, но сама контора молчит.. Зависит ли расторопность конторы
в выплате ущерба от того как скоро я напишу это заявление ?
А то измяли нормальному дядьке пятеру со всех сторон - жалко, с каждым может случиться, а контора наверняка не обеднеет, если возместит ущерб вовремя..

Кстати, а мне в данной ситуации не предусмотрен гонорар на возмещение ущерба ? (страховка обычная - осаго)
const
# 07 Февраля 2006 17:29
А кто тебя тянул за язык признавать себя виновным? Думать надо! Виновен однозначно только тот кадр, кторый был перед тобой, ты ведь не мог прогнозировать его дурь!
А теперь еще и в следующем году по ОСАГО огребешь дополнительные выплаты.
DVE
# 08 Февраля 2006 01:27
shameless писал(а):

Когда собирается поезд из битых машин, виноват второй, т.к. не соблюдал дистанцию. Следущие не могли знать, что второй затормозит о препятствие.



ИМХО Вы не правы:
ПДД 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Так что без разницы сколько впереди машин столкнулось - виноват тот кто сзади, и так рекурсивно для каждой следующей машины Smile

const писал(а):

Виновен однозначно только тот кадр, кторый был перед тобой, ты ведь не мог прогнозировать его дурь!



По ПДД получается строго наоборот Smile
kolhoznik
# 08 Февраля 2006 10:33
НИФИГА ПОДОБНОГО! Не всегда виноват тот, кто сзади. Представте ситуацию вы едете со коростью 60км/ч, перед вами машина с такой же скоростью. Расстояние между вами 30 меторв. Тут перед ней падает бетонная плита с впередиидущего грузовика и она колом становится, т.е. его скорость падает с 60 до 0 в течение 1-2х секунд. Естественно вам приходтся тормозить с блокировкой колёс и тормозной путь полюбому будет больше 30 метров. Так кто же виноват? Вы держали такую дистанцию, при которй у вас хватит времени среагировать и отстановиь авто, если впереди идущий авто будет тормозить "своими силами" - без внешних воздействий. Вы не обязаны сомтреть через одну машину вперёд и наблюдать за обстановкой на дороге(падающая плита), а тем более ожидать нарушения правил от других участников движения, например,если бы перед ним выскочила машина и они столкнулись, опять же получается что впередиидущий остановился с посторнней помощью. Естественно, что ГАИшниуи будут говорить, что ты виноват и шансов никаких, потому что это для НИХ аксиома, что виноват тот, кто сзади, а если довести дело до суда с нормальным адвокатом, то без проблем дело можно выиграть. И ещё, если столкнулись два авто, у впередистоящего шипованая резина, а знака "Ш" нет - нарушение ПДД, то опять он виноват, а не тот кто сзади!!!
Dr1ver
# 08 Февраля 2006 23:39
Arright писал(а):



Да, действовали по инструкции, - каждый вызвал гаи и своего комиссара.. Комиссар моей конторы приехал первым, на месте оформили кучу бумаг, сфотографировались, все померяли и гуськом
в след за гайцем в гаи..

Товарищ с пятеры уже звонил, уточнял адрес моей страховой конторы, но сама контора молчит.. Зависит ли расторопность конторы
в выплате ущерба от того как скоро я напишу это заявление ?
А то измяли нормальному дядьке пятеру со всех сторон - жалко, с каждым может случиться, а контора наверняка не обеднеет, если возместит ущерб вовремя..

Кстати, а мне в данной ситуации не предусмотрен гонорар на возмещение ущерба ? (страховка обычная - осаго)


ну если приезжал коммисар то наверно уже ничего писать не придется они сами с гайцами свяжутся все документы оформят и дяденьке выплатят если вас признают виновным.

ну а по поводу выплаты вам тут уж ничего не попишешь: по осаго ничего не получите всё за свой счёт.(вот только бы ещё и шаху на вас не списали)
123
# 09 Февраля 2006 00:01
Виноваттот ктобьет в зад, однозначно! Во всех буклетах ОСАГО(можети договорах) написано: никогда не признавайте своей вины. Даже если и виновен. А то потом всех собак повесят.
DVE
# 09 Февраля 2006 00:58
2kolhoznik:
> Вы держали такую дистанцию, при которй у вас хватит времени среагировать и отстановиь авто, если впереди идущий авто будет тормозить "своими силами" - без внешних воздействий.

А какая разница?
Вы должны держать такую дистанцию, чтобы в случае чего могли остановить машину. Для этого вообще-то пункт правил про дистанцию и есть Smile
Более того, вряд ли водитель способен "на глаз" точно определять возможный тормозной путь идущей впереди машины, поэтому на практике надо исходить из худшего - рассчитывать что она может остановиться резко до нуля Smile и из этого держать нужную дистанцию.
Тем более что "моментальная остановка" впереди идущей машины не столь уж малореальна - она может налететь на разделительный столбик посередине дороги например.

Другой вопрос, что на практике в городе "идеальную" дистанцию держать в 99% случаев всё равно невозможно.

> Вы не обязаны сомтреть через одну машину вперёд

Да, но это не избавляет меня от обязанности смотреть за впереди идущей машиной, и тормозить если с нею что-то не так :)

> И ещё, если столкнулись два авто, у впередистоящего шипованая резина, а знака "Ш" нет - нарушение ПДД, то опять он виноват

Э.. Если честно, первый раз слышу такое, а можно номер пункта правил? Smile
В той версии ПДД (не помню какого года), которая лежит у меня на компе, вообще по слову "шип" ничего не находится.
kolhoznik
# 09 Февраля 2006 09:11
DVE писал(а):

2kolhoznik:
> Вы держали такую дистанцию, при которй у вас хватит времени среагировать и отстановиь авто, если впереди идущий авто будет тормозить "своими силами" - без внешних воздействий.

А какая разница?
Вы должны держать такую дистанцию, чтобы в случае чего могли остановить машину. Для этого вообще-то пункт правил про дистанцию и есть Smile
Более того, вряд ли водитель способен "на глаз" точно определять возможный тормозной путь идущей впереди машины, поэтому на практике надо исходить из худшего - рассчитывать что она может остановиться резко до нуля Smile и из этого держать нужную дистанцию.
Тем более что "моментальная остановка" впереди идущей машины не столь уж малореальна - она может налететь на разделительный столбик посередине дороги например.



А если скорость впередиидущего авто упала не до 0, а до -50(в него врезалась встречная фура), т.е. после столкновения он поехал назад? Опять виноват тот кто сзади? Понятно, что будет виновен водитель грузовика. Тогда почему, если скорость впередиидущего автомобиля падает до 0 "с чужой помощью",например не лобовое столкновение, а один другому в бок въехал, то виноват тот кто сзади. Чем отличаются эти два случая?



DVE писал(а):

2kolhoznik:
> И ещё, если столкнулись два авто, у впередистоящего шипованая резина, а знака "Ш" нет - нарушение ПДД, то опять он виноват

Э.. Если честно, первый раз слышу такое, а можно номер пункта правил? Smile
В той версии ПДД (не помню какого года), которая лежит у меня на компе, вообще по слову "шип" ничего не находится.



ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ
И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
"Шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины;
Т.е., если нет знака "Ш", то ТС к эксплуатации не допускается.

Для того знак и ставится, чтобы показать сзадиидущему водителю, что у меня шипованая резина и мой тормозной путь меньше, чем без шипов, типа, держи дистанцию побольше. А если всегда предполагать, что скорость любого впередиидущего авто может упасть резко до 0, то нафига этот знак нужен?
DVE
# 09 Февраля 2006 18:55
kolhoznik писал(а):

А если скорость впередиидущего авто упала не до 0, а до -50(в него врезалась встречная фура), т.е. после столкновения он поехал назад?



Если назад, то это всё-таки несколько другой случай :)

А вообще, закон по идее не должен допускать двоякого толкования - если в ПДД сказано о дистанции "которая позволила бы избежать столкновения." то это так и надо понимать. Тут нет уточнений, было столкновение из-за торможения, столба впереди или ещё чего-нибудь, значит по идее должен рассматриваться наиболее общий случай.

Правда в другом месте нашел текст:
"в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель движущегося "за лидером" транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь."

Правда, никакого "официального" подтверждения этому тексту найти не смог, так что вопрос остается открытым.

Кстати, на auto.ru пишут что так выглядел этот пункт ПДД в 96 году, но тогда получается что сейчас _это_ уже недействительно, поскольку сейчас в правилах написано по-другому.

kolhoznik писал(а):

8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
"Шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш"



Спасибо, не знал.
kolhoznik
# 10 Февраля 2006 08:14
Где-то я читал статью, о судебном разбирательстве, по делу о столкновении трёх авто друг в друга. Судился водитель третьего авто, который веъхал в зад впередиидущему. Адокат доказал, что он не виновен, т.к. впередиидущий остановился не путём торможения, а в результате столкновения. Жаль не могу найти.
Не знал, что гаишники изменили пункт ПДД по поводу дистанции в 96г. Там как раз на это и было акцентировано внимание. Для них это удобнее - сзади, значит, виновен! И никаких разборов. Чиста для себя удобнее сделали, а ПДД ещё больше сделали противоречивыми.
DVE
# 10 Февраля 2006 12:14
kolhoznik писал(а):

а ПДД ещё больше сделали противоречивыми.



Здесь я как раз противоречий особых не вижу.
Едешь например по трассе - соблюдай такую дистанцию, которая бы позволила остановиться в _любом_ случае, даже если впереди идущая машина налетит на столб например. В принципе с точки зрения собственной безопасности это как раз логично - какая разница, по какой причине остановился впереди идущий, главное ему в зад не влететь Smile И здоровье и машина целее будут...

Другой вопрос, что в крупных городах и оживленных трассах такую дистанцию держать всё равно практически нереально.
kramich
# 03 Марта 2006 23:23
Да нет разница-то есть по какой причине остановился впереди едущий. А если ему делать нех и он просто решил ударить по тормозам по среди дороги, а вы ему въехали в зад, но он не с кем не допустил столкновения кроме вас, то ему придеться доказывать по какой причине он начал торможение.
Возможна еще одна ситуация когда можно соскочить если вы кого-то ударили в зад, нужно доказать, что он вас подрезал, а для этого нужно чтобы он ехал между 2х (т.е. и не в левом и не в правом ряду).
vrz!
# 04 Марта 2006 02:13
Цитата:

Да нет разница-то есть по какой причине остановился впереди едущий. А если ему делать нех и он просто решил ударить по тормозам по среди дороги, а вы ему въехали в зад, но он не с кем не допустил столкновения кроме вас, то ему придеться доказывать по какой причине он начал торможение.


Ерунда. Никакой разницы нет! Здесь факт несоблюдения безопасной дистанции за впереди идущим автомобилем. И никому ничего доказывать не надо будет.
kramich
# 04 Марта 2006 21:47
vrz! писал(а):

Цитата:

Да нет разница-то есть по какой причине остановился впереди едущий. А если ему делать нех и он просто решил ударить по тормозам по среди дороги, а вы ему въехали в зад, но он не с кем не допустил столкновения кроме вас, то ему придеться доказывать по какой причине он начал торможение.


Ерунда. Никакой разницы нет! Здесь факт несоблюдения безопасной дистанции за впереди идущим автомобилем. И никому ничего доказывать не надо будет.


Тоесть вы хотите сказать, что я на гнилой шестерке въебу по тормозам и в меня влупиться кто едет взади, то ему ничего не будет и он нивеновен? Я вас уверяю м.б. гаишник оформит второга как виновного, но если вам или вашему адвокату удасться доказать, что впереди едущий резко остановился без необходимости, что привело к ДТП, то это дело выиграет тот, кто ехал сзади.
sasha042
# 05 Марта 2006 13:17
DVE писал(а):

shameless писал(а):
Когда собирается поезд из битых машин, виноват второй, т.к. не соблюдал дистанцию. Следущие не могли знать, что второй затормозит о препятствие.


ИМХО Вы не правы:
ПДД 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Так что без разницы сколько впереди машин столкнулось - виноват тот кто сзади, и так рекурсивно для каждой следующей машины


В пунктике 9.10 ПДД говориться, что соблюдать дистанцию необходимо до ДВИЖУЩЕГОСЯ впереди ТС. Если въехал в стоящего, то это пунктик 10.1 ПДД.
dmabr
# 06 Марта 2006 00:08
Мне тут случай рассказывали.Чел один ехал по дороге и на светофоре перед ним впередиедущий резко затормозил.Он не успевал затормозить,резко перестроился в соседний ряд и остановился рядом.А тот кто ехал за ним влетел в зад первому.Так третий побежал предъявлять претензии ко второму-какого мол хрена ты резко перестроился?Я из-за тебя в аварию попал! Smile.Так вот,колхозник-ты мне этого третьего напоминаешь у которого всегда второй виноват.
Smile С такими убеждениями не желаю тебе оказаться последним-можешь сильно удивиться когда на тебя повесят вину.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •